好课需要“多磨”——兼与杨照远、沙志强老师商榷

拜读了两位老师发表在《江苏教育》(9B)“争鸣”栏目中的章《好课拒绝“彩排”》，我也就“好课”生发出了一些思考，既是“争鸣”，就理当知无不言，言无不尽。所以，我想说就说了。     

“好课”不应拒绝“彩排”

读完《江苏教育》(2004．9B)“争鸣”栏目中的《好课拒绝“彩排”》一后，颇有感慨。很长一段时间内，我对“彩排”的耗时耗力深恶痛绝。如今，我想说的是“好课需要‘彩排’”。     

蔡文姬在匈奴的身份是“奴隶”么？──同林干教授商榷

本文就林于教授近著《中国古代北方民族史新论》一书中关于蔡文姬在匈奴的身份为“奴隶”说进行讨论。作者对《新论》中提出的两个主要论据，即一个是“没于左贤王”，一个是“赎”进行了分析，认为蔡文姬为“奴隶”说难以成立。     

交流中提升 碰撞中发展——“自主、合作、探究”大家谈(一)

上期“评论与争鸣”栏目刊发一文———《从一节课反思当前“自主、合作、探究”学习中存在的问题》,希望由此展开对“自主、合作、探究”这种学习方式的讨论,目的是为大家交流思想搭建一个平台。     

陶渊明诗文怎么误导学生了？——与金文连老师商榷

《教学月刊·中学版》2008年第4上期“异响争鸣”栏目刊发了金文连老师的《不能再以陶渊明诗文误导学生》（以下简称金文）一文,该文认为人选中学语文教材的《归园田居》（其三）、《饮酒》（其五）、《桃花源记》、《五柳先生传》以及《归去来兮辞》给学生传达了不良的信息,陶渊明其实是一个“官不官”、“民不民”、“人不人”的人物,是古代隐士的典型,     

关于互动的互动——对2006年第5期“探讨‘争议’试题”的再探讨

《中学生物教学》杂志开设的“互动平台”栏目，是一个非常好的栏目。此栏目在中学教师中的“收视率”很高，其中很多的讨论话题均是广大教师关注的问题。在2006年第5期“探讨‘争议’试题”的互动中，澄清了一些有“争议”的试题，但对有的可以得出结论的“争议”试题还没有定论。笔者对其中两道“争议”试题，认为可以得出结论，现分析如下。     

逐渐远去的刀光剑影——《说文解字》中所映射的古代兵器文化浅论

《说文解字》（以下简称《说文》）是我国第一部分析字形、说解字义、辨识声读的字典，是我国语言文字史上的不朽名著。《说文》中蕴含着极其丰富的古代文化信息，可以说是“我国古代文化的大观园”。但从目前的研究成果来看，对《说文》与兵器文化的研究尚不多见，已有的资料也较零散。基于此，笔者选取《说文》中与兵器有关的汉字进行详解．从中分析出其所映射出的古代兵器信息，并辅之以上古文献进行佐证，力求能对古代兵器文化有一个大概的反映和认识。     

“走”一定译为“跑”吗

《王力文集·汉语史稿》中《第六十节概念是怎样变了名称》:“今天普通话用‘走’字来表示,古人用‘行’字来表示。‘跑’的概念,古代用‘走’字表示。”此说给教学带来一个误区,以为古代“走”字都译成今天的“跑”,但从古代“走”表“走路”和“跑”的概     

多来点争鸣

呈现在读者面前的《争鸣与商榷》,是本刊中学教改专版推出的一个新栏目。《争鸣与商榷》,意在鼓励教改中各种不同认识和思想分歧的理论交锋,最终求得较为正确的共识。当然,所讨论的问题一般应该是教改中较为重大的分歧或矛盾。比如上期我们推出了高佳俊老师的《中学生个体审美取向》一文,较系统地揭示了我们美育     

《名家论坛》《文化博览》好

经常阅读语文教学杂志是我多年的习惯,重点读那些耐读的栏目,也是我多年的习惯。如《中学语文教学》的“教学理论与实践”,《语文学习》的“争鸣篇”,《中学语文教学参考》的“语文教育研究”,《中学语文》的“阅读广场”等,都是我每期必读的栏目。而《语文教学与研究》(华中师大)的“名家论坛”和“文化博览”更是令我情有独钟。 这两个栏目是《语文教学与研究》的重头戏。自1995年第1期至1996年第12期,计发表大块文章48篇(1995年的“理论广场”栏与1996年的“文化博览”相类),作者都是当代,特别是新时期在各个领域有较大影响的文化人。他们中,有著名作家曾卓、茹志     

扩大阅读量只是语文教师的责任吗

在《襄樊教育》工作的一个朋友让我就他的栏目——话题争鸣“扩大阅读量只是语文教师的责任吗？”发表一下我的看法。并对我说,他那里持正面观点的文章已经比较多了,看我能否从反面谈谈,当然正面观点也欢迎。     

给教师更宽阔的发展和生活空间——读《无法效仿的样板教师》所想到的

高均老师针对本刊第3期《本刊视点》栏目的文章《无法效仿的样板教师》,提出了自己的看法,可以说为广大读者开了一个好头,体现了“百家争鸣”的精神,我们非常欢迎。办一本刊物,如果总是看到一家之言,听到一个声音,其生命力必定不会长久,所以本刊极为欢迎意见不同的稿件,只要言之成理,能够自圆其说,都是本刊上上之选。本刊更欢迎针对一个问题能引起广大读者共鸣和争鸣的文章。     

一稿两投不应该

编辑同志: 近几年来,我是贵刊的忠实读者。每期的《小学教学研究》一到,我总是先翻开《数学》栏目,拜读“教法探讨”、“问题研究”、“争鸣之页”等内容,爱不释手,受益不浅。但我发现一个问题:1992年贵刊第十期第33页四川省张全明同志所写的《似是而非关键应搞清“是”》一文竟然又在广西的《小学教学参考资料》第十期上出现了。     

从《说文解字》看先民的安土乐居心理

安土乐居是汉民族文化心理的一个重要内容。本文通过对《说文解字》中“一”部字以及“坦”“舀”‘里”等字的训释与分析．解读汉民族对于房屋、土地、居地的独特认识,探究许慎文字说解中所隐含的先民安土乐居的心理意识。     

发挥学生主体性的几点认识

《云南教育》杂志做了一件很有意义的工作，在“教学参考”栏目以“语文课该不该讨论‘救人方法’”为题展开了一场讨论。参加讨论的同志各抒己见，畅所欲言，写了许多颇有见地的文章，我读了很受启发。这场讨论的切入点是一个具体问题，即教《司马光》这篇课文在课堂上讨论“救人方法”之类     

反思“带着问题读”

“争鸣之页”栏目又同大家见面了。本期刊发的这篇文章 ,对“带着问题读”的课堂教学模式进行了反思 ,指出了该模式的三大弊端。但是 ,作者并未全部否定该模式 :“不是说上阅读课再不能给学生提出问题 ,关键是提什么问题 ,怎样提问题。”对此提出了四条改进的教学建议 ,主张要向学生提问题 ,也要提“文中没有现成语句作答案的 ,必须以课文为依据 ,深入思考才能解决”的问题。从总体上看 ,过去的“满堂灌”不对 ,现在“满堂问”是不是尽善尽美的模式?请大家就小学语文教学中的热点、焦点问题 ,实事求是 ,各抒己见 ,相互切磋 ,平权讨论。希广大读者能结合本期刊发的文章积极来稿 ,提出自己的观点和意见 ,寄本栏目《争鸣之页》收。     

语文教学中的感悟能力——对《雪融化之后是春天吗？》的思考

在《语文学习》“争鸣”这个栏目里，曾刊过周遵汉、王丽亚的题为《雪融化之后是春天吗?——略谈中学语文教学的非科学性》的一篇文章，这篇文章以广为人知的事例开头：“雪融化之后是什么9”老师的标准答案是“水”，而学生的答案是“春天”。作者在文中指出：     

“电子眠”系统进校园该休矣

《中小学管理》2006年第12期“探索与争鸣”栏目发表了关于校园“电子眼”的3篇文章。近期在其他媒体也经常看到有关校园“电子眠”的报道。笔者工作在经济相对发达的浙江温州地区，     

“走”一定译为“跑”吗

《王力文集·汉语史稿》中《第六十节概念足怎样变了名称》：“今天普通话用‘走’字米表示，古人用‘行’字来表示。‘跑’的概念，占代用‘走’字表示。”此说给教学带来一个误区．以为古代“走”字都译成今天的“跑”，但从古代“走”表“走路”和“跑”的概念演变过程来看．这是不当的。本人把占代“走”从“跑”到“走路”的演变过程大致分三个时期：初变、渐变、质变。     

从《建筑材料》课教学谈对“够用”的把握——兼谈高职高专课程建设

目前，高职高专教育中面临一个十分突出的问题是“够用”的把握，文章抓住此点，借《建筑材料》课教学对此进行了认真剖析，强调了“重复”与“够用”之间的关系，落脚于“够用”，并以能够应用为尺度，从学术争鸣角度就高职高专的课程建设提出了设想与建议．