行政执法与刑事司法程序衔接工作存在的问题及对策探讨

行政执法与刑事司法程序的衔接不仅是行政处罚与刑事处罚的衔接,而且还包括行政许可、行政强制的行政行为与刑事司法程序的衔接。行政程序和刑事司法程序对于当事人权利保障标准不同,而且证据合法性转化存在困难。究其原因,一是宪政秩序观照下的程序法治没有受到立法机关和司法机关的重视;二是对检察监督范围的检察监督理论缺乏学术共识,存在分歧;三是地方分权制度形成的权力地方化朋党结构,使法制难以统一。解决对策宜为强化政府信息公开制度,制定专门的行政程序法,完善刑法、刑事诉讼法与行政程序法的程序联系,强化检察一体化领导体制。     

论行政执法检察监督权的定位及制约

现阶段出现了行政执法检察监督的探讨热,研究内容丰富,但缺乏对控权及制约机制的深度思考。应再定位行政执法检察监督权,性质上明确其是检察监督的应有之义;行使上坚持职权法定、必要性、有限性和行政先理的原则;监督模式上要与现行监督能力相适应,注重监督时效性和实效性。同时保持谦抑的态度,审慎对待行政执法检察监督权,从检察机关内部制约、司法制约、舆论制约和权力机关监督等角度,对其建立全方位的制约机制。     

论加强对自诉案件检察监督的可行性

由于法律和司法解释只对生效的自诉案件的判决的检察监督作了具体规定，而对判决生效之前的诉讼程序的检察监督无章可循，是否可行？本文从实施这一监督的制度保障、组织保障及程序上的保证论证其可行性。     

论加强对自诉案件检察监督的可行性

由于法律和司法解释只对生效的自诉案件的判决的检察监督作了具体规定,而对判决生效之前的诉讼程序和检察监督无章可循,是否可行？本从实施这一监督的制度保障、组织保障及程序上的保证论证其可行性。     

检察案件管理机制的必要性及价值取向

案件质量是检察机关执法办案的生命线,但传统的线型案件管理模式已经逐渐无法满足当前检察机关的工作需要。建立检察案件管理机制,为办案服务、提速、监督、保障,严格规范行使检察权,保证案件的程序公正、实体公正,提高办案效率,是当前检察工作的迫切需要。结合检察工作发展规律及检察工作实际需要,探究检察案件管理机制建立的必要性及价值取向,以期能对建立新型的、统一的检察案件管理机制有所裨益。     

论加强和完善检察机关对行政执法的监督

人民检察院是国家的法律监督机关，依法对行政机关的执法活动进行监督是其重要职责。在实际运作中，存在有检察监督力度不够，措施不力，手腕不硬，以致于效果不佳的情况。正确理解坚持党对检察机关的领导，理顺检察机关与政府之间的关系，健全检察监督法制，推进检察制度改革是加强和完善检察机关对行政执法监督的重要措施。     

纪检监察机关与检察机关相互移送案件机制若干理论问题分析

纪检监察机关与检察机关在相互移送案件过程中,应建立完善的移送案件机制,包括明确纪检监察机关与检察机关相互移送案件程序属性、提前介入属性和相互借用调查措施的条件、证据转化程序与效力以及严格的监督制约机制.     

案件管理工作的理性思考

检察机关案件管理工作是新时期一项极具创新性的检察管理工作,其承担着程序正义与实体正义并重之使命,契合检察权的动态运转,是检察权寻求内部制约的监督方式。试从案件管理的功能、价值、发展目标三个维度展开探讨,试图构建案件管理与诉讼监督的和谐发展。     

基层民事检察监督路径的修法建议

民事检察监督的路径问题成为当前民事诉讼法修改的热点之一。现行民事诉讼法确立的上级检察机关通过抗诉强制启动再审程序的民事检察监督模式决定了基层检察院缺乏开展民事检察监督的法定依据。然而检察机关在我国宪政体系中的职责和司法现实需要将基层民事检察监督路径问题逐步推至公众关注的视野。基于尊重当事人权利、尊重法院独立审判以及化解矛盾、维护和谐的原则,基层检察机关对第一审程序、生效裁判文书、民事执行活动以及解纷息诉方面均可以适当方式开展监督工作。     

完善减刑、假释监督程序之构想

由于减刑、假释程序缺乏有效的内部制约与外部监督机制，实践中出现了较严重的减刑、假释等不公现象。解决这一问题，应开庭审理减刑、假释案件，加强检察监督，保障被害人参与权，并通过听证程序保障其他符合条件而未被建议减刑、假释的罪犯之庭审程序参与权。     

检察权科学配置问题研究

检察权是宪法赋予检察机关的权力,法律为检察机关行使检察权提供了许多保障措施,使检察权在追诉犯罪、惩治腐败、纠正违法、维护国家法律的统一、正确实施方面,发挥了重要作用。然而我国检察权的配置还存在一些问题,不仅制约了检察机关法律监督职能的充分发挥,而且制约了检察机关的发展。通过改革,完善检察权,使检察权配置更加科学合理,保障检察权充分而有效地行使,是检察制度发展的必然要求,也是推进依法治国方略的必然要求。     

检察机关并案侦查权问题研究

国有控股、参股公司中的职务犯罪案件常常与一些非职务犯罪相关联。而在我国目前的法律制度下,检察机关缺乏对于相关案件的并案侦查权,影响了职务犯罪案件的侦查、起诉与审判。我们有必要分析现有刑事诉讼法律关于职务犯罪侦查的相关规定,建议赋予检察机关对于此类案件并案侦查权,确保我国检察权合法、公正的运行。     

对我国民事检察监督制度的思考

我国民事检察监督制度具有事后监督、抗诉无期限、无条件启动再审等特点。但由于立法上的粗略，该制度在司法实践中存在一系列的问题。完善我国民事检察监督制度的总体思路是：缩小民事检察监督的受案范围，人民检察院将主要精力放在涉及公权的民事案件上，而对于涉及私权的一般民事案件由当事人直接向人民法院申请再审；赋予人民检察院在民事检察监督过程中更多的监督方式和权力；加大对审判人员严重违反职业道德行为的监督力度。     

刑事立案监督制度的不足与完善

刑事立案监督是通过检察权对立案权的有效介入，实现对刑事立案权的理性制约。结合刑事立案监督工作实践，分析我国检察机关刑事立案监督工作在法律规定、监督程序、运行环境等方面存在的问题，从检察权的性质和特点、司法实践的要求等方面阐述了完善刑事立案监督的必要性。并就如何从法律机制，保障措施机制及内外部制约机制上完善我国的刑事立案监督制度提出若干设想。     

我国检察制度改革的路径探析

检察制度是司法系统一项重要的法律制度。分析我国的检察制度,首先要关注的是检察权的问题;检察权是一项独立的国家权力,法律监督是其根本属性。我国现行检察制度主要存在四个方面的问题,影响其法律监督权的充分发挥。推进我国检察制度改革,应从检察队伍建设、检察机构体制、法律监督层级关系和内外监督体系等方面着手。     

论民事调解的检察监督：介入时间、范围和形式

民事调解检察监督的介入时间可以从以前的事后监督变为以给予“检察建议”的方式随时介入;民事调解检察监督的范围也不再限定在损害国家利益、社会公共利益的案件,可以拓展到调解书违反自愿原则、调解协议的内容违反法律的案件、当事人通过调解的形式掩盖非法目的,损害案外人利益的案件以及审判人员在调解中有贪污、受贿、徇私舞弊,故意歪曲事实、曲解法律、颠倒是非等违法行为的案件;民事调解检察监督的形式也可以拓展到三种,即抗诉再审形式、再审检察建议以及一般检察建议的形式。     

民行侦查权运行机制研究

民行侦查权的有效行使对新形势下加大查办职务犯罪力度,强化检察机关对民事、行政诉讼活动的监督职能,加强人民群众的司法信仰,实现司法公正与和谐,有着重大意义。立足于工作实践,提出在民行侦查权的行使过程中要处理好三个方面的关系,并加强民行侦查工作中的证据收集制度建设,以促进民行侦查权的有效行使。     

民事检察监督制度研究

民事检察监督制度是民事审判程序中重要的监督制约制度,但司法实践中暴露了不少问题,其中立法上的缺陷是制约民事检察制度发挥作用的主要因素。如何通过立法完善民事检察监督制度以适应社会主义法治国家建设、服务社会主义经济发展、营造和谐的民事交易环境是当前民事检察监督的重要工作。     

职务犯罪侦查强制措施使用的问题及对策

职务犯罪案件查办的过程中,检察机关正确、恰当地使用强制措施,对案件查处有着至关重要的作用,但是在职务犯罪侦查实践中,检察机关办案人员对法律规定的强制措施的使用存在诸多问题。新刑事诉讼法中对强制措施的使用作出新的规定,这对检察机关职务犯罪侦查强制措施的使用提出了新的挑战和要求。     

深入贯彻科学发展观 以和谐检察促和谐柳州建设

构建社会主义和谐社会是检察机关落实执法为民宗旨的必然结果,是服务党和国家大局的客观要求。严厉打击刑事犯罪、严肃查处职务犯罪、加强诉讼监督、确保司法公正,是检察机关构建和谐社会的基本途径,也是进一步落实科学发展观的有力体现。检察机关应坚持以科学发展观为指导,通过打击犯罪、保障人权,充分发挥法律监督职能作用,维护社会公平正义、保障社会平安、社会和谐。