写作学应是一门大学科——也谈写作学的“学”、“术”之争

写作学究竟是学科还是术科,这一话题自80年代中期开始至今,一直为写作学界所津津乐道、争论不己.这既体现了写作学研究的深入,也反映出我们对这一问题的困惑.不管是学科,还是术科,写作学总归是一门研究写作的系统理论,这一点已为大多数写作研究者所认同.争论的焦点主要在于:“术科”论者认为写作学是一门应用学科、技术学科,因而它的理论构成应为操作理论、技术理论,对其研究应以操作理论研究为主;“学科”论者则格外强调写作基本理论、元理论、“大技巧” 的研究,认为不如此则无法建立起写作学,也不会有正确的操作理论.由     

“宁静”下流动的“热闹”——重读《荷塘月色》

《荷塘月色》（以下简称《荷》）前面的“幽雅、宁静”同后面的“热闹、风流”表面上互相矛盾,评论者大多意识到这一点,但只是围绕着“宁静”与“不宁静”,游移于“喜悦”与“忧愁”之间,做皮相之论,缺乏深入的分析。“接受美学”理论认为,文学艺术活动是作家、作品、读者三个环节的互动过程。作品的价值和地位是作家创作意图和读者接受意识共同作用的结果。     

不是“求贤”,是“激贤”——小议《短歌行》的题旨

<正> 曹孟德的乐府诗《短歌行·对酒当歌》一首,自古至今,誉为名篇,千百年来,交口相传,历时不衰。其实,有些看来是大家熟悉的东西,也未必不存在理解上的分歧。譬如这首诗的题旨,古今论者都认为是“渴望贤才”、“思念猛士”。清人陈沆说:“此诗即汉高祖《大风歌》思猛士之旨也”(《诗比兴笺》),今人游国恩等人也说曹操以此“表现他爱才若渴的心情”(《中国文学史》),“抒发他思念贤才     

言尽意与言不尽意:从对立到统一——论刘勰的言意观

本文认为 ,刘勰言意观的呈现有两个语境 ,其一是语言论的语境 ,其二是意境论的语境。在语言论的语境中 ,刘勰既主张言可尽意 ,又认为言不尽意 ,是一个二元论者 ;在意境论的语境中 ,这一矛盾则得到了解决。沿着这一思路 ,本文考察了哲学、玄学上言意之辨的命题在《文心雕龙》中的美学转换 ,“言”和“意”在具体语境中的涵义以及刘勰解决二律背反理论难题的策略和方法     

是“失之”,不是“有失”

张定远认为,长期以来,对于中小学生语文能力(包括作文能力)的评估一直存在两种误区。一种是“不可知”论,即作文难以评估的说法;一种是“精确化”法,即实行完全的量化。在他看来,这两种看法都有失偏颇,不太可取。(《作文考级:社会质疑官方反对挡不住家长欢迎》,《中国青年报》2004年12月6日A6版)     

胡秋原“托派”帽子的真正来源

在上世纪三十年代著名的文艺自由论辨中,胡秋原曾被扣上“托派”的帽子,一时间众说纷芸。这个说法的真正来源不清,有评论者认为来源于鲁迅在论争期间发表的文章《论“第三种人”》,而实际上这是论争中冯雪峰所撰写的《“阿狗文艺”论者的丑脸谱》中所冠以的罪名。胡秋原并非“托派”,也不是所谓的“敌人”。     

运用讲授法不等于“满堂灌”

《对“满堂灌”的再认识》一文(《语文学习》一九九0年第四期)的作者写他自己在“听到一位教学经验颇为丰富的教师讲授《荷塘月色》”后的感受,他断定“这节课无疑是典型的‘满堂灌’”;认为这堂课的“效果”好,为“满堂灌”说了许多“好话”,要求“恢复”“满堂灌”。这表明作者把讲授法与“满堂灌”简单地等同了起来。这堂课的效果实     

说“是皆秦之罪也”中的“秦”字

《苏秦始将连横》是《战国策》中的名篇。文中有这么一段话:“妻不以我为夫,嫂不以我为叔,父母不以我为子,是皆秦之罪也。”学术界对这句话中的“秦”字有两种解释,一种认为指的是秦国,如刘忆苎在《战国策选讲》里解释道;“他(指苏秦)既不满意家人的态度,但又不敢怨恨他们,而把造成这种情况的罪过归于秦国不采用他的建议,以致不能‘衣锦还乡’,博得家人青眼。”另一种说法则认为这个“秦”字指的是苏秦自己,如杨公骥在其《中国文学》第一分册里译为:“妻不以我为夫,嫂不以我为叔,父母不以我为子,这都是我的过错呀。”此两种意见,孰是孰非?我认为当以后者为是。     

“近墨者黑”与“出污泥而不染”

“近墨者黑”这个成语出自晋代文人傅玄《太子少傅箴》一文,作者写道:“夫金木无常,方园应行,亦有隐括,习与性形。故近朱者赤,近墨者黑。”后来人们便把这一箴言作为生活的座右铭。“出污泥而不染”是宋代学者周敦颐《爱莲说》中的名句,作者托物言志,表现了他洁身自好、不为世俗所污的情操。那么,对这两种处世观到底应当怎样看待呢? 先说“近墨者黑”。唯物主义认为,人     

谈哈姆雷特“重整乾坤”的时代性及其悲剧意义

为了解开丹麦王子哈姆雷特为父亲复仇行动的“延宕”之谜,许多论者往往从理解他“重整乾坤”的社会意义入手,认为“重整乾坤”任务之艰巨是他犹豫延宕的重要原因之一。我们不同意哈姆雷特是犹豫王子的说法(见《许昌师专学报》1987年第1期拙文),本文试图重新探讨一下哈姆雷特行动的实质和他的悲剧意义,以期得出一个较为中肯的结论。关于哈姆雷特“重整乾坤”的社会意义,持肯定意见的论者一般是从简单的同义反复的字面理解,认为他是要改造现实。对我国莎学界影响较大的苏联学者阿尼克斯特说:“他(哈姆雷特)认为自己的任务不仅是给父亲报仇,而且要消灭笼罩着生活的罪恶,恢复正义,设法使丹麦不再成为一座监狱。”(《莎士比亚评论汇编》下册第510页)我国论者也认为:“他的维护理想,改变现实的强烈愿望使他决定担负起     

是“失之”．不是“有失”

张定远认为。长期以来，对于中小学生语能力(包括作能力)的评估一直存在两种误区。一种是“不可知”论，即作难以评估的说法：一种是“精确化”法，即实行完全的量化。在他看来，这两种看法都有失偏颇．不太可取。(《作考级：社会质疑官方反对挡不住家长欢迎》，《中国青年报》2004年12月6日A6版）     

“苟富贵”到底是“谁”富贵

《陈涉起义》中有一句“苟富贵,无相忘”。苏教版《教学参考书》中是这样注释的:“假如有一天谁富贵了,彼此不要忘记。”人教版《教师教学用书》中注释为:“有朝一日有谁富贵了,可别忘记咱穷哥儿们。”我认为这两种注释均不妥。原文语境是:“陈胜少时,尝与人佣耕,辍耕之垄上,怅恨久之,日:‘苟富贵,无相忘。’”“苟”,倘若;“无”,通毋,不;“相”在这里不能解释为互相,“相”有指代人称的作用,相当于“之”,可译为“你们”,“相忘”即“忘相”;这在古汉语中是一种特殊用法,指一方对另一方有所动作。如“杂然相许”(《愚公移山》)译为“七嘴…     

孟轲的“不动心”论及其实际意义

在孟轲的哲学思想中,心的理论占着重要地位。我前为文《孟轲的心、气论及其渊源》(《天津师大学报》1985年,第3期)论到他的“存心”、“养心”之说,对于“不动心”则说的很少。今之论者,论到它的,一般也只是从哲学的角度,指出其为唯心主义的理论,少有谈到它的实际意义的。从学术的意义来讲,当然要从哲学的角度予以考察,但这是不够的,弄清它的实际意义,看它在人的实际生活中,究竟起到怎样的作用,就更有意义。本文不打算在评定其哲学价值方面多用笔墨,只试图在实际意义上提出一些问题。这还是一种尝试,所论是否有当,愿就教于方家。     

醉翁之意不在“乐”

《醉翁亭记》是欧阳修被贬滁州期间写的一篇光耀千古的山水游记,关于这篇文章的主题,几乎所有的论者认为文章表现了作者“与民同乐”的思想,但是细加玩味,总觉得这样的论断与作品实际不     

是“以戏／弄臣”，还是“以戏弄／臣”

在《廉颇蔺相如列传》中出现了这样一个断句的难题：以戏弄臣。这句话历来有两种断法：“以戏／弄臣”和“以戏弄／臣”。更有甚者认为这两种断法都可以,说是此语双关。这一说法,我认为不妥。因为这句话是蔺相如斥责秦王的,所以他在说的时候肯定只有一种停顿法,因而所表达的意思也只有一种。而且双关的几种情况（语意双关、谐音双关）中也不包括停顿双关的。     

“她”还应是“她”

《语文教学与研究》1986年3期49页上,刊登的王学东同志对《小桔灯》一文中人物称代的看法,我对其有不同的理解。王学东同志认为——“小姑娘”答话中的“tā”改为泛指的“他”,其理由是文中“我”与“小姑娘”对“胡大夫”的称代不统一,一个用“他”,一个用“她”,按《现代汉语词典》对泛指的都该用“他”。笔者认为不然,我认为这正是冰心同志用词     

不能忽视的两个“忽然”

现行《高中语文第一册教学参考》认为朱自清先生在《荷塘月色》中“抒写的则是淡淡的喜悦和淡淡的哀愁”。笔者不同意这种看法。如果我们从文章的两个“忽然”入手分析,就可以发现,《荷塘月色》反映的恰恰是作者浓浓的哀愁。 第一个“忽然”在文章的开头: “这几天心里颇不宁静,今晚在院子里坐着乘凉,忽然想起日日走过的     

诸葛亮是“愚忠”吗

在《三国演义》塑造的众多人物形象中,诸葛亮是全书的真正主角,在他的诸多优秀品格中,最突出的有两点:一是智慧,二是忠贞。论者谈到诸葛亮的“忠”时,每每眨之为“愚忠”,实是一种片面之见。     

热闹——《荷塘月色》对理想的艺术追逐

在《荷塘月色》中,朱自清于夏日夜深人静之际去欣赏月下荷花,不仅仅是要解暑纳凉,更为要紧的是要在幽静里平息心里的“不宁静”。散心求静当是作家此行的深意。但散文并未停笔于极写荷塘之静,而是驰骋想像大写采莲之闹,映照出作家内心深处对热闹群居的美好理想的真诚追求。一、“颇不宁静”的多元化因素朱自清心里的“颇不宁静”是由多元化的因素构成的。这“颇不宁静”中,既有工作数年中因为家境困顿以及庶母的因素所带来的家庭失和的伤怀,也有作为一个教师、作家在教学、学术和文学创作中探索的困惑,还因为南方“四一二”大屠杀所带来的“…     

关于“比兴”之“兴”的读音

初中一年级学生读了贺敬之的《回延安》,会了解到信天游的一个特点——多用比兴手法,到高中读了《诗经》二首,又知道了诗歌创作中的赋、比、兴手法。这两处的“兴”都是“起兴”的意思,即先言他事以引起所咏之事。许多老师和学生都认为它应当读xīng,不读Xíng。