大学排行榜:不能因“潜规则”而剥夺“表达权”

谁给的钱多谁的排名就靠前,大学排名的这种"潜规则"已是高校圈内公开的秘密.上海某名牌大学因为拒绝了国内某知名高校排行榜负责人的"有偿咨询"要求而连跌两位,某大学的一位教授因为批评某排行榜"不靠谱"而受到了那家排名机构的猛烈抨击……许多教育专家强调,大学排名如果与赢利挂钩,其可靠性和公信力就很难让人信服.     

平心静气地看待大学排行榜

随着高等教育大众化的到来,大学排行榜越来越受到我国社会大众的关注。面对各式各 样的大学排行榜,人们感到眼花缭乱,社会舆论也大相径庭。事实上,大学排名是建立在大学评价 基础上的排序,既然是评价,其结果受到评价目标、评价目的、评价指标体系、评价方法等诸多因素 的影响,任何因素发生变化都会使结果发生变化。因此,不同排名机构的大学排名结果大相径庭是 在所难免的。对大学这样一个复杂的社会组织,通过几个指标进行排名本身就是有缺陷的。尽管如 此,大学排名作为社会大众认识大学的工具又是必要的。就是说,社会各方面要了解不同排行榜的 侧重点,平心静气地看待大学排行榜。     

排行榜的“风光”与选大学的“一锤子买卖”

这几天,围绕赞助费“潜规则”问题,大学排行榜公信力再次成为舆论的焦点。在众多议论声中,笔者注意到一种观点：为什么这么多年来,大学排行榜的公信力一直被质疑,可大学排行榜的“风光”依旧呢？至少每年高考填报志愿时,各大门户网站都争相发布大学排行榜。为什么大学也并没有因为排行榜的公信力问题,而尽量避免与大学排行榜制作者的“交往”,反而把排行榜制作者奉为座上宾,频频邀请他们到校作“报告”“咨询”,并心甘情愿支付“咨询费”呢？     

我国大学排行榜公信力的实证研究——以民间三大排行榜为例

本文基于公信力的视角对我国目前较有代表性的三个大学排行榜进行了重新审视。首先,在阐述公信力的概念与测量方法的基础上,建立了大学排行榜公信力的测评量表。随后,通过因子分析与均值分析,对量表进行了信度与效度的检验,并对公信力的研究结果作了对比分析。最后,提出了我国大学排行榜的改进建议,并指出本次研究的局限性。     

我看最新大学排行榜

中国科学评价研究中心最近发布了“世界一流大学竞争力排行榜”。在这份排行榜上，中国没有一所大学排名进前100。北京大学排在第192位，清华大学排在196位。与去年相比，两所学校的排名分别上升了61位和68位。位全球高校500强中，我国18所大学上榜，比去年增加10所。[第一段]     

大学排行榜，雾里如何看花

徐丽遇：大学排名应该说是由来已久了,每年我们都会看到各种各样的大学排行榜。有按照区域综合排名的,有按照毕业生就业率、薪酬排名的。当然也有按照大学潜力排名的。不知两位是怎么看待大学排行榜的？     

治理“大学排行榜”还需多管齐下

近日,《人民日报》以《大学排行榜真有潜规则?》为题,报道了成都理工大学曾于2004年和2006年两次邀请中国大学评价课题组负责人武书连来校讲座,随后两次给武书连方面汇款数万     

大学排行榜应提升公信力

2009年6月18日朱四倍在《大众日报》撰文指出,从世界范围看,大学排名是高等教育评估的一个新的手段,在欧美国家,大学排名是一种普遍的做法。大学排行榜之所以能够发展到今天,原因在于它能够满足社会需要。笔者以为,面对参差不齐、毁誉不一的大学排行榜,大学排行榜制定者理应下工夫提升自身的公信力。其次,大学要客观清醒看待排名,既要参与,也要对“注水”的排行榜大声说“不”,更不能自己操作对自己有利的大学排名。     

大学排行榜的改进之策

衡量一个大学排行榜的科学性和公信力如何,主要可以从三个方面去考察:其评价指标体系是否公开,原始数据是否公开,或是能在多大程度上满足这种要求;其评价指标体系的科学性究竟如何,如权重分配是否科学,计算方法是否科学,计算出来的最终结果是否比较接近事实等;其历年排行榜制作活动过程的一致性程度,历年评价指标体系、数据采集渠道、计算方法、数据有效时间、评价对象、发布渠道和发布时间等方面的稳定性。目前大学排行榜指标设计方面存在的缺陷,往往会对不同类型的大学产生不同的影响,即,有些类型的学校更容易受益,而有些类型的学校却更容易吃亏。一般来说:有利于符合国际标准"尺子"的大学,不利于富有本国特色、地方特色及学科特色的大学;有利于重视科研的大学,不利于只重视教学的大学;有利于理工类大学,特别是以基础科学研究为主的大学,不利于人文社会科学类大学;有利于设立有附属医院的大学,不利于其他没有设立附属医院的大学;有利于早已成名的大学,不利于新兴起的大学明星;有利于历史长的大学,不利于创办历史不长的大学;有利于规模大、投入多的大学,不利于规模小、投入少的大学。为了进一步提高国内大学排行榜的科学性和公信力,可以从以下几方面改进:倡导分类型、分层次和分学科的大学评价,以提高国内大学排行榜的针对性、适用性和科学性;倡导评价指标体系和原始数据更多地公开;倡导开展理性、严谨的学术讨论,尽量减少随意的和无正当理由的指责、谩骂和攻击;倡导建立比较统一的、规范的《评价研究报告》格式。     

排行榜的实质 就是一个赚钱工具

一年一度的高考又要开始了。每年这个时候，各式各样的大学排行榜，总会吸引考生和家长的目光。与此同时也不断有人对大学排行榜提出质疑。有人对大学排行榜的名次排列及年度变化表示不满、不解，有人认为大学排行榜的评价指标不够科学、权威。更有大学校长公开表示，曾有排行榜制作机构找上门索要“赞助”，排行榜存在“潜规则”。     

论大学排行榜的公信力

一个大学排行榜是否具有公信力,不是看评价机构如何标榜、社会各界如何评价和学者如何期待,而是要看发布大学排行榜的机构是否有无盈利目的,评价指标是否公正、合理,评价指标的数据是否客观、可核查。     

报考看不看排行榜

近年来,有这样一种现象在人们眼中已屡见不鲜：每年高考前后,网上的“大学排名热”便迅疾升温,诸如“最新中国大学排名”、“××年中国大学排行榜”、“××年中国大学综合实力100强”等名目繁多的排行榜层出不穷。早在2007年年初,中国管理科学研究院科学研究所曾发布过一份2006年中国大学排行榜。而在2007年年中,中国科学评价研究中心又对外公布了一系列最新的中国大学排行榜,首次分地域公布大学教育实力情况。众多版本的大学排行榜每每撞击着人们的眼球,真令人有雾里看花,不知如何取舍的感觉。     

欧盟“全球多维大学排名”体系的理念与实践

由欧盟开发的"全球多维大学排名"体系是一个在理念与应用方面都与以往的排名有着本质区别的全新大学排名体系。该排名在"多维评价"、"目标契合"和"用户导向"的理念指导下,构建了多维排名的概念框架,提出"两步排名法",设计了包含五个平行维度的指标体系,鼓励用户创建个性化排名,并提供多样的排名呈现方式。各方对该排名给予了不同的评价。该排名计划于2014年初发布第一轮排名结果,并将在今后不断扩展与完善。     

最新大学学科排名改写大学排行榜?

目前受全世界范围公认的世界大学排名主要有:QS世界大学排名、THE泰晤士世界大学排名、U.S.News世界大学排名、ARWU世界大学排名。这四大排名分别从不同侧面分析一个大学的教育水平。但正如表多了就搞不清哪个时间准确一样,到底参考哪个大学排行榜呢?一、教育部学科评估全国第四轮学科评估结果中,第四次学科评估。     

大学排名的发展和两大世界大学排行榜指标比较

随着高等教育的成熟和发展,大学排行榜由美国首先产生,并席卷到世界各国。美国、英国、中国等国通过国际间合作或自己的研究都先后开展了大学排名的工作,本文追述世界大学排行榜发展的历史,比较目前最著名的《泰晤士报·高等教育副刊》的THE排行榜和国际高等教育资讯机构Quacquarelli Symonds公司的排行榜的两大世界大学排名指标体系,为我校进行大学排行榜的研究提供参考。     

2008全球顶尖大学排行榜（TOP100）

2008年10月《泰晤士报》公布的最新“2008全球顶尖大学排行榜”,此次是《泰晤士报高等教育增刊》第五次发布世界大学排名。美国长春藤名校哈佛大学蝉联全球最佳大学。     

2008年度全球大学排行榜揭晓

10月9日,最新公布的《〈泰晤士报〉高等教育》2008年夏全球顶尖大学排行榜显示,美国和英国仍占主导地位,排名前十位的大学名单中包括6所美国大学和4所英国大学。哈佛大学蝉联全球最佳大学,耶鲁大学排名第二,紧随其后的是剑桥大学和牛津大学。此外,技术类大学的名次有昕提升,影响力逐步加大。     

大学排行榜要真正体现大学的品质

针对社会各界密切关注的大学排名问题,中国矿业大学校长葛世荣在接受记者采访时表示。对大学进行排名是必要的,但关键是要保证分类和考核指标科学、合理。真正体现出大学的品质。缺乏公信力的排行榜一方面令高校无法“服气”,另一方面也会对社会公众形成误导。     

欧盟“全球多维大学排名”体系的理念与实践北大核心CSSCI

由欧盟开发的"全球多维大学排名"体系是一个在理念与应用方面都与以往的排名有着本质区别的全新大学排名体系。该排名在"多维评价"、"目标契合"和"用户导向"的理念指导下,构建了多维排名的概念框架,提出"两步排名法",设计了包含五个平行维度的指标体系,鼓励用户创建个性化排名,并提供多样的排名呈现方式。各方对该排名给予了不同的评价。该排名计划于2014年初发布第一轮排名结果,并将在今后不断扩展与完善。     

排名、声誉及大学应有的反应

排行榜对大学的排名,部分依据于大学声誉。排行榜公布后,会对大学声誉产生影响,进而影响办学实力的提升,影响波及到大学在下一次或其他排行榜上的排名。大学必须对"排名"与"声誉"在排行榜之间循环互动的这种关系予以高度重视,在认真研判排行榜是否"权威"、本校排名与实际是否相符的基础上,迅速采取相应的态度和行动。