中小学校长权力的性质与边界

中小学校长权力不同于校长职责、学校权利和校长权利,它是一种公共权力、委托权力、制度权力和职位权力,这一性质是确定校长权力边界的主要依据.同时,对校长权力边界的确定应遵循以下基本原则:校长权力应有助于实现教育公共性;校长权力应受到"监督"而不是"限制";校长权力应与校长责任一致;校长权力应与国家政治体制、管理体制及文化传统相适应.     

高校的权力结构与权力结构的调整——对我国高校管理体制改革方向的探索

高校权力结构主要由行政权力、学术权力、其它利益群体的权力构成。本文对高校３个较典型的模式,即以学术权力为主（德、法等欧洲大陆国家）,以行政权力为主（美国的巨型大学）;行政权力和学术权力均衡的权力结构模式（英国的传统大学）的基本特征进行分析和比较,指出不同模式的形成都有其复杂的历史传统和社会背景,没有绝对理想的权力结构模式。文章还分析了我国高校权力结构的现状及存在的问题,并提出调整的基本原则：行政权力和学术权力适当分离;权力中心适当下移;权力适当分散     

师生冲突中教师权力运用的陷阱与脱离策略 ——基于约翰·弗伦奇权力类型的视角

教师权力的合理运用是影响师生冲突走向的重要因素。基于约翰·弗伦奇对权力的分类,师生冲突中的教师易受到偏误认知的导引和消极情绪的裹挟,从而使得教师在运用权力控制师生冲突走向时遭遇五大陷阱,即参照权力运用失信,专家权力运用失效,合法权力运用失实,奖赏权力运用失准和强制权力运用失度。这不仅不能掌控师生冲突的走向,反而会导致学生产生抵制行为,使得师生冲突进一步螺旋升级。为此,脱离权力运用陷阱,消解师生冲突,重建和美型师生关系,教师需以修德为根本,参照权力运用才得以适时;以提智为关键,专家权力运用才得以有效;以法治为抓手,合法权力运用才得以正当;以公平为原则,奖赏权力运用才得以精准;以权力与情感为着力点,强制权力运用才得以有度。     

高校学术权力和行政权力的制衡

学术权力和行政权力共存是大学区别于其他类型组织的一个显著特点.从大学的本质特征来讲,学术权力的合法性与基础性是高等教育学术组织的主题.当前我国高校学术权力存在配置不合理、缺乏有效民主机制协商和规范等诸多问题.为此,应理顺政府与高校的权力关系;优化权力结构,明确权限;完善信息传递与反馈机制;将各种权力行为制度化、程序化;完善监督机制,以权力制约权力.     

大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为：决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力“靠边站”;责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为：健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。     

大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为:决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力"靠边站";责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为:健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。     

权力的法理解读与规制

权力是一种无形的强制力与潜在力,权力是一种文明;权力是一把双刃剑,权力异化侵犯私权利;认识权力结构与内涵,建构正确的权力观,建立法制化的权力运行机制,是建设现代法治政府的需要。     

西方大学教授权力的合理性分析及比较

教授权力问题是高等教育研究中一个十分重要的方面。本文对西方大学教授权力作了合理性分析,认为教授权力的基石为专业知识;从社会学角度对传统的教授权力、官僚的教授权力和魅力型权威进行了研究;并从权力运作方式上深入分析了教授个人权力、集体权力和社会参与权力。在以上分析基础上,总结出教授权力发展和运行的规律性特征。     

大学学术权力的式微与张扬

学术权力是为保护学术自由、保护学者人格独立与精神自治而存在的。学术权力与行政权力只有相对独立、相互支撑,才能更好地承担大学的学术管理责任。我国大学存在行政权力大于学术权力的问题,重要原因在于,我国大学学术权力缺乏应有的法律保障,学术权力组织存在行政化倾向,学者的追求异化等。我国大学学术权力发展应从三个方面做出努力:以立法与章程保障学术权力;以监督与制度规约学术权力;以改革和创新张扬学术权力。     

大学场域中的权力形态

当代大学是一个存在多种权力形态的场域,其中最为显著的权力形态有:大学通过委托—代理方式而获得部分公共权力的行使权,这种权力必须保证大学公共利益目标的实现;基于高深学问而生成的学术权力,学术权力要求由学术人员来控制学术事务;大学成员参与大学管理的民主权力,民主监督等是民主权力的重要内容,而教代会等则是实现民主权力的重要途径;学生根据教育契约关系而拥有的消费者权力,学生作为教育服务产品的消费者拥有特殊的消费者权力并有多种维权方式。权力是审视当代大学内部结构关系的重要视角。     

论毛泽东的廉政监督思想

毛泽东一生痛恨腐败,对腐败的痛恨和忧虑使他形成了独具特色的廉政监督思想。文章阐述了毛泽东的廉政监督思想的成因和基本内涵,肯定了其价值,分析了其缺陷,使我们对毛泽东廉政监督思想有全貌性的了解。我们可以从中获得许多重要的启示。     

建立双保险的反腐倡廉监督体制

反腐倡廉是我国建设小康社会的一项重要任务，提出现行的反腐倡廉监督体制应建立双保险机制：通过属地管理、明确职责逐步完善现行的内部监督体制，建立防腐败的预警机制；通过新闻监督、群众监督和政协的民主监督，加强外部监督，内外有机结合实行双保险机制，加大反腐败的力度、深度和广度，纯洁党风、政风，真正彻底有效地扼制腐败。     

遏制腐败:加强和完善监督机制

在目前的反腐系统中，监督机制存在着一些问题。要遏制腐败，必须建立健全监督检查制度，加强和完善监督机制。     

邓小平权力监督与制约思想研究

邓小平在领导中国革命和建设的长期实践中，对我国权力监督与制约思想进行了系统的论述，尤其是对权力监督与制约思想体系的架构、路径选择等问题形成了独特的思路。学习研究邓小平权力监督与制约思想，对于我们克服官僚主义、清除腐败现象、推进廉政建设有着重要的现实意义。     

论苏区时期毛泽东的监察思想

苏区时期 ,毛泽东认识到加强苏区监察工作的重要性 ,提出依靠群众监督 ,以及群众监督与专门监察机关的监督相结合 ,开展监察工作 ,严厉惩治腐败的监察思想。     

充分发挥行政监察在反腐倡廉工作中作用的思考

纪检监察机关合署办公后,如何有效发挥行政监察在反腐倡廉工作中的作用,是反腐倡廉工作面临的新课题。本文就认识纪检监察的关系、行政监察的优势等方面进行了论述。     

论权力对权力的监督

反腐败斗争的形势是好的 ,但消极腐败现象还没有得到有效遏制 ,是因为权力被滥用、治党不严、疏于监督的结果。腐败的客观基础是权力。权力是腐败的前提条件。拥有权力者要腐败却易如反掌。因此 ,反腐败斗争的根本在强化权力对权力的监督 ,即把好用人关 ,首重权力赋予的监督 ;依靠监督网络 ,着重权力行使的监督 ;犹重权力剥夺的监督 ,严惩腐败者。只有这样 ,消极腐败滋生蔓延的势头就会受到有效地遏制     

浅谈高校廉政风险的防范与管理

文章探讨了高校岗住廉政风险,提出了防范与管理的措施。做到“全面查摆风险点,分析定住风险点,有效防控风险点,准确评估风险点”。按照“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”的方针。通过推进廉政风险防范管理,加强制度建设,提高科学管理水平,以促进高校反腐倡廉建设和各项事业健康发展。     

关于高校反腐败工作的思考

腐败成本小于腐败收益、腐败现象的冲击、权力监督虚弱等原因造成了高校腐败现象的滋生和蔓延。应建立科学的管理体制、监督机制，坚持党纪约束与制度约束相结合，严惩腐败分子以减少腐败现象发生。     

关于反腐败斗争的几点思考

该文认为必须加大对腐败的经济处罚 ,采用相关责任制 ,改革党内监督机制 ,才能有效地遏制腐败行为