侵权法过失理论比较

过失侵权指一个人没有在法律所规定的以保护其他人免受不合理的伤害危险的法律义务范围内的行为,对其责任的认定取决于谨慎义务存在与否,客观过失理论是大陆法系的主流。在我国侵权法过失责任的构建中,应当摒弃现有的主观过失概念及判断标准,确立客观过失及判断标准。     

英美侵权法中的"合理人标准"对我国侵权立法的启发

现代生活中,我们随时可能会与侵权行为不期而遇。而在侵权法中,过失侵权占有较大的比重。过失的判断标准就成为归责的一个重要问题。英美侵权法对此采用的是＂合理人标准＂,即以一个理性的通情达理的人作为行为的参照标准。在我国侵权法上,对过失侵权行为的认定仍是空白,因此这一标准对我国侵权法的构建非常具有参考价值。     

论侵权法违反注意义务的判定标准

违反注意义务的判定标准是过失侵权领域的重要理论,分析违反注意义务与过失的关系可以揭示注意义务对过失侵权认定的作用。考察域外侵权法违反注意义务判定标准,分析合理人标准和效益成本标准的优缺点及可借鉴程度,以期完善我国侵权法上违反注意义务的判定标准。     

论医疗过失的判断标准

医疗过失是医生在施行医疗行为时违反其应尽的注意义务而引起患者损害后果的行为,它是构成医疗损害赔偿责任的要件之一。医疗行为的特殊性决定了应当依据客观标准来衡量医疗过失。对医疗注意义务相关法律有明文规定的以具体标准进行认定,反之则以抽象标准进行认定。同时还要注意考虑医疗的专门性、地域性及紧急性等因素。这对是否存在医疗过失做出公正合理的法律判决具有重要的意义。     

论医疗损害责任的归责原则

《侵权责任法》于2010年7月1日正式颁布,医疗损害责任规则是复杂的体系,到目前为止并没有对医患双方责任进行很好的分配。本法中对于过错责任原则的适用,应当在认定医疗过失方面,对过去的举证原则进行更新,推行缓和的举证责任分配原则。在医疗损害责任纠纷中,对因果关系要件实行有条件的推定,给予医患双方更为平等的诉讼地位。     

医疗事故损害赔偿问题探讨

认定医疗事故，应当具备主体、主观过错、过失行为和危害行为与损害后果的因果关系等条件。医疗事故的民事责任，在性质上是一种有选择性的侵权责任，即选择侵权责任。在解决医疗损害赔偿问题时，应注意综合考虑各方面的因素，平衡医患双方的利益，公平地处理纠纷。     

论信息存储服务中提供商主观过失的认定——以“百度文库”侵权案判决为切入点

网络用户通过信息存储服务侵犯他人著作权的情况下,服务提供商是否承担赔偿责任依赖于对其主观过错的认定。法院在具体案件审理中需要通过网络服务提供商的外在行为来判断其主观过失,而注意义务是现代侵权法上判定主观过失的基准,也是主观过失判断标准客观化的必然结果。通过判断服务提供商是否履行了合理的注意义务,最终认定其是否承担赔偿责任。     

论高空掷物侵权责任认定

高空掷物侵权作为民法中的特殊侵权行为,由于在司法实践中其行为主体的难确定性,导致对该侵权行为的责任主体和责任形态的认定存在较大的争议。通过对侵权责任形态的构成要件以及事实行为与法律行为的界定,认为在该侵权行为的责任认定上,应当适用公平原则,由建筑物的相关使用人共同承担侵权损害赔偿责任,责任形态为分担责任。     

危险责任的若干理念问题探讨

危险责任制度是现代侵权法上的一项重要的制度,长期以来学术界对危险责任是否应该设定最高赔偿限额、是否应适用精神损害赔偿以及危险责任与过失相抵的关系问题存在争议,在分析评价学术界争论观点的基础上,笔者提出了危险责任不应该适用最高赔偿限额,危险责任可以适用精神损害赔偿和过失相抵。     

食品安全监管渎职犯罪中的监督过失责任的认定

引入监督过失理论可以解决食品安全监管渎职犯罪中监督过失责任认定的法学理论根据问题,从而有助于规范对食品安全监管渎职犯罪中监督者过失责任的认定,食品安全监管渎职犯罪中监督过失的成立须同时具备存在现实的监督关系、未履行注意义务和存在因果关系三项条件。在认定食品安全监管渎职犯罪中的监督过失责任时坚持信赖原则可以避免不当扩大处罚范围。     

我国中小学生伤害事故中学校和教师的责任分担

我国在处理中小学生伤害事故中学校和教师的责任分担时,存在专门立法层级低且适用依据不完善,中小学校承担补充责任有争议,监护人过失视为被侵权学生过失,受害学生自杀、自残时学校责任确定不清等问题。应确立符合我国实际的中小学生伤害事故的责任分担规则,以正确处理中小学校的替代责任和过错教师的最终责任、中小学校的补充责任、中小学校因被侵权学生过错的分担责任,以及第三人、学校和被侵权学生及其监护人的三方责任分担问题。     

论医疗责任事故中的违反注意义务标准

“违反医疗中的注意义务”是医疗过失的本质。违反注意义务的判断标准在刑法理论上分歧较大。英美法系存在着客观说与主客观统一说之分,大陆法系存在着主观说、客观说、折中说之分,而中国刑法学则存在着主观说与主客观统一说之分。通过对医疗过失中违反注意义务标准的比较研究,提出客观注意的主观化标准学说。     

试论数人侵权与共同侵权之关系——以现行规定为立足点展开

数人侵权与共同侵权之间的关系实具理论意义和现实必要性.在理论上,根据逻辑与法理,二者的完美关系应存在于各行为人是否具有共同过错这一界限点上,不具有共同过错要件的数人侵权不应当纳入共同侵权范畴,这是侵权法实行责任自负原则的必然结果,也最符合共同侵权的本质特征.在实践中,根据现行规定,二者关系的冲突点主要存在于无意思联络的数人侵权与共同过失侵权的交叉关系中,如何认定其构成共同侵权成为司法实践的难题,从确立数行为间接结合的标准出发进行了有益探索.     

滥用职权罪罪过形式新探——以行为故意为视角

滥用职权罪是《刑法》新增设的罪名。该罪的主观罪过认定难度较大,且在理论上和实践中存在诸多争议。滥用职权罪的行为人对其行为所造成的结果可能是持故意或者过失的心理态度,但是,行为人对滥用职权行为本身却是出于故意的态度。通过借鉴“行为故意”的理论可以更好地认定滥用职权罪的罪过形式。     

试论医疗损害赔偿责任认定的几个问题

医疗损害、医疗过错和医疗损害赔偿范围是审判实践中认定医疗损害赔偿责任的关键问题。医疗损害应当包括医疗事故、医疗差错、与医疗行为相关的其他医疗侵权损害及医疗违约损害;医疗过错的认定应当坚持从客观和主观两方面进行认定;医疗损害赔偿范围的认定应当在坚持相关原则下．明确侵权损害赔偿与违约损害赔偿的范围差别并正确处理赔偿数额的法律冲突。     

浅论两大法系侵权法上的因果关系的认定

在我国,无论是学术界还是司法实践中,对侵权法上因果关系的认定一直存在较大的争议。通过普通法系近因理论和大陆法系相当因果关系理论兼收并蓄,探究以近因说中可预见性规则为主,以相当因果关系中的可能性（盖然性）规则为辅来认定因果关系。     

医疗技术损害责任的过错认定

现今医疗纠纷越来越多,医患关系日趋恶化,对于医疗损害责任的认定在司法实践中越来越重要。文章主要讨论医疗损害责任中的医疗技术损害责任的过错要件的认定问题。在梳理了我国《侵权责任法》中关于医疗技术损害责任过错认定的相关规定后,指出医疗技术损害责任过错认定存在的问题,并针对问题提出相关建议。     

论过失犯实行行为的认定

过失犯的判断容易出现主观优先于客观的情况，对于过失实行行为的存在也颇有争议，目前肯定说占据优势。承认过失实行行为的相对独立性，明确其与故意实行行为的差异，有助于明晰过失犯成立标准，还能保护国民预测可能性。对于过失行为的认定，应以结果出现为前提，以行为主义为原则，在形式上违反注意义务，实质上具有法所不允许的危险，借助信赖原则和规范保护目的，进一步细化不法的认定标准，限制过失犯罪的处罚范围。     

注册会计师对第三人民事责任因果关系的确定

与传统侵权不同,注册会计师的执业过失是一种信息侵权,由于信息可以无限被复制因而从理论上来说可能存在无限的损害,如果要求注册会计师对所有的损害承担民事责任,注册会计师这个职业恐怕也会消亡,这同时涉及到众多的投资者的利益,司法部门在认定注册会计师民事责任时不得不采取与传统不同的方法来平衡二者的利益。     

先行行为侵权的侵权责任之省思——以江秋莲诉刘暖曦案为契机

备受关注的江秋莲诉刘暖曦生命权纠纷案是检讨中国法上先行行为引发的不作为侵权的良好契机。不作为侵权在侵权法中属于例外，原则上不作为侵权与作为侵权具有等值性，但不必过分苛求，司法实务中法官认定不作为侵权责任较轻。不作为侵权中作为义务来源之间的混淆与重叠需厘清，先行行为异于部分民法基本原则、法定义务等来源形式，具有独立存在价值，但其成立需要严格限制，以避免过度限制行为自由。作为义务来源认定上的形式法义务说存在较多问题，并不可采，应该采取形式与实质法义务结合的综合说，探求认定作为义务的实质法律依据。先行行为创设或维持民事权益侵害的紧迫、巨大危险，原则上须具有违法性，例外情况则不要求。先行行为的特性是具有可归责性、损害发生的高概率性，严重依赖损害结果及法官价值判断，同时具有双向限制功能，其应从过错侵权一般条款中进行解释。过失不作为与第三人故意作为结合引发损害之际，应放弃相当因果关系学说之适用，而采取风险降低理论，进行妥当的规范性分析。