什么是“霸王条款”？

在法律上 ,“霸王条款”的真正称呼是格式条款。格式条款是指一方当事人为了重复使用而预先拟定 ,并在制订时未与对方协商的一种条款。由于格式条款在拟定的过程中 ,缺少另一方当事人的参与 ,所以它缺少订立合同的基本要素——平等、协商、公平、自愿。这种条款突出的问题是 ,只体现单方意志 ,往往造成约定显失公平。这种显失公平的格式条款在消费领域内体现尤为突出 ,经营者往往借其逃避或免除自己本应承担的责任 ,侵犯消费者的合法权益 ,因此人们又将格式条款称为“霸王条款”。除了事先拟好的各种文字合同外 ,不平等格式合同还体现为店规…     

政经资讯

话语； 高栩洁：“他们在骗你”；中国更应关注大国的衰落；政府部门不该为“霸王条款”撑腰；警惕福利腐败年终传染     

在突破悖论中把握规律--对垄断与反垄断报道的思考

2004年底,首都30多家新闻媒体联合中国社会调查所,共同发布<2004中国"霸王现象"认知度调查报告>.调查显示,在两万多份回收问卷中,有近98%的受访者表示自己遇到过霸王条款,超过四成的受访者认为在我国各个行业中霸王条款和霸王现象非常普遍.     

谁该埋单购房律师费？

同时为银行和贷款人服务的律师只向贷款人收取律师费，显然很不合理．但只有市场竞争的压力．才能让这一“霸王条款”逐渐消失。[编者按]     

图书馆部分规章制度属于霸王条款吗

对图书馆部分规章制度属于霸王条款的提法谈了不同看法，认为作为公益性的图书馆。其制定规章制度的目的是为了维护最广大读者的合法权益，这与制定霸王条款的商家最大限度追求利润的目标是有本质区别的。     

谷歌侵权只是一面镜子

在过去5年,谷歌已经将全球尚存有著作权的近千万种图书收入它的数字图书馆,而没通报作者本人。中国有570位作家的17922种作品被非法扫描上网。谷歌表态同意和解赔偿每人每本书至少60美元,作家回应,和解条款是霸王条款。     

拒绝手写稿是"霸王条款"

最近,某些报刊发出公告:来稿一律用电子邮件或软盘。我觉得此规定有“霸王条款”之嫌。随着办报现代化科技手段的应用,为了便于编辑用电脑处理稿件,应当提倡有条件的业余作者用电子邮件或软盘寄发稿件,但仅仅是提倡,而不应该拒用手写稿。报社不妨实行一段“双轨制”:电子邮件与     

图书馆规章中的若干霸王条款

本文通过对图书馆制定的规章制度与垄断行业中霸王条款的比较分析,认定目前图书馆的规章制度中确有不平等的条款,严重侵害了读者的合法权益,并对这些问题提出了解决的意见。     

图书馆规章中的若干“霸王条款”霸王吗

本文对图书馆部分规章制度是否属于霸王条款进行探讨并对违规现象的产生加以分析,提出了解决问题的办法.     

图书馆规章中的不平等条款之剖析

本通过对图书馆制定的规章制度与垄断行业中霸王条款的比较分析，认为目前图书馆的规章制度中确有不平等的条款，严重侵害了读的合法权益，并对这些问题提出了解决的意见。     

中消协：发力“挑战”霸王条款

2004年12月20日，一项由30多家新闻媒体联合发起的对全国“霸王现象”认知度调查的结果显示，电信、房地产／物业、保险、电力、教育、医疗、银行、铁路、交通、超市等十大行业是公众反映意见最大的“霸王行业”。     

新《档案法》中的“软法性条款”:理论拓补与规范识别北大核心CSSCI

《档案法》的全面修订,为“软法性条款”的研究提供了方向指引。藉由对软法理论流变的考察,归纳出“《档案法》是否为软法”的争议焦点,来对“软法性条款”的概念加以阐明。以范式理论为分析工具,“软法性条款”出场的理论动因表现为:从“部门法分立”到“领域法分野”;从“档案管理”到“档案治理”。在此基础之上,运用文本分析法,并结合规范条文的逻辑结构与规范目的,以对新《档案法》中的“软法性条款”进行规范识别。“软法性条款”的逻辑结构具有不完整性,具体分为名义软法性条款与实质软法性条款,前者包括陈述性条款、宣示性条款、赋权性条款,而后者是指倡导性条款。基于此,通过对“软法性条款”的规范阐释,可以促进新《档案法》的贯彻与实施。     

《档案法》中“软性条款”的运行机制考察

《档案法》中存有一定数量的“软性条款”。研究表明,此类“软性条款”并非不能执行,而是存在独特的运行机制,主要表现为软硬协同实施机制、效力传导型实施机制、政策辅助型实施机制和资源引导型实施机制。面向未来,此类“软性条款”并不需要全部转化为“硬性条款”,而是要通过“价值在场”“技术在场”和“路径在场”三重变革,延续“软性条款”不“软”的效力格局。“价值在场”,即以“档案治理现代化”为目标,建构“软性条款”同“硬性条款”的互动机制;“技术在场”,即以修订《档案法实施条例》为契机,发挥“硬法”的外部协同效应;“路径在场”,即以开发“引导性资源”为路径,激活“软法”的自我实施潜能。     

"霸王条款"何时消?

刚刚进入市场化运作的书业正面临着前所未有的洗礼与挑战.而在其他行业存在的霸王条款,书业也不鲜见.起初是新华书店要求出版社交纳进场费,强迫出版社租售书架事宜,显出店大欺客的势头.     

论《中华人民共和国档案法》“法益结构”的完善

依据“目的词”之差异,合并使用语义分析,可将《档案法》中的法律条文区分为“国家法益型”条款、“社会法益型”条款及“个人法益型”条款。经统计,“国家法益型”条款的占比是25.5%,“社会法益型”条款的占比达66.35%,“个人法益型”条款的占比为8.15%。与一般的部门行政法有所不同,在《档案法》中,所呈现的是“个人-社会-国家”的三元法益结构,且“社会法益型”条款占据绝大多数,这是由档案立法理念转型和档案社会化趋向所共同造就。除此之外,《档案法》中还存在着特殊的“法益集聚”现象,这是由其现代“领域法”属性所导致。面向未来,应以“档案治理现代化”为基点,实现“国家法益型”条款、“个人法益型”条款和“社会法益型”条款的动态平衡;以“社会法益”为切口,反映档案事业的社会化需求;以“个人法益”为视角,使得“个人法益型”条款真正实现对公民之“赋权”。     

山西高院荒唐判决说明了什么

一份判决书,满纸荒唐言。据新华社报道:一个横行乡里的“土霸王”,被山西省晋城市中级人民法院判处有期徒刑30年(合并执行20年),省高级人民法院二审时,竟减判为3年,并于宣判当日释放。山西省人大办公厅调查这个离奇判决,牵出了一桩部分法官收受巨额贿赂的“案中案”。从30年到3年,那判决荒唐得无以复加!这个恶行累累的“土霸王”何许人也?他叫周腊成,是当地巴公二村的村民,1984年从部队复员回乡担任村党支部书记兼村委会主任,“党政一肩挑”了;1992年他还兼任了巴公镇党委副书记,分管工业。以一个村支书的身份,向上“兼并”了镇委副书记的职…     

冯晖中与他的“触动”王国

生长于美国,操一口纯正的英语,却改变不了“中国心”,痴迷于电影《西楚霸王》的他,带领“中国创造”的触动传媒在2008年实现1000％的增长,并获得具有世界投资风向标之称的《红鲱鱼》全球百强称号。     

WTO框架下的美国“301条款”

“301条款”作为一个整体，体系完整、内容广泛、措施攻击、报复单边、规则霸权。“301条款”背后所代表的美国经济政治领域的霸权性。WTO自1995年正式运作以来，保持了了原GATT多边体制的优越性，并且处处无不体现着其“多边性”。“301条款”的存在和适用都极大破坏了业已建立和逐步趋于完善的WTO多边体制及其框架下的争端解决机制。     

“霸王条款”何时消？

刚刚进入市场化运作的书业正面临着前所未有的洗礼与挑战。而在其他行业存在的霸王条款，书业也不鲜见。起初是新华书店要求出版社交纳进场费，强迫出版社租售书架事宜，显出店大欺客的势头。最近一直努力争做网络书店老大的当当网上书店又以超低的折扣（4折）向供应商提出供货条件。     

对新闻侵权的双向思考——以“圣元激素门”为例

随着新闻媒介舆论监督职能的日益凸显,新闻侵权引发的官司也屡屡见诸报端.近几年,国内关于新闻侵权的诉讼一直纷争不断,2010年又接连发生了“霸王洗发水状告《壹周刊》”、“圣元奶粉起诉凤凰台、凤凰网”等一系列热点事件,让大众的目光和舆论的焦点再一次聚集在新闻侵权上.