沉默权原则在我国的立法思考

沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中所享有的一项基本权利，也是刑事司法程序正当的一项重要保障。联合国的有关公约也对其加以确认和保护。我国在确立沉默权原则时，应考虑到所面临的技术难题，要不断完善相关制度和程序规则，通过立法建立起适合我国国情的沉默权原则，以保护犯罪嫌疑人、被告人的正当权益。     

我国沉默权制度的立法选择

沉默权即反对自我归罪特权,在世界上绝大多数国家的立法中均有规定,而我国对这一制度的立法选择争论已久。本文在总结我国现行法对沉默权态度的基础上,提出设立沉默权是适合我国现实国情、适应法治建设实际需要的观点。     

我国刑事诉讼中沉默权之进路探讨

沉默权作为刑事诉讼中被追诉人的一项重要权利，它与不被强迫自证其罪制度有着深刻的渊源关系。沉默权的价值在其现实性上是利弊共存的双刃剑。中国现行刑事诉讼法和刑事诉讼实践中还没有确立沉默权，但作为沉默权生存的土壤环境正在形成之中。就沉默权的历史发展和中国国情来看，应采取渐进式引进和沉默权中国化的进路。     

在中国确立沉默权的冲突与解决

随着党中央依法治国方略的确立和推行，我国诉讼民主、科学化的深入发展，沉默权成了一个不容回避、亟待解决的理论问题，文章从沉默权的概念、设立的必要性入手，对我国沉默权移植中出现的问题进行析解，提出了建立符合我国国情的沉默权制度的几点构想。     

遏制刑讯逼供:建立沉默权制度可行性分析

本文试从我国如何有效遏制刑讯逼供出发，论证沉默权制度在我国刑事立法中得以正式确立之可行性，并得出两者之间内在关系完全契合的结论。     

“如实陈述”与“沉默权”的立法选择评析

本文针对我国刑诉法有关“如实陈述”的规定与我国签署的《公民权利与政治权利国际公约》相关条款之间的冲突 ,从四个方面论证了我国应在刑诉法中明确赋予被告人沉默权的观点     

论沉默权在我国的确立

沉默权,是当今世界许多国家赋予犯罪嫌疑人、被告人享有的一项非常重要的诉讼权利.然而,一直以来我国的法律对沉默权态度并不明确,使其至今未能走到法律的前台.基于沉默权制度在保障犯罪嫌疑人、被告人的人权方面的重要性,通过沉默权的价值功能、确立沉默权的重要意义和确立沉默权的基本原则,提出立法建议.为最终完善我国的司法改革和实现司法公正、公平的目的起到程序上的保障作用.     

中国设立沉默权研究

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在。本文通过追溯沉默权的历史，论证我国设立沉默权的必要性和可行性，探讨我国设立沉默权制度的模式，保障人权，保障被追诉人的程序权利，实现诉讼中的力量均衡，最终完善我国的司法改革和实现司法公正的目的。     

应当完善我国的默示沉默权制度

我国现行刑事诉讼法与国际公约中规定的“沉默权”规则有许多相同之处，可以说我国采取的时默示沉默权制度。但我国还应借鉴国内外有益经验，完善刑事诉讼制度。     

确立沉默权制度是我国刑事诉讼法的必然选择

刑事诉讼法再次面临修改,沉默权问题已成为社会各界关注的热点。我国确立沉默权的条件已经具备,在打击犯罪和保障人权相结合的价值目标下确立沉默权制度已成为完善刑事诉讼立法的必然。     

试论我国建立沉默权制度的必要性和可行性

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人享有的对追诉者的讯问和询问可以拒绝回答的权利,是国际司法准则中最低限度权利保障之一,但在中国《刑事诉讼法》中仍没有明确沉默权.然而从事物发展的角度分析,沉默权终将根植在中国法律地土壤之上.笔者从沉默权的含义出发,深入地分析和论证了在我国建立沉默权制度的必要性和可行性.     

论沉默权在我国的确立与适用

沉默权是犯罪嫌疑人，被告人的一项重要诉讼权利，而我国现行的刑事诉讼制度却没有沉默权的相关规定．国内理论界要求确立沉默权制度的呼声很高，借鉴西方司法制度中的好的做法与历史经验，结合我国的国情和司法资源，应当建立适合我国实际情况的沉默权制度。     

论我国刑法诉讼与沉默权的合理冲突及立法借鉴

我国现行刑事诉讼立法与国外沉默权规则存在一定冲突，这是根据具体国情适当选择的结果，但我国应借鉴沉默权规则的有益经验进一步加强立法，以完善刑诉制度。     

论沉默权制度与立法建议

随着我国刑事诉讼制度的变革,尤其是我国政府签署了《公民权利和政治权利国际公约》后,刑事沉默权问题已引起了学术界、实务界乃至社会公众的广泛关注。然而,沉默权问题是一个可能产生多方面效应的比较复杂的问题,在我国该不该建立沉默权制度,学者们评论不一。尽管我国现阶段实施沉默权制度仍存在不少障碍,但这是必然趋势,沉默权必将规定在我国刑诉法之中。要在保障人权与惩治犯罪相统一的前提下,结合我国国情,建立一套具有中国特色的沉默权制度。     

当前我国沉默权制度的实践探索

沉默权作为一项基本人权，在西方国家得到普遍承认。但我国目前对是否引进该制度引起了学术界的广泛讨论。而这些讨论多从理论出发，缺乏实际操作性的研究。本文在对沉默权制度和当前我国法律环境进行联系分析的基础上，从立法、执法、司法三个层次上对沉默权的实践性进行了探讨。     

浅析沉默权制度在我国的确立

我国现行刑事诉讼法制定于1979年。这期间,我国社会的经济、政治和文化形势都产生了巨大的变革,尤其是法治理念上产生重大变革,"依法治国、建设社会主义法治国家"和"国家尊重和保障人权"先后入宪,这对有"小宪法"之称的刑事诉讼法提出了与时俱进的修改要求。修改后的《刑事诉讼法》尽管未就沉默权明确立法,但已向沉默权制度的推进迈出关键的一步,许多规定充分体现了保障人权这一原则,补充完善非法证据排除制度、不强迫任何人证实自己有罪。就我国的司法改革的日臻完善,沉默权制度在我国的确立已是大势所趋,是实现依法治国的必然要求。     

论沉默权在我国的发展前景

沉默权制度是被告人权益保护的屏障。我国刑事诉讼法规定了禁止刑讯逼供以及保障被告人权益的法规,但是这不足以在司法实践中真正地做到保障被告人的合法权益。沉默权制度在国外是一项十分成熟的制度,但是我国却没有这一制度,沉默权制度是否适合我国法制建设的要求还存在着争议。作为司法民主和司法进步标志的沉默权制度能否在我国建立发展是一个值得期待的问题。     

关于沉默权的法理分析

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,反映了一个国家在刑事程序中,犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度,可以说没有沉默权的权利体系是不完备的法律体系。目前我国并没有正式承认沉默权,本文将从司法公正、司法文明等角度对我国确立沉默权制度进行研究并提出了构想,以期对我国确立沉默权制度尽绵薄之力。     

关于沉默权的法理分析

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,反映了一个国家在刑事程序中,犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度,可以说没有沉默权的权利体系是不完备的法律体系。目前我国并没有正式承认沉默权,本文从司法公正、司法文明等角度对我国确立沉默权制度进行研究并提出构想,以期对确立我国沉默权制度略尽绵薄。