论“这本书的出版”中“出版”的词性——对汉语动词、形容词“名物化”问题的再认识

30年前,朱德熙先生曾经雄辩地论证了汉语动词、形容词“名物化”论的不科学性(朱德熙,1961),但意犹未尽。近年“名物化”论又有所回潮(施光淦,1981,1988)。本文拟通过对“这本书的出版”中“出版”词性的分析,谈一谈对这个问题的认识。1 偏正结构“这本书的出版”(记作“NP的VP”,NP代表名词性成分,VP代表谓词性成分)有三点值得注意:①整体的功能是名词性的。它既不能作谓语,也不能受副词的修     

“NP＋的＋VP”结构是“的”字结构吗？

关于“NP 的 VP”结构的性质，语法学界一直存在争议。问题的症结在于，它在功能上表现为名词性，但中心语却是谓词，这就与布龙菲尔德的“向心结构”理论相悖。因此，有学者提出“NP 的 VP”结构不是偏正结构而是“的”字结构的观点。本文对这种观点进行了分析，认为把“NP 的 VP”结构归为“的”字结构是牵强的。     

“这本书的出版”之类短语性质新议

汉语中的“这本书的出版”之类“NP的VP”短语的性质问题,是学术界一个热点问题,也是一个老大难问题。这种由主语和谓语构成的结构,其实只是一个名词性偏正短语的修饰语——定语,它的中心语并未出现,而是被隐含起来了。其中“的”字是一个名词性标记,它是在中心语被隐藏之后添加上去的。我们将这种隐含掉了中心语的名词性偏正短语称为“隐核心”短语。“隐核心”结构的出现是语言经济性作用的结果,同时与它的中心语本身的语义特点、语言信息的传递特点和汉语的语法特点的影响也有密切的关系。     

能否用“绝对对称”结构推导“V_双”?

句式转换是推导“V_双”的前提。“绝对对称”结构“NP1+VP+NP2(NP1=NP2)”的自身特征决定了它无法按照《语法双讲话》的句式转换要求生成另外一种句式,它只存在一种句式。句式转换这个前提不成立,那么就不能用“NP1+VP+NP2(NP1=NP2)”这个句式来推导“V_双”,利用该句式推导出来的“V”也不科学。     

从句法构词论角度看“NP的VP”

现代汉语中,"这本书的出版""春天的到来"等结构中VP的词性是否发生改变,一直是学界讨论的热点。随着句法构词理论的发展,语素和词两个核心概念得到了前所未有的重视,为词汇的研究提供了新的思路。在初始结构中,"NP的VP"中的VP是完全不具备语法特征的词根,它所具有的语类特征是由功能语素赋予的。这样一来,就可以解释存在于该结构中核心的性质与整个结构的性质相违背的矛盾,核心与向心结构之间的理论难题也将迎刃而解。     

关于“NP的VP”结构中心语问题的一点思考

结构主义语言学中,结构助词“的”被视为定中短语的修饰语和中心词之间的一个辅助性连接成分,“的”字结构是向心结构,但却无法协调“NP的VP”之类的结构与向心结构理论之间的矛盾;有人则依据生成语法理论将“的”分析为“的”字结构的中心语,由此引发了激烈的争论。本文试图寻找争论的根源,并做出自己的一点思考。     

能否用"绝对对称"结构推导"V 双"?

句式转换是推导“V双”的前提。“绝对对称”结构“NP1 VP NP2(NP1=NP2)”的自身特征决定了它无法按照《语法讲话》的句式转换要求生成另外一种句式，它只存在一种句式。句式转换这个前提不成立，那么就不能用“NP1 VP NP2(NP1=NP2)”这个句式来推导“V双”，利用该句式推导出来的“V双”也不科学。     

英山话的"NP1+让+NP2+VP+它"句式

英山话的“NP1 让 NP2 VP 它”这个特殊句式表达的是对未然性事件的使然性处理,强调某种结果的实现,传达一种不满、责备的意味。这个句式中的“它”既可以复指NP1,也可以复指NP2;“它”既是一个语义成分,又是一个语法成分:作为语义成分,“它”帮助表示使役义,没有复指的这个“它”则表示非使役义;作为语法成分,“它”有成句功能,不能替换,不能省略。     

《国语》中“NP＋之＋VP”结构研究

“NP＋之＋VP”结构是上古汉语中一种常见的语法现象,当今对该结构的认识尚有较大分歧。文章以《国语》中的“NP＋之＋VP”结构为语料详尽地统计、分析了该结构的构成成分和语法功能,以便深化对该结构的认识。     

偏正结构VP+NP中NP与V的语义关系

本文的vp包括单个动词或动词性词组(也包括动词性的主谓词组),NP是名词或名词性词组。“VP+NP”结构即动词或动词性词组作定语的结构。本文意在分析中心语NP与动词V可能出现的逻辑上的语义关系,并说明“VP+NP”在结构上的特点。动词或动词性词组直接作定语是汉语的一个重要特点。汉语中,几乎所有的词组都可作定语。就动词性词组来说,动宾词组、主谓词组,连动词组、兼语词组、动词性联     

现代汉语语法学习的难点

一、词类和词性词类和词性是两个概念,前者指称的对象是集体,后者指称的对象是个体。这两个概念有密切关系,要辨认词性应先了解词类。词类是词的语法类别,着眼总体,指词性相同的一类词;词性是词的语法特性,着眼于个体,指类别相同的一个一个的词。在判别某个词于哪...     

“对(NP_A的VP)”中“V”的性质

“他的到来”中“到来”到底是什么性质的,汉语语法学界一直存有争议。本文立足于“对(NP_A的VP)”状语句的话篇语用分析,试图从一个侧面对此作出解释。主要结论是:“V”仍然是语法上的动词,但在语用上却是指称性的;同时,从语义的角度看,它所负载的信息在量上永远大于“NP_A的VP”的语用前提句“NP_A+VP_a”中的“V_a”。此外,除了纯副词性成分外,“V”的所有前附成分都以定语的身份出现,并在语义上修饰、限制“V”所指称的事件信息,而不是单纯地修饰、限制“V”动词本身。这些结论将有助于我们重新认识汉语语法中争论已久的“名物化”问题和“向心结构”定义问题。     

现代汉语中的非预设性“NP的VP”宾语句

"NP的VP"宾语句中的"NP的VP",从语义上看,指称某种动作或行为;从语法上讲,是体词性的;从语用上看,是一个相对独立的陈述句S的一部分,它不是句中的旧信息成分,也不可能是由上文陈述转化而来的;相反,其中的"VP"却是整个句子的无标记性焦点成分.因而,"NP的VP"在句中不可能是预设部分.     

"净+[是]+NP"结构的句法机制和语义关系

“净 [是] NP”结构入句后,“净”前话题性成分(TP)与“净”后名词性短语(NP)受多种句法条件的限制,如TP一般要求是复数性语词,表处所、时间等的TP一般不能承前省略,TP一般不能是单音节,NP一般是表示人或事物的,NP一般是复杂性成分,NP中不能含有表确定数量的限定成分。文章还讨论了TP与NP之间的语义关系类型。     

“‘所’是‘以’的宾语”质疑

学术界一般认为,“所以VP”中“所”是“以”的宾语,并且有学者主张,这种结构中“所以”是介宾词组,其充当VP的方式状语。文章通过对“所以VP”的考察认为,“以”的宾语并非其前的“所”,而应是“以＋（之）＋VP”中的“之”。在“以＋（之）＋VP”前通过添加标记词“所”而使其仂语化的过程中,为了避免重复或因为人们皆明白“之”之所指,因而也就隐含了“之”。“所以（之）VP”具有名词性,“所以”也具有名词性。“所以”不是“介＋宾”结构,而是一种跨层次间的句法组合。     

“式”缀词的语法研究

“式”缀词中“X”的语法单位是语素、语素组或准词组,其语法性质可以是名词性成分、动词性成分、形容词性成分、区别词性成分、数量词性成分等。通过实例考察,“式”缀词的基本语法功能是区别词,但不排除为区别词与副词的兼类词。     

咸安方言特殊“把”字句“把＋NP＋VP＋上”探讨

咸安方言中“把＋NP＋VP＋上”结构形式是一种特殊的“把”字句,有其确定的语法功能和语用价值。     

"NP呢?A"句式对NP的多维制约

“非疑问形式 呢?”疑问句可分为“NP呢?”和“VP呢?”两大类,“NP呢?”又可分为A、B两类。NP进入“NP呢?A”疑问句要受到诸多制约和限制,挖掘这些制约和限制井手术一定的解释是研究“NP呢?A”的重点。     

《金瓶梅》中的“是”字句

0.1.本文全面考察《金瓶梅》中的“是”字句及相当于判断词“是”的“乃”字句“系”字句,但不包括诗词曲赋等韵文及文牍中的“是”字句。本文着重讨论“是”字句的语法结构形式及其语义关系,同时也适当地进行历时比较。0.2.为行文方便,本文把名词性词语、动词性词语、形容词性词语分别记作NP、VP、AP,把主谓短语或小句都记作NP·VP或NP·AP。     

形式语法框架下定中标记“之”的起源

始见于金文的"NP之NP"结构可以被分析为"NP+[之NP]",也可以为"NP+之+NP"。该结构的歧义性促使孩童在语言获得过程中通过溯因推理,重新设置"Poss-to-Dtop移位"的参数值,把该结构重新分析为定中结构。文章证实了定中标记"之"源于指示词"之"。