“骚人”与“诗人”

初中语文《岳阳楼记》一文中,有这样一句:“然则北通巫峡,南极潇湘,迁客骚人,多会于此,览物之情,得无异乎?”这句话是全文的过渡句,引出下文官场失意者登楼而观或悲或喜的“览物之情”。     

“得无”用法三例

“得”“无”本是两个词,却常常一起连用。有的结合得较松,有的结合得较紧;有时用在反问句中,有时用在询问句中。下举三例:(一)“然则北通巫峡,南极潇湘,迁客骚人,多会于此,览物之情,得无异乎?”(《岳阳楼记》)“得无”用在表示肯定语气的反问句中,“得”“无”结合得不甚紧密,可以按它们本来的意思释译。“得”:能愿动词。《古汉语常用字字典》     

文言实词用法例释（四）

①会会,聚会。 然则北通巫峡,南极潇湘,迁客骚人,多会于此,览物于情,得无异乎？（《岳阳楼记》）     

“骚人”解

范仲淹《岳阳楼记》:“然则北通巫峡,南极潇湘,迁客骚人,多会于此,览物之情,得无异乎?”初中《语文》第五册注:“[骚人]诗人。战国时屈原作《离骚》,因此后人也称诗人为骚人。”朱东润主编《中国历代文学作品选》、郭锡良主编《古代汉语》都如此解释。然而这一解释并非确解。     

记》结合起来教学.从体裁看,都是抒情散文,从表现的思想来看,

人”的“览物之情”并阐发自己的观点,后者是抒发作者受贬后的览物之情,从表现手法看,都是借景抒情,寓情于景。精讲这篇课文,教师要善于引导学生和《岳阳楼记》对比,除求同外,更应该求“异”.0语文教学通讯The Communicatio     

为文如览物，得失可鉴之

为与览物，两似乎风马牛不相及；但细细想来，它们却有不少相同相通之处，“为”是可以从“览物”中获取有益的借鉴的。笔试以最近扬州市高一统测的作“告别哭泣的少年”为例说明之。     

《醉翁亭记》精讲导读

《醉翁亭记》可和前一课《岳阳楼记》结合起来教学.从体裁看,都是抒情散文,从表现的思想来看,前者是评价“迁客骚人”的“览物之情”并阐发自己的观点,后者是抒发作者受贬后的览物之情,从表现手法看,都是借景抒情,寓情于景。精讲这篇课文,教师要善于引导学生和《岳阳楼记》对比,除求同外,更应该求“异”.     

中考新题型(十二)

【中考原题】阅读古文,完成后面各题。予观夫巴陵胜状,在洞庭一湖。衔远山,吞长江,浩浩汤汤,横无际涯;朝晖夕阴,气象万千。此则岳阳楼之大观也。前人之述备矣。然则北通巫峡,南极潇湘,迁客骚人,多会于此,览物之情,得无异乎? 嗟夫!予尝求古仁人之心,或异二者之为,何哉?不以物喜,不以己悲;居庙堂之高则忧其民;处江湖之远则忧其君。是进亦忧,退亦忧。然则何时而乐耶?其必曰“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”乎。噫!微斯人,吾谁与归?     

《岳阳楼记》用笔浅析

范仲淹《岳阳楼记》是一篇脍炙人口的佳作，从中可以看出盎然的诗情、精美的辞采，而这些都与其独特的用笔不无关系。一、伏笔《岳阳楼记》第二段中“览物之情，得无异乎”。一个“异”字，犹如宝匣藏珠，不仅暗伏下文迁客骚人览物的两种不同心情，且也深寓作者的独特见地，给下面开拓了文意。还为文章的立意安上了一个关节，如此前藏后显，前呼后应，实有龙行云雾移步换形之妙。粗观之不见，细心者觉之，使文章明断暗连，伏中有起，起到抽一丝而剥全茧的引领作用了。第四段中“予尝求古仁人之心，或异二者之为，何哉？”用“何哉”设问，过…     

《岳阳楼记》注释商补

览物之情，得无异乎 课本注：“看了自然景物而触发的感情，大概会有所不同吧？”此注对“得无异乎”的解释不够准确。按，“得无”是个复式虚词，常与“乎”等语气词配合，一般有两种用法。一种足表示测度语气，表示对提出的问题已经有一种估计，但还没有把握，希望对方加以证实。语气稍重的，可以译作“该不会”、“莫不是”，语气稍轻些，可泽作“恐怕”、“也许”、“大概”等。     

“览物之情”应相同

<正>原人教版八年级下册27课《岳阳楼记》P197页上数第四行"览物之情,得无异乎?",该句课文下的注释为:"看了自然景物而触发的感情,大概会有所不同吧?"《教师教学用书》也如是说。这个解释强调的是"览物"所触发的感情是不同的。我总觉得不妥,但从无深究。这次,面对学生的质疑,我经过上网探讨,查阅辨析,印证了我的观点——-览物之情应     

物·事·情

写物的文章,历来就有“托物言志”、“借物寄情”的好传统。人是有感情的,在与身边之物接触、厮磨的过程中,会对物产生喜爱、珍惜,甚至感激、崇敬之情。如果我们顺着这种情意追寻过去,会发现一件曾经发     

《过客》、鲁迅“自我”与《呐喊》《仿徨》中主观性人物形象

鲁迅的《过客》中的“过客”“少女”“老翁”三个物的形象内涵从某种程度上可说是鲁迅内心三个“自我”的象征。而重迅小说中那些主体感情色彩极浓的人物形象的精神内涵无疑和鲁迅的精神内涵一脐相连，他们身上大致体现了鲁迅的思想发展变迁历程，折射了鲁迅在不同时期的精神气质、性格特征，甚至人生经历。本文从这个角度，将鲁笔下主体性极强的人物分为三类：过客型、过客——老翁型、少女——过客——老翁型。论述重点放在前两类人物类型上，紧扣的过客的精神内涵，阐释他们的“明知前路是坟而偏要走”的生存方式，“反抗绝望”的生命哲学。     

记楼不写楼,险笔,妙笔!——《岳阳楼记》一文写法赏析

一、记楼不写楼,借“离题”之笔巧写人生情怀 《岳阳楼记》一文写作上最大的特点莫过于该文虽易“岳阳楼记”为题,但除第一节外,文章的主要内容却爿不是写岳阳楼,而是写岳阳楼外广阔浩渺、气象万千的洞废湖,写迁客骚人登楼看湖而产生的不同的览物之情,特别提写作者由此引发的“不以物喜,不以己悲”的人生情怀和“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”的政治抱负。那么,这篇文章这样写离题吗？     

范仲淹《岳阳楼记》的哲学思考

没有登过岳阳楼却写“登斯楼也”。这种“忧”和“乐”在别的地方也会有。《岳阳楼记》强调先忧后乐。忧是实在、根本、主题,其它的是衬托。乐是虚无不实。忧是本,乐是末,非存在。忧是楼记的核心词。忧是朝廷之忧,皇家之忧,不是个人忧思,社会之忧、平民之忧,与存在主义哲学殊异。当代人的忧患意识就是看到环境的危机。虽为迁客、谪守,却没有览物的不同感受。阴晴悲喜,情随景生,不以物喜,不以己悲,忠于王室,天下之忧乐乃为忧乐天下。朝政腐败,遭遇打击,作为“迁客”,要求改革,这可能是忧患的内容。迁客骚人,怀才不遇,却倡导“不以物喜”“不以己悲”的“古仁人之心”,这与现代人文精神难以吻合。     

张若虚《春江花月夜》作地蠡测

张若虚《春江花月夜》作地素无考究者。其实,从此诗中“江”、“海”交汇之情状、张若虚出访友人之可能性、镇江北固山尤其是焦山有关登览诗所涉“江”、“海”对举之描写、“海门”之词屡屡出现之特殊现象,以及有关焦山登览诗审美意境与《春江花月夜》颇为相似等诸种因素,进行一番切情切景的逻辑推理分析,倒亦大致可明张若虚《春江花月夜》作于镇江北固山或焦山,而焦山的可能性则更大。     

循序渐进,让学生学习寓情于物的写作方法——以《桂花雨》教学为例

<正>台湾作家琦君在《留予他年说梦痕》中这样写道“：每回写到我的家人与师友,我都禁不住热泪盈眶。我忘不了他们对我的关爱,我也珍惜自己对他们的这一份情。”正是这样一份独特、真挚的思乡之情,琦君写出了《桂花雨》。《桂花雨》是一篇文质兼美的散文,表达了作者对桂花的喜爱之情和对故乡的思念之情,从字里行间可以感受到桂花和故乡的美。而寓情于物是本文创作的一个特点。教学时,要让学生透过“桂花”看到“故乡”,透过“物”看到“情”,寓情于物的写法就会在悄然之间融入学生的认知中。     

对古代汉语同一性偏正词组中“之”字的理解

以君之力,曾不能损魁父之丘。（《愚公移山》） 公输盘为楚造云梯之械。（《公输》）很多人认为这一类同一性偏正词组中的“之”字是代词,代定语所指的事物,相当于现代汉语的“这样”、“这种”、“这个”。 我认为,这种分析法是错误的。 古代汉语偏正词组的定语和中心词之间一般要用“之”字。例如 沛公之参乘樊哙也。（《鸿门宴》） 览物之情,得无异乎,（《岳阳楼记》）     

离不开的你

“大千世界，芸芸众生”，有那么多相识、相知甚至相爱的人、事、物转眼间就成了生命中的过客。对于教师，这些“过客”莫如教育教学领域里的各类刊物了。当今教育领域，报刊众多．五花八门。然而，究竟有多少能镌刻在师生的记忆深处，成为师生一生的伴侣呢？     

试谈情感在文艺创作中的推动作用

在文艺创作活动中，艺术家的主观情感居于探索而且至今仍在探讨的一个问题。这是文艺创作中一个重要的理论问题和实践问题。本文仅就情感在文艺创作中的推动作用，谈一点浅见。 一 重视研究文艺创作中的情感问题，是我国美学理论的一个重要传统。在情感来源和情感产生问题上，我们的先人已经做出了唯物主义的解释。人的情感不是从娘胎里带来的，也不是凭空产生的，而是客观外界作用于人的内心世界的结果。古人所谓“人心之动，物使之然”（《乐记》），“人禀七情，应物斯感”（《文心雕龙》），“情以物迁辞以情发”，“气之动物，物之感人…