论裁判文书的说理性

公开裁判理由,加强裁判文书说理性,对于解决诉讼争议,化解矛盾,减少不必要的上诉、申诉,具有重要意义。面对当前我国裁判文书说理性不强问题,本文从剖析裁判文书说理性不强的原因出发,借鉴域外裁判文书说理性的经验,为我国裁判文书说理性的提高提供思路,建构符合我国司法实情的说理体系。     

受众观下的裁判说理——说服的路径与艺术

裁判的受众可分为个体与群体。裁判说理应当从说理的受众出发,对“同谁说理”及“同谁说理最重要”这两个问题要有清醒的认识。为改善裁判文书的说理性,裁判者自己作为最重要的受众应当享有充分的说理自由;应当区分不同情况对自己自由心证的过程进行公开。裁判说理应当区分并分别对“裁判归纳的争议焦点”与“当事人的争议焦点”作出回应。同时,为便于社会群体对裁判说理的理解,可以借鉴美国的做法,在裁判文书首部附上摘要等。     

司法温情:裁判文书的情理说理——以彭宇案和少女丧命公交车案为视角

裁判文书的情理说理是指在对裁判文书阐明的认定事实和适用的理由及结果说理时,其所依据的情理应符合社会生活常识、常理和常情.在当今我国注重司法公信力的语境下,运用常识、常理、常情的情理说理,有利于实现法律效果与社会效果的统一.因此,在情理说理的实践中,应深入认识社会主义核心价值、提高法官的司法智慧,同时要把握情理说理进入司法的限度.     

论民事裁判文书的语言表达要求

民事裁判文书的语言运用,追求准确、规范、简洁、质朴、庄重。语言表达要求加强裁判说理,把案件事实和裁判结果有机结合。研究民事裁判文书的语言和说理要求,对提高司法透明度和公信力,维护国家法律尊严和人民法院形象具有重要意义。     

裁判文书理由探析

裁判文书理由的概念不统一，范围划分不合理，分析论证存在诸多缺陷。本文从确立制度、说理理念、思维模式等方面进行分析，力图解决上述问题。     

论司法公信力与裁判文书

司法公信力是司法赢得社会公众信任和信赖的能力,它包括三个必备的结构性要素：司法自制力、司法判断力和司法排除力。裁判文书作为司法公信力的载体,应确立裁判文书的公信力。即：裁判文书应全面记录裁判过程,展示程序公正,以增强公众对司法自制力的信任和信赖;应论证说理,展示裁判理性,以增强公众对司法判断力的信任和信赖;应公之于众,展示透明理念,以增强公众对司法排除力的信任和信赖。     

论刑事裁判文书说理问题检视及规则设计

刑事裁判文书说理主要包括定性论证、量刑论证、总结性意见和对控辩双方不同意见的采纳说明以及引用法律条文等内容。随着社会法治的进步,社会公众法律意识不断提高,人们不再只满足于裁决结果,而更加迫切想知道"为什么"。作为基层人民法院,受理的刑事案件类型相对较集中。同种犯罪案件发案率逐年提高。当同一类型案件出现不同裁决结果时,法院则处在被动地位。在司法公开的今天,裁判文书必然公开的要求,倒逼刑事裁判文书提高质量,具备完善的说理。     

大力推行说理式行政执法全面推进依法行政

行政执法文书说理是将法律的普通规定同具体的案件事实结合起来,把法律预设的重要依据和内容放到涉及的法律关系之中,是从一般到特殊的演绎推理.加强说理不仅仅指对行政处罚的法律依据的阐述,而是包括从事实认定、证据分析到法律解释的全面强化.全面推行说理式行政执法文书是进一步规范具体行政执法行为的有效方式,是贯彻落实依法行政、文明执法的具体表现.本文分析了传统式处罚文书存在的问题,提出推行说理式执法文书的价值和应注意的几个问题,并提出了个人的看法与见解.     

社会主义核心价值观融入司法裁判的机制研究

在坚持法律至上基本准则的前提下,社会主义核心价值观作为一种法外因素融入司法裁判,对于弥补传统法条主义的不足,实现法律与社会、政治效果相统一具有重要意义。由于缺乏统一的指导理念与具体的裁判规范,当前我国法院在适用社会主义核心价值观的过程中面临着适用方式简单机械、“价值”适用差异化较大以及规则逃逸、法外裁判等困境。要解决这些问题,应当坚持后果主义裁判思维有限性适用,在此基础上构建社会主义核心价值观的具体法律适用方法与规范性制约,具体包括：澄清社会主义核心价值观的基本内涵以明确裁判适用的价值对象;区分其所扮演的“说理依据”与“裁判依据”两种不同角色;综合运用多种法律方法增强裁判文书的说理论证;充分发挥指导性案例与一般“类案”的裁判经验导向作用;等等。     

法学教育创新中的法律知识传播能力之培养——以法教义学方法为理论视角

法教义学是法学理论在借鉴教义学思维过程中所形成的方法论体系,是面向法律实践所建构起的规范科学.依托于教义学理论中的教义传布模式,法教义学强调通过法律知识的传播来塑造全社会的法治认同.提升法律知识传播能力应成为培养实践型法治人才的重要目标,而法教义学方法为法律知识传播能力的培养提供了理论坐标.法学教学过程中应当向法科学生传授司法裁判文书说理论证能力与法律交流中的语言转化能力,以此来推动法律知识传播能力之培养.     

法律裁判文书中的同义词(语)研究

法律裁判文书在表达上具有准确、客观、严肃的特点,因此,它对词语的选用有着严格的要求,尤其是选择同义词(语)时,必须仔细辨析、慎重使用。结合具体案例,对法律裁判文书中的同义词(语)从意义、色彩、搭配等方面进行分析,比较它们之间存在的细微差别并以法律裁判文书的特殊视角加以总结,归纳出法律裁判文书使用同义词(语)时应遵循准确性、客观性、规范性等若干原则,并在此基础上对法律裁判文书中同义词(语)的使用提出几点建议。     

经济一审判决文书改革析论

裁判文书改革是庭审方式改革成果的体现,经济一审裁判文书改革又是经济裁判文书改革的重心.本文针对旧模式经济一审判决书的弊端,结合庭审方式改革成果,提出了新模式经济一审判决书的结构设计,详尽说明了新模式的结构特点及写作方法.     

裁判文书理由写作存在问题及对策

裁判理由的写作历来被公认为是裁判文书制作的灵魂.但司法实践中其存在的问题却非常严重.如判决理由简单化、模式化,证据采信理由论证不充分,引用法律不规范、不缜密、不具体等;裁判理由改革是裁判文书改革价值目标中公正、效率价值的充分体现.它不仅要求加强对庭审中有争议的证据进行分析、认证,而且要求记录裁判过程,公开裁判理由.     

法院裁判文书公开的理论基础和现实问题

裁判文书是法院根据案件事实和法律,经过审理所作出的具有法律拘束力的书面决定。作为司法权和审判权运作的结果,裁判文书不仅仅是法官对于当事人诉权的答复,它更是司法公正与公信的载体。随着司法制度改革力度的加大,裁判文书改革也在不断完善。然而在裁判文书公开制度方兴未艾的同时,也显现出一些实际问题,文章针对这些问题给出了相应的具体措施,以便更好地发挥裁判文书的功能和作用,以裁判文书公开促进司法公正、提升公信力。     

语体的融合与转换——以古代判词为基本依据

裁判文书的语言体式是典型的公文语体,而古代判词却具有浓厚的文学色彩,表现出文学语体对公文语体的渗透与融合。这为我们从动态的角度研究语体的渗透、融合与转换提供了依据。可以通过语体的动态分析揭示出裁判文书语言背后的一些规律,为当前的裁判文书改革提供一种思路。     

对法院裁判文书改革的几点看法

人民法院的裁判文书，是国家审判机关专门制作的具有法律效力的司法文件，是展示公正和效率的载体。制作裁判文书，是人民法院审判活动的一个组成部分。裁判文书改革，要使裁判文书成为向社会公众展示法院文明、公正司法形象的载体，真正具有司法权威。裁判文书应兼顾全面完整性和简洁概括性的结合，应做到文字通俗易懂，该繁则繁，该简则简。制作裁判文书，法官要加强自身修养，提高综合文化素质，发挥合议庭的职能作用。     

刑事政策介入个案裁判的教义学反思

为了获得合理的结果,中国司法习惯于让刑事政策介入个案裁判。这种做法的正当性往往求之于对德国刑法的理论借鉴,但这种借鉴却出于误解。主张刑事政策是个案裁判的例外因素、可修正裁判“结论”的观点,虽从德国“让刑事政策进入刑法体系”的思潮中寻求支持,但该德国思潮只允许刑事政策进入刑法体系,而不能直接进入个案裁判。主张刑事政策是个案裁判的内在参数、可通过功能主义解释变更裁判“大前提”的观点,虽借鉴了德国的功能主义刑法体系理论,但功能主义刑法体系无法推导出功能主义刑法解释,甚至反对之。个案裁判应坚持教义分析,不允许刑事政策介入,但政策考量对刑法体系的适用具有批判功能,如刑法体系的适用无法达到合乎政策考量的结论,则有必要检验刑法体系的适用过程是否有误,从而提高裁判说理能力,实现罪刑法定与个案公正、法律效果与社会效果的统一。     

现代司法理念与裁判文书创新

司法中立、公正平等、透明公开、独立、民主、效率、司法职业化、司法为民等现代司法理念对裁判文书的创新提出了新的要求。裁判文书的创新应该继承我国历史上判词优秀的民族传统,大胆吸收国外裁判文书的先进经验,及时反映司法改革的最新成果,充分利用现代科技手段,使裁判文书真正成为“公正与效率”的载体、沟通法官(法院)与公众的桥梁。     

行政协议合法性审查中正当程序原则的法律适用

行政协议的合法性与合约性审查是现行司法解释确立的双阶审查标准,然而在行政协议的合法性审查中,并未明确是否包含正当程序原则。通过对司法裁判文书的梳理,正当程序原则在行政协议合法性审查中,存在个案中未普遍确立正当程序原则作为审查要件、个案中对正当程序中的听证程序是否进行审查不明确、正当程序原则仅在裁判说理部分运用等问题。为完善正当程序原则的法律适用,建议以指导性案例的形式明确对正当程序原则进行审查,将听证程序作为行政协议合法性的必要要件,将正当程序原则解释为法定程序并在裁判依据部分适用。     

裁判文书网上公开问题研究

裁判文书是法院最终判决结果的载体,记录了整个司法活动的过程。将裁判文书公布到网上有助于公民行使监督权,有助于预防和减少腐败现象的产生,有助于促进法律适用统一。裁判文书网上公开过程中会出现不同权利之间的博弈,法院要切实平衡好各方利益,才能保证司法公正的实现。裁判文书网上公开工作在我国刚刚开始,其公开内容、公开程序、配套机制等相关法律规定还不够完善。为解决现实存在的问题,推进裁判文书全面上网工作,还需要开展一系列工作,如：完善立法,规范公开内容,严格公开程序,建立配套机制,等等。