试析康德美学之品格——从"审美判断力"看康德美学

鲍姆加登提出了美学是“感性学”的学科,但真正赋予其学科品格的应是在康德的“审美判断力”这里。康德将美学与需借助概念的逻辑理性认识严格地区分开来,然而,“审美判断力”在面对艺术问题时,也不得不纳入理性的内容。但这正是“美学”的需要,也正是它对后世美学产生了深远的影响。     

康德“美的分析”的时间性内涵及其现代意义

审美时间性问题已经成为当代美学研究的一个重要论域。时间问题贯穿康德批判哲学的始终,是理解康德思想的一条重要线索;在此基础上,康德《判断力批判》"美的分析"就显现出审美独特的时间性内涵;对康德美学时间性内涵的分析进一步凸显出当代美学与康德美学之间的内在联系,对理解当代美学及审美时间性问题具有重要意义。     

审美的“倒转”——从康德美学到波德莱尔的艺术实验

＂审丑＂可能源于经验变动造成的交错感。康德美学为后天经验敞开了大门,使＂审丑＂成为后天经验的斗争场。19世纪以波德莱尔为代表的颓废诗学对传统意义的审美进行了＂倒转＂,这恰恰佐证了康德所谓必须预设的＂共通感＂是可以随经验的变动而变动的。对审美经验史的研究,应采取建构主义的态度。     

康德视野中的审美自由

"自由感"是康德美学思想的核心内涵。康德以"自由感"建构了审美判断力,从而确立了其"审美自由"思想。在康德看来,审美接通了知性与意志,沟通了我们的理智与道德,是人得以完善的标志。审美直接体现了"自由",这种自由既是主体认识的自由,也是其情感的自由,亦即超越性的审美自由。     

柏拉图美学本体论的再思考

柏拉图对“美的东西”和“美本身”的区分,把美的本体研究推向了一个形而上领域,揭示了美学的人文学科特性,使“美本身”具有了终极价值的本体论高度。近代以来的西方美学则是对柏拉图主义的强烈反叛,美学的技术化与实证化使美学失落了其本体内涵。康德发现了这一危机,从而给知性划界并寻求理性的昭示,但他对美本体却基本未曾涉及。胡塞尔纠正了康德的偏向,向柏拉图主义积极回归,使理性再一次发扬光大,哲学本体成为美本体。这是美学的积极导向。只有坚持这超越的一维,才能保证美学不再迷失。     

康德美学的历史地位及其贡献 --兼与黑格尔美学比较

康德的美学，在美学史上具有划历史的作用，他在将理性主义和经验主义结合的基础上，开创了理性和感性相结合的研究思路，尽管其理论由于其二元论有着局限性，但由于其理论的严密性和丰富性而有着深远的影响，他不仅直接影响了德国古典美学，也间接地影响了整个西方近、现代美学。     

康德关于美与自由关系的思想及教育启示

康德的"美是道德的象征"使其美学思想中的美与自由有了必然的联系,从而可以进一步得出审美有着"自由"这一本质基因以及审美在康德美学中起着通向"自由"的中介作用的观点。康德关于美与自由关系的思想对于我国现代教育有着重要的启示,它要求教育应引导人们发现美与自由的关系,应借鉴美的思想使德育回归自由本质,应引导人们体会并领悟教育过程中的美。     

体用互发：康德与儒家友谊观研究

康德的友谊观并非只是一种理念型的、不可企及的概念,而是有一个发展的过程。康德的友谊观有两种内涵,其一是理念型的,其二是经验型的,二者并不是一种矛盾的关系,而是体用互发的关系。在这一点上,儒家同样如此,即儒家的朋友之道也是一种体用互发的关系,而且相较于康德,其体用的表现更加明显。康德和儒家对友谊的阐发看似相异,实则是殊途同归,都是在论证一种体用互发的友谊。     

对辩证法的辨正——因忽视康德而引起辩证法研究中的一个误区

康德指出,辩证法虽然是一种对立,但它与矛盾的对立不同:后者对立的双方必然一真一假,前者则可同真同假。对同真同假两种辩证法的反思,使我们认识到康德的辩证法思想涉及哲学所有的核心问题。对康德的重视,使我们当前进入困境的辩证法研究获得一个有益的转向。如何把马克思主义辩证法的研究融入西方哲学史的大背景,康德是一个比黑格尔更值得重视的中介。     

以康德艺术美学理论的视角分析竞技异化现象的成因

康德的美学思想主要体现在他的美学巨著《判断力批判》之中。在论述艺术划界的基础上,为了阐明＂美的艺术＂的性质和范围,康德对其列出了三个方面的规定性,即＂美的艺术＂是自由的而非雇佣的、美的而非快适的以及非以＂善＂为目的的艺术。以此为依据,不仅可以演绎出竞技的美学原理,而且能清晰地辨明竞技中已经、正在和将要异化的形态和倾向,进而为解决和减少竞技异化现象提供了理论借鉴和实践思路。     

从康德的说谎例证看其道德理论的一个困境

出于对全人类、对说话者、对自身的义务,康德在其道德理论中近似于苛刻地要求人们坚持诚实义务。但当康德的道德理论应用于现实中,即面对一个凶手“我”是否应该用说谎来保护被害人时,康德的单层次的理想理论却出现了诚信义务和“我”对被害人的义务的冲突,且这两种义务都是不容例外的完全义务。两者的冲突暴露出单层次的理想理论在特定情况下是无法在现实中直接应用的,可以说这是康德理论的局限。要解决这样的义务冲突,也只有建立一套“特殊原则”,而Korsgaard的“双层次理论”就为我们提供了很好的思路。     

康德哲学思想初探--基于《纯粹理性批判》讲演录

《纯粹理性批判》是康德的一部主要著作。如果没有读过《纯粹理性批判》就等于还没有真正进入康德哲学。尽管康德有三大批判和其他一系列著作,但是其整个哲学体系的基础是建立在《纯粹理性批判》之上的。这为我们初步了解康德的哲学思想奠定了基础,便于我们今后更好地学习康德哲学及其形而上学思想。     

康德的“哥白尼式的革命”——对形而上学的重建

康德哲学的根本精神不仅在于对形而上学的批判,更重要的是对形而上学的重建。这种重建是通过"哥白尼式的革命"实现的。这一哲学革命最集中的显示了康德所面对的问题和他解决问题的独特方式,最集中的体现了康德哲学的基本原则、特征和趋向,最集中的体现了康德哲学的基本精神。     

竞技跳水的美学和符号学释义

从哲学、美学角度对竞技体育的跳水运动进行研究,竞技跳水是我国的优势项目,从文化的角度对其做进一步的解读,对于我们研究竞技体育的善与美,完善体育学科的理论架构有十分重要的意义。研究结果如下:首先从美学类型看,竞技跳水美归属于社会美的范畴,具有艺术美的特征,最终表达了形式美;从美学形态看,优美与壮美的有机结合是竞技跳水最鲜明的美学形态特征;从生命美学角度看,竞技跳水美是人的生物生命、精神生命以及社会生命这三重生命之美的高度统一,缺一不可。从"符号"理论结合生命美学对竞技跳水运动作出的美学阐释:竞技跳水是一种身体文化,是人将身体作为一种符号运动而显示的"一秒钟"艺术,从而实现合乎人的三重生命追求的精神实现。     

康德和前期维特根斯坦伦理观比较

康德和前期维特根斯坦都继承了休谟"是"和"应该"(即事实与价值)分离的哲学观。康德最终通过实践理性、通过引入"自由"论述了自己的伦理观;而维特根斯坦认为伦理学这种价值哲学是"不可说的",它在世界之外,但他仍禁不住对其进行解说。对我们来说,事实与价值缺一不可,生活中一定要处理好两者的关系。     

康德“理性”及其现代失落

黑格尔认为区分知性与理性是康德的独创。仅就名称言,康德新创的是“知性”,但就实质言,知性与感性之相互依存地构成经验,正同于前康德的感性与理性功能。因此,知性基本上相当于前康德的“理性”,但作了更精致的限定;作为无限性思维的理性,才是康德三分法中的创新。但康德研究中最薄弱的部分恰是理性;而在德国古典哲学之后理性就失落了。在前康德二分法的意义下,感性与理性这对术语(外加“非理性”)已成为现代文化最重要的语言思维构架之一。从康德去看,这里只有感性与知性,却缺失了理性。本文拟通过回溯康德审查这一现状。     

关于康德对道德合理性论证的阐释

启蒙运动使人们开始质疑道德本身的合理性问题,康德之前的哲学家主要从感性和理性两个角度来论证道德的合理性。康德认为这两派各有弊端,主张道德合理性的论证要植根于人的理性本质之中,采用一种完全形而上学式的方式论证。同时,康德的观点也面临着挑战。     

为符号学美学辩护

符号学美学属于美学的一个分支。美学中的符号指艺术符号。它是具有系统性、完整性的符号,又是具有形而上质的超越性符号。较早意识到这点的是德国的美学家黑格尔,而真正将符号学研究引入美学领域的是美国的符号学家苏珊·朗格。符号学美学理论解决了美在主观与美在客观认识上的矛盾,实现了美学从认识论向语言论的飞跃。     

论康德道德世界观的基本特征及其困境

康德在对人类理性能力的分析过程中,主张把科学思维方式限制在现象领域之内,认为形而上学唯有作为伦理学才是可能的.正是在这种意义上,我们把康德的形而上学思想称为"道德世界观".然而康德对道德领域的探究采取的却是一种分析、分解的逻辑架构之路,所以使得他的道德哲学在终极的意义上只能是一种外在超越型的他律道德.这样一来,他也只好通过审美判断来沟通"两界"以达到"物自体"了.     

康德“范畴先验演绎”再解读

康德在<纯粹理性批判>的第一版与第二版中,就"概念分析论"部分的"范畴先验演绎"分别提出了"主观演绎"和"客观演绎"两种演绎方式,构成了康德批判哲学的一大难点.康德"范畴先验演绎"的内在逻辑矛盾成为德国古典哲学进一步发展的突破口.