我国公诉案卷移送方式应进行"跳跃式"改革

该文从剖析我国现行公诉案卷移送方式存在的缺陷着手，对比世界两大类型案卷移送方式，提出“跳跃式”改革和完善的建议：确立严格的起诉状一本主义；改革起诉书格式；实行证据展示制度，防止庭审突袭，维系控辩平衡；改革庭前审查程序，实行预审法官和庭审法官相分离的制度。     

控辩式诉讼模式下的公诉制度

公诉制度是一国司法制度的重要组成部分，对抗式诉讼模式的建立要求控辩双方的平等对抗，围绕这一要求，中国公诉制度应当重构：公诉人在法庭审理中的角色仅仅为控诉职能的行使者；完善起诉裁量制度赋予检察官应有的自由裁量权；构建一体化的检警关系模式；建立预审法庭行使审查起诉权；借鉴起诉书一本主义。     

反思起诉书一本主义的可行性——以配套制度为视角

随着人权保障理念逐渐深入人心,刑事诉讼的人权保障价值也日益被凸显。体现英美法系当事人主义的起诉书一本主义,成为刑事诉讼改革中热议的焦点之一。然而在现实的刑事诉讼的框架下,配套制度完善的缺失,使得起诉书一本主义的仍缺乏可行性。     

刑事公诉案卷移送方式比较研究

刑事公诉案卷移送方式上,职权主义诉讼模式国家普遍采用“卷宗移送制度”,当事人主义诉讼模式国家普遍采用“起诉状一本主义”。对刑事公诉案卷移送制度的比较研究发现,其在刑事案件公诉方式的问题上都追求：设立公诉审查机制,设立证据展示制度,实现庭审实质化,提高审判效率。在追求消除、减少法官审前预断,实现庭审实质化的价值追求上当事人主义诉讼模式依靠起诉状一本主义、交叉询问制度与完善的证据规则,职权主义国家依靠相关的程序制度、完善的证据规则以及直接言词原则。     

公诉格局一体化的构想

随着全球化的民主与法治的发展,英美法系和大陆法系相互借鉴和愈益趋同,公诉制度也不例外。我国公诉制度改革也愈益迫切。本文结合我国公诉制度的现状,提出了公诉格局一体化的设想,并对公诉格局一体化的含义、理论依据及其具体内容等进行了充分阐述。公诉格局一体化有助于整合公诉资源,促使公诉人正确履行公诉权,提高公诉效率,维护司法公正和进一步保障人权。     

公诉证据标准问题之反思

解决公诉证据标准问题,应当坚持实质真实主义。我国目前的公诉证据标准应当降低。检察机关在判断公诉证据时,无须过分关注审判时的定罪可能性。审查逮捕的证据标准应当与审查起诉的证据标准进行合理协调。     

完善我国刑事诉讼庭前审查程序制度探讨

刑事诉讼法的修改,已经列入全国人大立法任务及其工作规划之中,学术界为此也进行了大量有益的讨论,提出了许多积极的建议。本文以从检察机关提起公诉直到法院对策件正式开庭审判之前这一诉讼阶段为研究切入点。认为我国的刑事诉讼庭前审行程序制度,应设立控辩双方等对抗而由法官居中裁决的等腰三角形诉讼模式,并采用“起诉书一本主义”模式及设置完备的控辨双方证据披露制度。     

价值冲突与协调：构建我国公诉裁量权制度的多维探索

公诉裁量权乃检察官行使公诉权限时斟酌处理之权力,充溢着对诉讼进程进行权宜控制的能动属性,其完美运行体现了正义与效率价值的整合,社会公益与人权保障的统一。目前,我国的公诉裁量权制度存有瑕疵,行使效果不尽如人意,亟需进一步改革和完善。应当在科学发展观的指导下,寻求公诉裁量权之可持续发展。在立法上通过重新设计相对不起诉制度和增设暂缓起诉制度等对公诉裁量权进行多维探索,协调各价值冲突,以实现司法资源在轻微犯罪案件同严重刑事犯罪案件之间的良性配置。     

论我国检察官自由裁量权的完善

我国公诉制度在公诉实践中仍存在不少问题，如：检察官自由裁量权过小，在适用形式、效力、程序等方面均存在不足。应基于起诉便宜主义的确立扩大检察官自由裁量权，可从扩大相对不起诉的范围，完善撤回公诉制度，借鉴选择起诉制度这几个方面考虑。     

我国公诉权与刑事审判权的现实冲突与制衡

公诉权与刑事审判权之间既相对独立,又相互依赖、相互作用。目前我国公诉权与刑事审判权之间存在着诉审双方的审前联系过多以及审判权对＂不告不理＂、＂诉审同一＂的违背等现实冲突。在今后应从适时实行起诉状一本主义、取消法院自行启动再审程序的主体资格、对法院直接改判指控罪名进行适当变更等方面入手,实现我国公诉权与刑事审判权在相互制约之下的平衡。     

我国酌定不起诉制度之浅探

我国1997年新刑事诉讼法规定的酌定不起诉是对1979年旧刑事诉讼法规定的免于起诉的重大修改和完善，它保留了免诉制度中所贯彻的起诉便宜主义的合理因素，赋予检察机关有限的起诉裁量权，建立了相对不起诉制度。起诉便宜主义在当今世界各国刑事诉讼中都有着直接的体现和广泛的运用，并出现了新的发展趋势。我国应在借鉴起诉便宜主义合理内核的基础上，重塑公诉裁量权，完善酌定不起诉制度。     

环境侵权公诉制度

环境公益诉讼是一种新型的诉讼。它突破了传统诉讼中对原告资格的限制,为世界多数国家所采纳。而我国现行的诉讼法却对原告资格进行了较多的限制,阻碍了环境诉讼和环境保护。通过对我国现有的普通侵权诉讼和公诉制度的分析,结合国外业已完善的环境诉讼制度,以期建立我国可行的环境侵权公诉机制,实现对环境侵权案件的有效救济,这正是本选题的目的所在。     

关于行政公诉受案范围的几点思考

我国现行行政诉讼法中缺少行政公诉制度,在此情况下无法有效保障公共利益,所以应当建立我国的行政公诉制度.行政公诉的受案范围作为行政公诉制度中的一项核心内容,需要在综合考虑一国的政治制度、法律文化传统等因素的基础上来进行具体的确立.     

论我国主诉检察官制度的深化改革

主诉检察官制度是为弥补检察活动与检察制度中的诸多缺陷和不足而展开的一项改革活动。主诉制度的改革实践已经取得了一定成绩,但仍存在较多的问题。通过分离公诉业务活动与公诉管理活动并调整主诉官与科（处）长和检察长的关系,明确赋予主诉官更大的独立办案权进而增强公诉活动的司法性、减少行政干预。主诉制的深化改革还应增强公诉检察官的客观义务和司法审查属性,并应在检察机关构建公诉庭制度,实现在办案组织形式上与法院的对应与协调。     

中国大学制度变革:新制度主义社会学分析--以2003年北大教师聘任和职务晋升制度改革为案例

本研究以2003年北大教师聘任和职务晋升制度改革为案例，以新制度主义社会学的制度构建理论为分析框架，揭示了我国大学制度变革过程中所呈现出的利益冲突和制度困境，并得出结论：2003年的北大改革虽然是一次不完全的制度变迁，却是中国大学自主权运动的一次重要突破。     

2003年北大人事制度改革：新制度主义社会学分析

本研究以2003年北大教师聘任和职务晋升制度改革为案例，以新制度主义社会学的制度构建理论为分析框架，揭示了我国大学制度变革过程中所呈现出的利益冲突和制度困境，并得出结论：认为2003年的北大改革虽然是一次不完全的制度变迁，却是中国大学自主权运动的一次重要突破。     

国有资产公诉的可行性研究

治理国有资产流失有多种手段和途径，但运用民众公诉不失为一剂良方。国有资产流失具有公诉的理论依据和可行性。在我国尚未建立公益诉讼制度的情况下，探讨国有资产公诉的理论依据和现实基础，以及设立公诉制度的可行性，对我国将来建立国有资产公诉制度有重要意义。     

论行政公诉制度

本通过对国外及我国检察机关参与行政诉讼情况的介绍，指出在我国建立行政公诉制度的必要性，并提出了实行行政公诉的构想。     

论行政公诉制度

在我国 ,设立行政公诉制度对实现行政法治具有重大意义 ,主要应从确立行政公诉原告资格、明确规定行政公诉的受案范围和确定行政公诉案件的审级制度几个方面来具体构造我国的行政公诉制度     

我国现代大学制度建设困境及应对之策——新制度主义的视角

我国当前正在进行的现代大学制度建设一直很难有实质性的推进,基于新制度主义的理性选择制度主义、社会学制度主义和历史制度主义三个流派分析,其主要是由于制度创新推动主体缺失、传统文化的制约以及制度的路径依赖等问题所致。因此,我国现代大学制度建设应从有限政府有效推动改革,广泛调动利益相关者积极参与;进行文化创新,培育现代大学制度环境;引入历史否决点,打破路径依赖等方面着手推进。