三寡头垄断市场中内部创新企业专利许可问题研究

针对三寡头垄断市场,考虑竞争能力较强企业投资研发新技术的可能性,对内部创新企业面对不同竞争能力的两个在位企业时的专利许可问题进行博弈分析。在内部创新企业与竞争能力较强企业的边际成本相同的情况下,研究表明:当专利许可不能阻止竞争能力较强企业投资研发新技术时,将降低市场总利润及社会福利;反之,专利许可对市场总利润及社会福利的影响由弱势企业将专利技术商业化所需投入成本与竞争能力较强企业研发新技术所需投资额的大小共同决定。     

竞争条件下基于实物期权的R&D投资决策分析

在对称双头垄断时机选择期权博弈模型基础上,引入研发时间变量并进行了扩展,得出研发时间不确定R&D项目的价值和放弃临界值,对企业研发投资策略均衡进行了分析,有同时投资策略均衡、追随者和领先者策略均衡等,给出各种情况下的最优投资时机.并分析了项目研发时间和产出不确定性对项目价值和投资临界值的影响.研究表明.研发时间和投资成本的增加在一定程度上降低了期权价值,延迟了企业研发投资.     

不同类型政府和企业对产业共性技术研发的投资策略研究

产业共性技术研发符合供给侧改革对调结构、促转型的目标要求,但企业在共性技术研发中面临组织和市场的“双重失灵”.鉴于此,构建了政府和企业对产业共性技术研发的投资博弈模型,根据模型纳什均衡解的不同情况,分别研究了中央和地方两种类型政府资助龙头企业或一般企业时二者的最优投资策略组合,并通过案例分析获取了模型变量的经济数据和模型参数的回归值,证明了模型的可操作性.研究结果显示,中央和地方政府在产业共性技术研发供给体系中角色不同,中央政府发挥主导作用,地方政府扮演跟随者和补充投资者的角色.研究成果为政府根据资助企业特点采取权变的投资策略、企业根据政府特点采取合理的项目申报和投资策略提供了理论依据.     

创业资本家与创业者之间的多阶段投资声誉模型构建分析

构造了创业资本家与创业者多阶段博弈的声誉模型.创业资本家能根据前期投资教训与创业者采用分阶段投资博弈策略,不将创业企业所需资金一次性注入,创业资本家可承诺分阶段注入资本,保留放弃投资的选择.从而增加博弈的次数.创业资本家可以根据上一次博弈结果决定是否与创业者继续下一个阶段的博弈.     

动态研发竞争与合作:基于微分博弈的分析

本文考虑了一个双寡头的微分博弈模型,其中两家企业在技术溢出和技术更新的环境下从事研发活动,每家企业在研发阶段进行研发竞争或合作,但在产出阶段进行竞争。通过比较研发竞争和研发合作下的企业瞬时收益,本文分析了技术溢出和技术更新是如何影响企业研发战略的。进一步,本文还讨论了企业研发战略的演化路径。     

基于创新能力的研发合作探究

合作研发越来越成为一种重要的研发模式.基于两阶段双寡头博弈模型,对比分析了独立研发与合作研发下企业的不同得益,并考虑了一方失败的情况,发现技术溢出程度B对合作研发决策有影响,即当企业创新能力较弱、而技术溢出程度较大时,企业倾向独立研发.     

需求与研发水平不确定下Stackelberg博弈研发投资决策

考虑需求与研发水平不确定性以及研发竞争,构建需求服从带随机跳跃的几何布朗运动.在此基础上,运用实物期权和Stackelberg博弈建立领先者与追随者研发投资决策模型.通过对模型的研究表明,研发成功率影响博弈均衡.当领先者的平均研发成功率高于两者期权相切对应的成功率,抢先均衡;否则,序贯均衡.企业随着需求波动的增加,竞争者研发水平的提高或竞争者研发成功致使自身需求下降幅度的增加而推迟研发投资,随着自身研发水平的提高而提前研发投资.最后,采用一个算例验证模型的有效性.     

企业R＆D网络化的动态博弈模型

在新经济条件下,企业在产品市场上的竞争已经逐渐演变为产品的研发竞争.同时随着网络经济的到来,研发网络组织成为未来的发展趋势,而现有的企业研发博弈模型并没有考虑网络对企业研发活动的影响.基于此本文建立企业R&D网络化动态博弈模型,分析在不同组织模式下的企业均衡投资,并通过算例比较了不同模式下均衡利润和社会福利的大小.     

企业研发模式的比较研究

首先简述了企业研发的合作机制,然后建立两阶段博弈模型对自主研发、合作代理研发、自私代理研发模式的运作效率进行了比较研究,最后得出了合作研发优于自主研发,自主研发又优于研发外包的结论.     

创新的直接性政府补贴设计与运用

政府扶持企业创新活动已成为国际上通行的做法.依据企业技术创新不同阶段面临的资金需求,政府会给予企业或特定科研机构一定的直接资助,但由于各种原因出现了研发补贴低效率的现象.鉴于中国的实际情况,把讨论限制在政府直接性研发补贴的设计和使用上,通过一个两阶段博弈模型分析政府与企业在直接研发资助中的行为,对事先补贴与事后补贴的最优选择进行了理论设计.     

考虑非对称溢出效应的竞争企业研发投资

    考虑两个竞争企业的研发投资存在非对称溢出效应时的最优研发投资策略问题。运用博弈论构建有无研发投资的模型并求解分析,揭示不同强度的研发投资溢出、吸收能力和研发成功概率等因素对竞争企业研发投资博弈均衡的影响。结果表明：两个企业的研发投资溢出均较弱时,它们都会投资;一方的溢出较弱而另一方的较强时,双方将分别成为唯一的投资方和搭便车者;溢出效应中等时,它们或者都投资,或者都不投资;溢出效应均足够强时,二者都不投资。敏感性分析显示,企业会依据不同水平的产品差异度、吸收能力和研发成功概率调整最优研发投资策略。此外,消费者剩余和社会福利在两个企业都投资时最优,单一企业投资时次之,无研发投资时最差。     

创新成功时间不确定条件下企业研发竞合模式分析

研究了创新成功时间不确定条件下企业R&D模式选择问题。研究发现,在R&D投资不对称情况下,只有当企业的投资具有上限时,企业才有投资的积极性;通过对R&D卡特尔和研发RJV两种研发合作机制的研究,发现在研发投资不对称情况下,企业趋于非合作研发的方式;当企业决定进行研发合作时,企业选择研发合作的方式取决于形成研发RJV获得的额外利润与形成研发RJV所付出的成本比较。只有当两者之差大于零时,企业才会选择研发RJV的合作方式。同时,研发成果溢出的速度也会影响企业的研发投入,企业在R&D方式的选择上不仅要考虑技术溢出的速度还要衡量R&D投资的未来报酬水平。     

减排视角下企业的最优研发与补贴

以博弈论为理论基础,构建了研发补贴与污染排放税收下的企业研发模型,研究了减排目标下企业的最优研发水平、最优研发补贴和最优污染排放税收。研究结果显示:适当的污染排放税收有利于企业研发投入和产量的提高;研发补贴不会对企业的研发投入产生"排挤效应",可以较大程度上提高企业研发投入的积极性;企业对环境的污染需控制在社会可接受收的范围内,否则,企业的生产活动会被政府停止。     

产品差异化对创新激励的影响研究——基于技术外溢的视角分析

 构建了技术外溢条件下存在产品差异化时双寡头垄断企业R&D投资和产量决策的模型,这一模型是AJ模型的拓展,旨在分析产品差异化程度和技术外溢程度对企业R&D投资和产量决策影响。分析了完全不合作、半合作、完全合作三种状态下企业的决策行为,并通过敏感性分析和不同状态的对比分析,研究了不同的差异化程度和技术外溢程度组合条件下企业的决策行为对创新投入、企业利润和社会福利的影响,最后据此提出了相应的创新激励的政策建议。     

行业特征、知识产权风险与企业R&D投资

利用2007—2009年中国A股上市公司数据,首次基于不同行业特征,从侵权意愿、侵权难度、诉讼可能三个维度,界定并衡量不同行业中的知识产权风险,并实证检验行业知识产权风险对企业研究与开发投资的影响。研究结果表明:侵权意愿受产品市场特征和行业平均收益率影响,侵权意愿提高,行业知识产权风险提高,行业内企业研究与开发投资降低;行业知识外溢程度提高、模仿成本降低则侵权难度降低,行业知识产权风险提高,不利于企业提高研究与开发投资;行业诉讼可能提高则行业知识产权风险提高,与企业研究与开发投资负相关。     

基于市场替代率的产品研发技术路线决策

企业的产品研发中,常常需要针对具有替代关系的产品组合进行研发技术路线选择。基于企业优化产品组合成本的目标要求构建理论模型,考虑共性技术研发和专用技术研发两种技术路线及市场替代率等关键要素,分析得出不同情形下产品研发投入的约束条件与均衡结果,通过比较给出企业进行技术路线选择的决策方案依据,并对市场替代率作用下企业不同产品研发技术路线的利润变化趋势做出预判。     

增值税转型促进了企业研发投入吗

增值税转型旨在通过减税促进产业升级与经济转型,后者在微观企业层面的重要表现是研发投入,但目前检验增值税转型对研发投入影响的文献却很少。并且现有税收政策与研发投入研究也主要以企业所得税为对象。理论上增值税转型会通过缓解企业内源融资约束来刺激研发投入,但这一作用发挥受企业异质性的影响。本文基于集团视角,系统分析增值税转型对不同类型企业研发行为的影响及差异。结果表明在不区分组织形式的情况下,没有发现增值税转型对研发投入有显著影响;考虑集团因素后发现,与非集团公司相比,增值税转型明显刺激了集团公司研发投入;在集团公司中,民营集团研发投入显著高于国有集团;对民营集团进一步分析发现,代理成本抑制了增值税转型研发效应的发挥,而增值税转型中民营集团的研发投入增量使其长期回报率的增长显著高于其它企业。本文不仅丰富了增值税改革文献,也能为我国正在实施的“营改增”改革提供参考。     

政府压力、税收激励与企业研发投入

如何通过制度安排和内在激励促使企业加大基于节能减排、资源循环利用等方面的研发投入是保护环境、加强产品全生命周期成本控制的重要举措。本文以中国制造业上市公司2011-2013年的数据为样本,研究政府压力与税收激励两个因素单独及共同对企业研发投入的影响。我们发现,披露研发投入信息的企业数量和研发投入强度逐年提高,来自国家科技政策、节能减排、能耗管理等方面的政府政策压力对企业研发活动存在促进作用,而来自污染治理方面的政府政策压力对企业的研发投入存在挤出效应;税收政策是影响企业研发投入的重要因素,企业所得税税收优惠政策较增值税更能促进企业研发投入;税收政策的激励效应弱于政府压力对企业研发投入的影响。     

企业税收激励对R&D投资的影响机理及效应——时间趋势、效力边界与创新产出

通过构建企业股东和外部投资者的代理模型发现，企业税收激励降低了R&D投资的必要收益率或融资成本，有助于提高R&D投资和创新产出，研发加计扣除政策具有价值引导和共同激励的双重效应。针对在2007~2015年披露研发信息的上市公司数据，面板回归结果发现：我国企业实际所得税税率呈现下降趋势，R&D投资呈现上升趋势；企业税收激励对R&D投资的作用是有效力边界的，在低税率和高研发强度的区域激励效应显著，在高税率或低研发强度的区域影响效应较弱；企业税收激励对创新产出的促进作用主要是通过提高研发强度实现的。研究结论对厘清政策机制效应、促进企业R&D投资以及激发创新活力提供了理论与经验支持。     

企业规模与研发投入结构的理论与实证研究——基于企业知识和产品市场的视角

 从企业内外部因素——知识基础结构和产品市场结构两方面入手,分析它们对研发资源在合作研发与独立研发之间合理配置的影响机制。认为,企业研发投入结构的选择是一种基于知识基础结构和产品市场结构的企业间策略互动。它们对研发投入结构的作用途径有：技术吸收率效应、绝对成本优势效应、技术溢出率效应、企业利润效应和产品差异化效应。并且以我国高技术企业为例进行了实证研究,理论结论得到了实证结果的支持。