浅议精神病人的强制医疗程序

精神病人的强制医疗程序关乎刑罚的正确实施和公民人身自由的保护,在制度设计上必须细致。2012年新《刑事诉讼法》修改之后,专门规定了依法不负刑事责任精神病人的强制医疗程序并进行了较为详细的规定。但是由于适用对象以及启动主体过窄和救济程序不完善的问题,其社会防卫功能受到限制。我国还需要进一步严格规定精神病人刑事责任的判断标准,适当扩大适用范围及启动主体,设立解除后的跟踪防范程序,进一步完善强制医疗程序。     

关于精神病人强制医疗程序的探讨

新修改的刑事诉讼法虽然弥补了我国精神病人强制医疗在程序法上的空白,是我国法治的一大进步,但是,它同时也不可避免的存在很多的缺陷和立法上的漏洞,例如:适用对象太过狭窄、适用程序不够具体、司法精神病鉴定机构混乱、诉讼程序衔接不明等问题,本文从精神病人强制医疗的特点、不足来分析,从而时精神病人强制医疗程序加以完善.     

精神病人强制医疗二元化模式法律适用困境与应对

精神病人强制医疗的刑事模式和民事模式是《刑事诉讼法》和《精神卫生法》对于肇事肇祸精神病人处置的两种方式,两种模式适用范围的交叉性、程序规范的模糊性带来法律适用困境。在司法实践中,要坚持司法适用与法律目的的契合、法律效果和社会效果的一致、个人权益与公共利益保护的统一。在立法实践中,应将刑事强制医疗程序与普通刑事诉讼程序、刑事强制医疗程序与民事强制医疗程序、强制医疗制度与监护人医疗责任衔接起来,在对各类精神病人实施区别性管制的基础上,坚持程序正义,确保程序的一致性和完整性。     

人权保障视野下的刑事强制医疗程序

基于正当程序、人权保障以及公共利益的要求,我国新修订的《刑事诉讼法》专章规定了刑事强制医疗程序,将对犯罪精神病人的强制医疗纳入到司法的轨道上。刑事强制医疗程序立足于我国司法实践,程序设计的重心在保卫社会而忽视了病人的个体权利;病人医疗后回归社会的目的也没有充分体现。分析我国刑事强制医疗程序的特征,结合该程序运行之法理要求,应加重刑事强制医疗程序中的人权保障成分,以实现社会防卫与个体权利之间的平衡;同时,应结合恢复性司法的理念以达到让病人顺利回归社会的程序目的 。     

强制医疗程序中精神病人权利的保护

我国强制医疗程序的具体实施还存在一些弊端,现有规定中强制医疗程序的具体适用范围、临时性保护措施的实施、审判中精神病人陈述意见的权利以及复议之外的救济措施都表现出对于精神病人权利保护的缺失。因此,我国有必要将审判监督程序和检察院定期审查纳入强制医疗制度,并明晰强制医疗的程序细节,以促进强制医疗制度的完善。     

精神病人强制医疗程序探索简

新修改的《刑事诉讼法》在“特别程序”中明确规定了精神病人的强制医疗程序,使得我国司法机关在处理精神病人肇事问题上有法可依、有章可循,体现了我国法律对精神病人权益的保护.但这些具体的法律条文在社会实践中真正运用和落实,还需要进一步扩大强制医疗适用对象范围,实现社会防卫价值;完善强制医疗程序设置,加强权利保护;成立精神病人强制医疗专项基金,实现精神病人重返社会.     

论强制医疗执行的检察监督

为了强化对强制医疗执行的监督,修改后的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》将该项职责赋予了人民检察院监所检察部门。权力制约理论、权利救济理论和监所检察理论是强制医疗执行检察监督的法理基础。监所检察部门应重点加强对强制医疗交付、执行和解除的检察监督,以派驻检察或巡回检察、同步执行监督、提出纠正意见和检察建议为途径开展该项工作,并通过制定专门法规、构建协作机制、强化能力建设进一步加以完善。     

我国刑事强制医疗程序的现状与完善策略

2012年《刑事诉讼法》将强制医疗程序正式列为特殊程序之一。但是在实践应用过程中依然存在适用对象范围过窄、适用条件模糊不清、启动程序不细致、解除程序不明确、解除后监护规定空白等问题。针对这些问题,根据西安市相关规定和实践经验,采取扩大适用范围、明确适用条件,合理规定启动与解除程序和将社区矫正融入强制治疗程序等办法进行解决。     

浅论我国精神病人刑事强制医疗程序的构建与完善--以新《刑事诉讼法》为视角

最新通过的《刑事诉讼法》专设一章对依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序作出了规定,化解了《中华人民共和国刑法》第18条对于强制医疗措施定位不明的尴尬处境。但作为初次确立的程序,在适用条件、适用程序以及权利保障等方面还较为粗疏。为平衡公共利益和精神病人利益的要求,应对刑事强制医疗程序予以进一步完善。     

基于我国精神病强制医疗程序的检察监督机制研究

2012年公布的新《刑事诉讼法》首次将精神病强制医疗程序作为单独的一章增设在特别程序当中,对我国的强制医疗程序做了较为明确的框架性规定。作为法律监督机关,人民检察院应对强制医疗程序的启动、决定和执行等环节进行全面监督,然而在对强制医疗这一新程序进行监督的过程中面临着监督对象复杂,监督效力较弱,相关立法不足等困难,为此,应从加强对强制医疗机构的建设和监督,增强检察监督效力以及加强检察队伍建设,相关人才培养等方面对强制医疗程序的检察监督工作进行完善。     

捕后变更强制措施的法律监督问题初探

司法实践中,对检察机关批准逮捕的犯罪嫌疑人,侦查机关在执行逮捕后变更为取保候审的情况时有发生。现行刑事诉讼法规定捕后变更强制措施不需经原批准逮捕机关的核准,只需通知即可。立法上的缺陷和司法操作上的随意性,使捕后变更强制措施处于无人监督的局面,影响了逮捕的严肃性,因此必须在完善立法的同时,建立切实可行的捕后变更强制措施的监督机制,提高司法公信力,维护法律权威性。     

论适度的法律程序

法律程序除应当具有"正当性"之外,还必须具有"程序性"."正当性"是法律程序的实体价值的取值所在;"程序性"是法律程序的程序价值的存在基础.法律程序在正当性意义上必须满足最低正义的标准;而法律程序在"程序性"意义上则必须满足适度的要求;必须如此,才能够是真正的正当法律程序.判断法律程序是否具有程序性,取决于对应某特定社会活动的立法是否具有两个以上的、以义务为内容的,具有内在联系的程序规则.     

试谈法院强制拍卖的法律性质

法院强制拍卖到底是公法行为还是私法行为，它与警通的委托拍卖行为有无区别？对法院强制执行的性质的不同理解，在法院撤回委托时。其损失的赔偿将会产生不同的法律后果。本文从一案例出发，剖析了法院委托拍卖的性质等同于一般民事委托行为。     

浅析义务教育法制

现行教育法制的理念是教育人权主义 ,基于这一理念和法律规范本身的要求 ,已实施了 15年的《义务教育法》在其结构、目的、依据、法律文本的用语等几方面既有其合理性 ,又有诸多不完善之处。因此 ,我国既有必要对《义务教育法》作相应的修改 ,更需要制定相应的法律、法规加以补充、完善。这是“依法治国、依法治教”的必然要求。     

论医疗保险对医疗服务的制衡与监管

随着全民医保的实现,作为参保人代表的医疗保险机构已成为医疗服务市场的主要"购买者"。由于医疗服务市场的特殊性,医疗保险作为第三方购买者,应该具备制衡与监管医疗服务的作用。尤其是面对当前我国医疗保险机构、医疗机构及患者间错综复杂的利益关系,医保制衡与监管功能的发挥显得更为迫切和需要。从事前的谈判机制、事中的结算机制及事后的评价机制等几方面着手,探讨如何加强医保对医疗服务的制衡与监管。     

农村义务教育投入保障的法制化

在修订后的<义务教育法>实施过程中,农村义务教育投入仍然存在投入体制、投入总量太小、投入经费结构不合理、投入缺乏监督机制等问题,必须在法律层面加强立法,以法律的方式确保农村义务教育的投入.     

论小额贷款公司的法律监管

以2008年《关于小额贷款公司试点的指导意见》为主要线索,探讨小额贷款公司在法律监管主体、法律监管内容以及法律监管处罚权方面存在的缺陷,提出完善措施,以期对小额贷款公司法律监管有所裨益。     

论我国旅游监管法律制度的完善

我国旅游监管法律制度现状仍存在一些不完善的地方,远不能满足快速发展的旅游市场监管的需要。为完善我国旅游监管法律制度建议从以下方面着手：完善旅游监管法律体系;健全旅游行业协会体系;合理分配监管主体的监管职能;完善旅游行业标准化建设。     

医疗责任强制保险探究

文章通过分析我国目前医疗责任保险现有模式下存在的问题,对比美德两国医疗责任保险制度,从法益、社会效益、医疗发展以及用法律的手段加以保障等方面剖析目前我国医惠纠纷僵局下实施医疗责任强制保险制度的必要性。