罗素的摹状词理论及其缺点与不足

罗素的摹状词理论作为一个非常重要的关于专名意义的理论对逻辑学和语言哲学都产生了广泛而深刻的影响，本文通过对罗素摹状词理论的介绍、评论，分析了罗素摹状词理论的缺点与不足，最后得出摹状词是有意义的，专名和摹状词都既有含义又有所指。     

罗素的摹状词理论述评

罗素的摹状词理论有其产生的历史渊源 ,其理论内核是摹状词无指称 ,它的意义由组成它的语词的意义而定。本文试图通过分析罗素的摹状词理论 ,指出它所产生的正反两方面的意义。     

罗素的摹状词理论及其缺憾

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中指出哲学的目的需是对思想的澄清,而思想是由语言表达出来的,这就有必要强调对语言的分析。而罗素的摹状词理论正好提供了一种分析语言的很好方式。但是这种理论自从产生就不可避免地要受到来自各方的批评。我们从他们的批评当中看到该理论这样或那样的不足,这种不足促使了摹状词理论自身的发展。     

罗素关于专名涵义的摹状词理论

罗素不赞同弗雷格宽泛专名的涵义理论,严格区分了专名和摹状词,并将专名区分为逻辑专名和普通专名,对专名涵义的理解出现了不一致情况:在区分专名和摹状词时将专名涵义等同于专名所指,在区分两种专名时又将专名涵义视为缩写的或伪装的摹状词。这一理论总体上是主张专名有涵义的,人们一般接受其普通专名的涵义论。这一涵义仍然无法与弗雷格的专名涵义论划清界限,存在两个问题。     

专名问题及指称问题--浅析罗素对弗雷格之批判

专名问题及指称问题是语言哲学的基本问题。弗雷格对专名的理解相当宽泛，并认为专名通过他所谓的涵义(sense)间接地与实在相联系。而罗素与其意见相左，严格区分了专名和摹状词这两种符号，并提出了逻辑专名和普通专名在指称功能上的不同，断言一切真正的专名(即逻辑专名)都直接地进行指称。摹状词则不是直接指示某一个体，只有在其他符号的上下文中才具有意义。     

对罗素摹状词理论的另一种解释

罗素利用现代逻辑对包含摹状词的语句进行了分析,并揭示了它们所表达的命题的真实的逻辑形式.与对罗素哲学的传统看法相反,罗素摹状词理论的初衷,既不在于解决存在悖论,也非对其<数学原则>中所谓迈农式的实在论观点作自我批判,但其目的仍在于消解此类实在论观点所引进的多余形而上学实体.与其早期指谓理论相比,该理论显示了逻辑分析对于解决哲学问题的重要性,标志着分析哲学的正式诞生.     

摹状词理论的哲学探究

罗素的摹状词理论是二十世纪哲学发展中的一个重要阶段,对逻辑学、语言学和哲学都产生了广泛而深刻的影响。罗素从解决“存在”等哲学问题的目的出发,将摹状词在命题中化解为具有精确含义的命题函项,并以之为武器为他的哲学服务。但也应该看到,罗素认为逻辑句法可以消除哲学问题则是错误的,仅仅凭借逻辑技巧并不能解决哲学问题。     

罗素的摹状词理论与专名涵义

罗素的摹状词理论被公认为是"20世纪哲学发展的典范",它对逻辑学、语言学和哲学都有着深刻的影响。从该理论的提出背景入手,介绍该理论是如何针对三大著名难题而提出的,并阐述摹状词与专名的意义、联系与区别,最后简评该理论的缺点以及在语言方面和哲学方面的深远影响。     

从斯特劳森与罗素的论争看摹状词理论

斯特劳森与罗素在摹状词理论上的分歧主要表现在意义问题、句法问题和专名问题三个方面,其中句法方面的分歧是决定性的。斯特劳森基于日常语言的句法对摹状词理论所作的批评在很大的程度上是不合适的。摹状词理论强调的是一阶逻辑语言的句法,日常语言的句法是它批判的对象。通过一阶逻辑语言的句法理论,摹状词理论解决了某些因日常语言句法的混乱而引起的问题,但它的重要性不在于对这些问题的解决,而在于在哲学研究中对一阶逻辑语言的句法分析方法的倡导与示范性应用。     

罗素摹状词理论的哲学意蕴

罗素摹状词理论的提出缘于他对迈农伪实体的解决。然而,罗素的摹状词理论主要为四个难题寻找合理的解释路径,这四个难题分别是:对非存在物的明显指称难题、否定存在难题、弗雷格的同一性疑难以及替换难题。关于名称的理论研究即使以专名和摹状词的认知及其功能为中心,但两者区分的基础是基于语义外在论的解释。     

斯特劳森与罗素的指称理论之比较

斯特劳森把语境因素和说话者意图引入对语言表达式的意义分析中,从语用学的层面分析语言,提出语言表达武和语言表达式的使用的区别;针对罗素的指称理论,斯特劳森进一步区别了意义和指称、预设与断定以及语词的作用,对语言哲学的发展意义重大.对比分析罗素理论和斯特劳森理论可见,二者并非互斥而是互补关系.     

罗素—斯特劳森之争中的三个区分

罗素认为,摹状词与专名的根本区别在于它并不指称某个对象,因此不应当像对待专名那样来对待摹状词,即不能根据有无指称来判定摹状词的意义。在斯特劳森看来,罗素的摹状词理论的根本问题在于它脱离语句的具体使用场合来谈论语句的真假或其中的某个语词的指称,把语词的意义与它的指称混为一谈。无论是专名还是摹状词,就它们本身来说并不具有指称某个对象的作用,像罗素那样把"是否指称某个对象"作为划分专名与摹状词的标准是错误的。此外,与罗素运用"自我中心词"的概念将摹状词截然二分不同,斯特劳森认为就所有的摹状词的"所指"都与说话者的语境有关而言,它们都可以看作是"包含自我中心词的摹状词",而"不包含自我中心词的摹状词"则可以作为当"包含自我中心词的摹状词"的指称对语境具有最小程度的依赖性时所发生的极端情况来看待。     

罗素、斯特劳森和唐纳兰的摹状词理论之比较

摹状词理论一直是西方语言哲学研究的热点问题之一,众多学者各抒己见。其中具有较大影响的有罗素、斯特劳森和唐纳兰。文章通过对三人摹状词理论的分析与比较,发现罗素主要是从语义角度谈论摹状词的指称,斯特劳森则是从语用学层面研究语词的,唐纳兰关于限定摹状词的两种用法的观点,实际上是对罗素和斯特劳森观点的发展,特别是对斯特劳森的工作的进一步深化的发展。     

罗素的摹状词理论再解读

在意义与所指这个语言哲学的核心问题上,摹状词理论坚持简单明了的指谓理论,解决了指谓理论所面临的疑难,成为哲学典范.本文通过阐述限定摹状词和专名的区别揭示罗素的摹状词理论是如何解决指谓理论的一些疑难.同时也谈到了其理论的影响和不足.     

罗素教育思想新探

被人们称为世纪智者的著名思想家柏特兰·罗素,对世界文化有着巨大的贡献.罗素的教育思想充满着智者的预言,对于我们变革应试教育、实施素质教育、推行创新教育不无启迪.本文论述了罗素及其教育活动,对罗素教育思想进行了重新评价.     

罗素教育思想新探

被人们称为世纪智者的著名思想家柏特兰·罗素,对世界文化有着巨大的贡献。罗素的教育思想充满着智者的预言,对于我们变革应试教育、实施素质教育、推行创新教育不无启迪。本文论述了罗素及其教育活动,对罗素教育思想进行了重新评价。     

单称词项维度的罗素和斯特劳森指称理论

本文主要讨论了罗素和斯特劳森关于指称理论的对话,从单称词项的角度分析摹状词理论和三分语义理论。两种理论对单称词项的不同理解反映了人工逻辑分析方法和日常语言分析方法的不同。斯特劳森对罗素理论的评击标志着指称理论研究的发展,反映了当代哲学中本体论研究的复兴现象。     

论间接语境同一替换失效疑难的解答—兼评弗雷格方案与罗素方案

弗雷格借助间接意谓试图说明间接语境同一替换失效问题。但罗素并不赞同弗雷格的处理方法,而是提出摹状词理论,以解答这个长期困扰人们的难题。研究表明,无论是弗雷格抑或罗素的方案都没有抓住问题的关键,最终皆失败了。实际上,问题的关键在于命题态度词,出路是区分认知程度。     

尼采哲学新探

尼采在西方哲学的近现代转折中，起到了关键性作用。他对形而上学的批判之彻底，对传统道德和宗教虚假性的揭露之充分，对人生价值追求之真切，对人类前景憧憬之自信，可以说是无与伦比的。尼采在哲学上的贡献是少有的，也是多方面的。文章从以上四个方面对此做了新的探索。     

马克思主义哲学本体论问题的方法论探讨

实践思维方式是研究马克思主义哲学本体论问题的基本方法，这是由马克思主义哲学的本质特征所决定的，是实事求是思想路线和方法的要求，是马克思主义哲学与时俱进品质的重要表现。