论健全我国诉调对接机制的构思

目前,我国诉调对接机制中存在着违规调解、受理案件不具体、对接程序不能等问题,致使诉调对接机制各环节之间的协调性不足,诉调对接机制功能难以发挥。善用诉调对接机制,将法院内部的诉讼资源和法院外围的人脉优势合理重整和充分调度,从而使得社会纠纷能够及时解决,社会稳定得以有效维护。     

新时代第三方介入社会矛盾纠纷化解：内在逻辑、现实困境及优化路径

防范和化解社会矛盾纠纷是新时代我国社会治理的重要任务之一。第三方作为社会力量介入社会矛盾纠纷化解具有深刻的内在逻辑。它既是协同治理理论在社会治理中的重要应用,也是对社会矛盾新特征和价值诉求的深刻把握。它以专业性、中立性、开放性契合社会矛盾的可调节性质,拓展了社会治理的效能,弥补了政府全能性管理的不足。然而,第三方介入社会矛盾纠纷化解仍面临诸多挑战,亟需大力培育第三方组织,完善第三方介入的工作制度,加强第三方机构人才队伍建设和法治建设,使第三方在社会矛盾纠纷化解中更充分、有效地发挥作用。     

论法院涉诉信访制度的困局与出路

涉诉信访制度是广大人民群众权利救济、民主监督和民意表达的重要途径。然而,当前涉诉信访制度以人治为主导思想的逆法治救济本质等问题产生的负面效应正在逐渐增大,严重影响了司法权威和独立,不利于法治国家的建设。改革和完善涉诉信访制度应从涉诉信访预防机制着手,以重塑司法权威和降低信访人心理预期。与此同时,要构建涉诉信访化解机制,建立涉诉信访听证制度,严格责任追究制度,完善权利救济渠道,切实保障公民合法权益。     

体育纠纷与体育仲裁的法律冲突及矛盾化解机制

体育纠纷,是指在体育活动中以及解决与体育相关的各种事务中,各种体育法律关系主体之间发生的,以体育权利义务为内容的矛盾。体育仲裁的强制性,指体育纠纷的当事人必须向国内仲裁机构申请仲裁,不得将体育纠纷向法院提起诉讼的特性。这种强制性的体育仲裁处理体育纠纷问题,不可避免地与法律产生了冲突。我国体育纠纷的争端解决机制可设计3种可供选择的方式:体育仲裁、体育调解和体育诉讼,从而建立起我国体育纠纷争端解决机制的整体框架。     

论纠纷的类型与纠纷解决机制的选择

诉讼所起到的纠纷解决的主导性作用是任何纠纷解决方式都无法替代的。但是,对于某类纠纷,诉讼的效果发挥是有限度的。人民调解等非诉讼纠纷解决机制在化解情绪与心理对抗方面具有突出作用。本文将一定范围内的纠纷类型与纠纷解决机制进行考察,论证纠纷的类型与纠纷解决机制选择之间的关联性。     

纠纷解决机制的构建及其意义——以贵州威宁彝族回族苗族自治县为例

纠纷解决机制问题一直是法学界研究的热点话题之一,呈现出多样化的表现形式。威宁彝族回族苗族自治县在处理民间纠纷的发展过程中,形成了具有本地区特色的纠纷解决机制,但仍有很多不足的地方需要完善。本文主要从地区实际、政治因素、诉讼程序等方面出发,构建该地区多元纠纷解决机制的保障体系,以期实现国家对这一地区纠纷解决能够达到政治效果、法律效果和社会效果的统一。     

我国足球纠纷解决与体育仲裁适用原理

我国足球体制的深入改革和足球商业化的迅猛发展催生了大量的新兴参与主体,行政垄断下的利益划分机制受到冲击,市场经济主导的多元利益诉求,一方面导致了尖锐复杂的足球纠纷,另一方面也迫切呼唤足球纠纷解决机制的深刻重构。认为应将体育仲裁机制引入我国足球纠纷解决机制的法制重构,并主要探讨了体育仲裁制度成功适用于足球运动的法理与现实可能性。     

诉调对接的运行及其社会效果

自从新的诉讼费用交纳办法实施以后,法院的受案数量大幅上升。很多法院面临着案件数量多和司法力量相对不足的矛盾。解决这一问题的出路在于充分发挥诉讼外纠纷解决机制的作用,通过诉调对接将人民调解、行政调解和司法调解相结合,充分发挥诉讼调解与其他调解的优势,提高司法解决纠纷的效率。     

体育行会内部纠纷解决机制的法治化进路——兼评内部纠纷解决机制和体育仲裁关系

2022年6月新修订的《体育法》规定了体育仲裁制度,鼓励体育组织建立内部纠纷解决机制。运用文献资料法、案例分析法等梳理体育行会内部纠纷解决机制的现状和存在的问题。引入治理理论、商谈论,提出以合法性原则、正当法律程序原则和司法最终原则为指导的层次性优化路径。建议,应建立独立的体育行业自治组织,明确内部纠纷解决机构的地位和职能,修改有关章程和仲裁委员会工作规则,保障内部纠纷解决程序正当,加强体育纠纷解决机制的相互衔接,完善体育行会内部纠纷解决机制监督体系。     

和谐语境下涉诉信访制度的完善

我国信访制度历经五十多年的功能演变,当前陷入了困境,呈现出涉诉信访数量增加化、手段多样化、形式组织化、时段集中化、部门分散化和程序随意化的特征。产生信访困境的原因主要是社会环境不够优化、信访人自身不够理性、法院审判和执行工作存在瑕疵以及涉诉信访案件处理程序存在问题等。解决该问题,应当坚持推进国家的法制化进程,推进司法体制改革,倡导纠纷的多元化解决机制的成熟与完善;应当关注民生,建立刑事被害人补偿制度和信访法律援助制度;应当完善法院内部管理。实行判前释法和判后答疑制度;应当在全社会范围内营造纠纷诉讼最终解决、合法上访、合理上访的环境;涉诉信访案件处理中应当建立纵向和横向联动机制,规范涉诉信访案件处理程序,实行重大案件中诉审查和案件处理公开听证制等。     

泰国知识产权侵权纠纷解决制度及启示

泰国于1995年加入WTO后,进一步完善了知识产权法律制度。为有效解决知识产权侵权问题,泰国建立了知识产权及国际贸易法院,审理知识产权侵权纠纷民事和刑事一审案件。该法院在法官制度、审理程序、证据制度、诉讼保全、救济方法等方面与普通法院有很多不同点。为了快速解决知识产权侵权纠纷,减轻纠纷当事人的经济负担,泰国知识产权局建立了知识产权仲裁和调解制度,依据专门的知识产权仲裁和调解规则处理纠纷。泰国知识产权侵权纠纷处理制度对我国具有一定的启示意义,我国在完善知识产权保护机制方面可借鉴泰国的一些成功经验。     

从“治安”到“治理”——协同治理理论在群体性事件治理中的应用

群体性事件在新的社会环境中呈现出不同的特点,互联网空间的替代效应和动员能力、新经济业态和转型社会带来的结构张力,给群体性事件治理提出了新挑战和新要求。作为公共治理的最新理论,协同治理理论在群体性事件的预防调处中得到应用。群体性事件协同治理,在关注事中事后调处的同时,更加注重针对社会矛盾纠纷的根源治理,企业、社会组织和个人等多元主体的协同参与,在畅通利益表达渠道、提供社会心理疏导、完善矛盾纠纷化解方案和促进制度化法治化维权等方面发挥着重要的作用。     

法律在左,公共法律服务网络平台在右——山东省ODR建设的理论与实践

ODR是以纠纷主体为中心,根据纠纷主体不同层次的需求而形成的全新的纠纷化解机制,实现了法律与互联网的跨界融合,实现了调解、仲裁、诉讼的跨界融合。山东省ODR建设应遵循法律在左,公共法律服务网络平台在右的理论,并应以国家为主导。     

论民事纠纷的解决机制

有社会便有纠纷,纠纷是社会进程中一种不可避免的现象,是一种社会常态。有纠纷就需要有防止和解决纠纷的机构、制度和程序。然而,随着我国经济的发展和平等权利主体权利意识的提高,民事纠纷层出不穷。因此,本文通过文献资料法、专家访谈法、逻辑归纳法等多种方法对民事纠纷的解决机制进行调查研究,并对完善我国民事纠纷解决机制进行设想。     

我国学校体育竞赛纠纷预防与多元化解决机制

阐述了我国学校体育竞赛纠纷的概念及类型,分析了纠纷预防与解决机制的现状,从而提出建立预防与多元化解决机制的设想。在此基础上进一步分析提出,选择纠纷预防、调解、仲裁、行政复议、司法诉讼五种机制来构建我国学校体育竞赛纠纷预防和多元化解决机制,并对以上五种机制作了协调定位,最后,对建立该纠纷预防和多元化解决机制提出了具体建议。     

法社会学视阈下的体育纠纷解决机制研究

从法社会学"纠纷三阶段"的理论来看,体育纠纷解决机制不仅包括忍耐、回避、征服类型,而且包括调解型、仲裁型和审判型第三者纠纷解决机制。目前我国调解型和仲裁型第三者体育纠纷解决机制缺失,审判型第三者体育纠纷解决机制也存在着缺陷。因此,有必要在我国体育领域引入ADR,并完善审判型第三者体育纠纷解决机制,建构多元化的体育纠纷解决机制。     

冰雪运动纠纷诉前调解的实践与思考———以“法院+雪场+x”机制为例

冰雪运动纠纷具有跨区域、偏专业、重衡量的特性,适合通过诉前调解的方式予以解决。 “法院+雪场+x”机制的实践经验表明,以法官进驻雪场的方式现场调解纠纷,能够有效提高调解的规范性,便于当事人 “接近正义”。同时保险公司人员等社会力量的参与,提升了调解的专业性。 但该机制仍存在诉前调解性质不明、价值导向错位、案件分流标准粗略、诉调衔接不佳、调解主体多元性受限等问题。就此结合我国的司法传统和现代调解制度,并批判性地借鉴美国和德国的调解经验,针对冰雪运动纠纷的诉前调解问题提出,应当坚持人民调解的性质,并在保证公正的前提下追求效率,同时针对纠纷的不同焦点做出类型化判断,通过程序的设置确保正常的诉讼救济,以及建立冰雪运动员、体育法专家等专业人士参与调解的常态化机制。     

品格证据在婚姻纠纷诉讼中的适用研究

和谐婚姻是构建和谐社会的重要因素,面对司法实践中多发的婚姻纠纷诉讼,引入品格证据,发挥其潜在优势,有助于提升事实认定真实性、保障当事人权利以及弘扬正确家庭观。基于我国目前面临的相关品格证据立法领域缺失、审判者自由裁量权规制以及当事人隐私保护等挑战,探讨合理构建婚姻纠纷诉讼中品格证据适用的路径具有重要意义。品格证据适用于婚姻纠纷诉讼,应明确目标,注重遵循合法性、客观性、保密性和教育性原则,划定品格证据的适用范围,明晰取证形式和采信标准,采用直接适用和间接适用相结合的方法,推动构建具有中国特色的婚姻纠纷审理模式。     

高危险性体育项目开展的制约因素及化解对策

高危险性体育项目是指专业技术性强、竞技激烈、风险性大、安全保障要求高的体育项目。高危险性体育项目在开展过程中主要受到市场管理还不规范、监管体系不健全、安全保障较缺乏等因素的制约。化解这些制约因素的积极对策就是对高危险性体育经营机构的设立、运行实施有效的规范和监管。只有从行政、经济、法律多方面加强管理,才能保护高危险性体育市场供需双方的利益,使高危险性体育项目科学安全、健康有序的发展。     

我国兴奋剂纠纷解决机制建设研究——基于新修订《体育法》的思考

新修订《体育法》的颁布为我国反兴奋剂纠纷解决机制的完善提供了重要的法律基础。运用文献资料法、比较法、逻辑分析法等方法,阐述了我国兴奋剂纠纷解决机制的发展历程和存在的问题,对新修订《体育法》为兴奋剂纠纷解决机制提供的法律基础,以及反兴奋剂的国际法基础进行了分析;探讨了新修订《体育法》颁布背景下我国兴奋剂纠纷解决机制建设的核心任务。研究认为：我国兴奋剂纠纷解决机制建设的基本目标是建立以运动员权利保护为中心的公平、公正、高效的兴奋剂纠纷解决机制。为此,应协调好中国反兴奋剂中心听证制度与体育仲裁制度;考虑好是否在中国体育仲裁机构中建立专门的反兴奋剂部门或专门的反兴奋剂纠纷解决程序;配备专业的兴奋剂纠纷仲裁员队伍;在兴奋剂纠纷仲裁中,保障相关当事方的权利;加强法院的司法监督。此外,为解决兴奋剂纠纷解决的高昂救济成本,我国体育仲裁机构还应建立兴奋剂纠纷仲裁法律援助制度。