人道主义干涉的国际法探析

1人道主义干涉的内涵近代国际法意义上的人道主义干涉理论可以追溯到16世纪,近代国际法之父格老秀斯在其著作中便对此有所提及。权威的《奥本海国际法》对人道主义干涉作了以下定义:“当一国国内存在着有组织的大规模践踏基本人权的行为,而该国无力制止这类行为或者干脆就是这类行为的采取者、主使者或纵容者时…国际社会未经该国同意所采取的针对该国政治权力机构,旨在制止这类大规模践踏人权行为和满足该国人民最基本生存需要的强制性干预行动”。人道主义干涉的内涵可以分为“人道主义”及“干涉行为”两个部分加以分析。一方面,人道主义干涉系出自人道主义的目的,且一般加以该行为“对人民施加残暴或迫害的罪行,以致否定他们的基本人权,并且震撼人类良知”的修饰。当然,“人道主义”的这种界定是十分模糊不清的,极易成为各干涉国欲行其不义行为的借口。“干涉行为”系指干涉国出于对他国侵犯基本人权的行为所采取的强制性干预措施。至于干涉的方式,则有广狭义两种理解,狭义论认为,干涉的方式限于武力干涉,而广义论则将干涉的方式扩展到其他强制性方式。由此可见,人道主义干涉系指干涉国出于保护他国基本人权之目的而对他国侵犯基本人权的行为施加的各种形式的干预措施。2人道主义...     

从国际法看“人道主义干预”

“人道主义干预”是美国等西方国家在冷战结束后大力提倡并广泛实施的政策，其实质在于妄图使以军事手段干涉别国内政的做法合法化，是霸权主义的恶性膨胀；它以“人权高于主权”、“人道主义干涉”的思维指导其行动，鼓吹保护人权和防止人道主义灾难比维护国家主权重要，粗暴干涉别国内政，是对国际法的基础——国家主权原则的公然违背，因而冲击着当今国际法体系，不利于建立和平稳定的国际新秩序。     

人道主义干涉的国际法探析

1 人道主义干涉的内涵 　　近代国际法意义上的人道主义干涉理论可以追溯到16世纪,近代国际法之父格老秀斯在其著作中便对此有所提及.权威的<奥本海国际法>对人道主义干涉作了以下定义:“当一国国内存在着有组织的大规模践踏基本人权的行为,而该国无力制止这类行为或者干脆就是这类行为的采取者、主使者或纵容者时…国际社会未经该国同意所采取的针对该国政治权力机构,旨在制止这类大规模践踏人权行为和满足该国人民最基本生存需要的强制性干预行动“.人道主义干涉的内涵可以分为“人道主义“及“干涉行为“两个部分加以分析.……     

"人道主义干涉"的正当性思考

由于霸权主义国家常常借口"人道主义干涉"对别国内政横加干涉,造成"人道主义干涉"长期被滥用、被误解.近年来,随着国际社会在此方面的实践不断增多,很多相关的研究得以展开.对于"人道主义干涉"的理论,国际法学界有了新的认识和定义,应该通过制定严格的标准来限制"人道主义干涉"的适用和保证"人道主义干涉"的正当性.     

人道主义干涉的国际法探讨

“人道主义干涉”的理论是国际法上主权与人权理论中的一个重要组成部分。近代曾经形成传统意义上的“人道主义干涉”及其理论,但是,《联合国宪章》制定以后,随着战争合法性的否定和非法使用武力的禁止,“人道主义干涉”及其理论也被国际法所否定和摒弃。西方学者对“人道主义干涉”的理论存在着两种对立的观点。其中,主张“人道主义干涉”为合法的观点,成了西方国家侵犯别国主权、武装干涉别国内政的借口和工具。我国学者普遍否定“人道主义干涉”及其理论,但也存在着模糊的观点,混淆了与联合国体制下人道主义救援的本质区别。“人道主义干涉”,不仅在理论上是错误的,而且是违背国际法的,其实质是否定国家主权、干涉别国内政。     

法国的人道主义干涉

人道主义干涉早在上个世纪就已经被很多军事强国或联盟国所运用。法国也是最早运用人道主义干涉的国家之一。经济与政治关系加之文化背景让法国特别看重人道主义干涉。早期的人道主义干涉具有一定的利益性,即干涉国阻止了人道主义灾难的同时,也得到了利益。人道主义干涉的核心概念是人权。法国的人权观念经历了长久的发展变化,人权的内容从早期的烦人男性政治权利发展到全球化人权观念。法国侧重人权的人道主义干涉的义务,认为其应扮演特别的角色,且既定的利益决定了法国更积极地依靠联合国来保护人权。目前,法国面对人道主义干涉问题时,对人道主义干涉任务行动的初始也与本国人民的意向有关。     

人权保护与不干涉内政原则的辩证关系研究

随着全球化的不断发展,西方学者不断地提出“人权高于主权”、“人道主义干涉合法”等论调,西方国家借口保护人权干涉它国内政的事件屡见不鲜.这些行为不但没有达到保护人权的目的,反而使国际关系更加紧张.因此,从理论上对人权和不干涉内政原则之间的关系进行探讨显得尤为重要,从实质上分析二者是辨证统一的关系,促进二者关系和谐发展需要国内和国际各方面的努力.     

对“人道主义干涉“的国际法思考——兼论“人道主义干涉“的正当性与合法性问题

对"人道主义干涉"从正当性和合法性两个角度进行了论述。所谓的"人道主义干涉"既不具有正当性,也找不到能证明其合法性的法律依据,而只会给国际社会带来更多不安定因素,并不能真正实现保护人权的目的。     

“人权高于主权”说评述

西方某些国家的学者和官员所鼓吹的“人权高于主权”说,颠倒了人权主权关系中主权的基础地位;违背了公认的国际法中最根本的原则——国家主权原则;颠倒了国家和个人在国际法中的地位。他们妄图以人权的国际保护来否定人权的国内管辖,把干涉别国内政,侵犯别国的主权行为合法化。     

人道主义干涉合法性探究

人道主义干涉是对被干涉国国家主权、领土完整和政治独立的侵犯和破坏,违背了《联合国宪章》及国际法律文书的规定,是违反国际法的行为,同时,人道主义干涉也不具备构成习惯国际法的两个必备要素,因此,不具有国际法上的法律地位。     

人权的国际保护与国家主权的冲突及其解决

现代法律体制下,人权既是国内法调整的对象也是国际法的一个重要调整领域。基于国际 社会的主权性和人权问题的敏感性,在现代国际法上,人权与主权冲突不断,主要体现在国际法若干基本原则 与国家主权之间的冲突。解决这些矛盾和冲突是改善国际关系推动国际人权法的必然要求。     

浅析人权国际保护实施中的问题及完善措施

二战后,随着国际人权法的逐步确立,人权的国际保护越来越受到国际社会的普遍关注。虽然,目前有国内保护和国际监督两种途径来实现人权的国际保护,但在实践过程中却出现了种种问题。文章分析了人权国际保护实施中的问题并提出了完善人权国际保护的措施。     

打击海盗中的武力使用问题研究——以索马里海盗为例

各国军舰赴索马里海域使用武力打击海盗具有合法的法律依据,武力打击海盗应把握好时机;武力打击海盗不受国际人道法的制约,而受国际刑法和国际人权法的限制。     

浅析人权国际保护与尊重国家主权的关系

国家主权原则是国际法的基本原则,人权国际保护与尊重国家主权的关系在国际法上一直是一个争论颇大的问题。随着全球化的发展,人权的国际属性日益凸现,西方一些学者认为,人权问题已经超出国界成为国际问题,人权保护没有国界,人权高于国家主权。因此,我认为有必要重新认识二者之间对立统一的辩证关系,探索正确对待人权与主权的方法。     

国际人权公约与我国人权立法比较

国际人权公约所确立的普遍人权的多数内容在我国的法律中都能找到相应的内容,但我国的人权立法由于不同的文化背景等因素与国际人权公约也存在较大的差异。我国的人权立法可从以下方面丰富完善：1．从人权种类上丰富;2从人权内涵上丰富;3．从国际人权的国内法适用上丰富;4从国际人权的国内法救济上丰富。     

论罢工立法的必要性及其路径

从罢工行为本质看,它是劳动者争取必要生活资料和剩余价值权的一种经济手段,是历史发展的必然产物,有立法规范必要。从罢工的权利属性看,罢工权作为一项基本人权,属于劳动权范畴,保障罢工权须立法转化为实然权利,维持权力与权利的平衡也需要将罢工权用法律的“笼子”规制。从现行法层面看,国内法对罢工规制的不到位以及国际法赋予我国罢工立法的义务再一次肯定罢工立法必要性。当下,首先由地方立法,后上升为国家立法,时机成熟后再考虑转化为公民基本权利是符合国情的立法路径。     

国际法的基本原则在历史性不公平案件中的运用

在国际法领域,历史性不公平案件的处理引人注目,文章在简要介绍历史性不公平案件的背景、类型的基础上,阐述历史性不公平案件的处理与国际法基本原则的关系,特别是与国际人权法的关系,即一个国家违反其所承担的国际义务并造成他国国民损害的必须赔偿,进而阐述个人、国家在历史性不公平案件中的地位,最终形成要妥善处理历史性不公平案件就需要运用国际法的基本原则。     

国际条约在国内适用方式之探析

国际条约在国内的适用方式取决于条约的性质。通过对“法的适用”及个人的国际法地位的分析，结合国内外理论与实践，认为首先应依国际条约“公法”与“私法”性质的不同．将国际条约在国内的适用方式分为“转化”和“采纳”两类，在“采纳”方式中再根据是否需要补充立法的不同，又可以将条约分为“自执行”条约和“非自执行”条约，以此划分为基础构建国际条约在我国的适用方式，并在宪法性法律中加以明确规定。     

论人权保护的基本途径

人权保护有三个基本途径：1．人权的经济保护。经济发展是充分实现人权的基础，是维护生存权、促进发展权的直接动力。实施可持续发展战略，是解决贫困问题、维护生存权和发展权的长远的最佳的方略。2．人权的政治保护。国家作为人权保护的主体在人权保护中有重要作用。3．人权的法律保护。有人权的国内法保护和国际法保护两种。     

服刑犯的人权保障述评及制度重构

罪犯的人权是一个国家人权状况的重要组成部分,是衡量一个国家文明、民主程度和法制是否健全的重要标志。因此,我们必须了解罪犯人权的特点,重视我国监狱的人权保障,积极参与国际人权斗争,以科学的理论和实践来促进国内人权建设,提高国际社会地位。中国监狱对服刑罪犯人权的保障是全面的、真实的。展望其发展前景,我国对服刑罪犯权利的保障必然会不断得到发展和完善。