Scholarly journal use and reading behavior of social scientists in Taiwan

This paper reports on a study of social scientists’ information seeking and use of scholarly journals to support scholarly communication and information needs. The goals of the study are: to explore the characteristics of information needs for social scientists; to discuss the importance of scholarly journals to social scientists and their information seeking and access means; to identify article reading patterns of social scientists; and to make comparisons between scholarly journals use and reading patterns of social scientists and other scientists in Taiwan and the USA. The author used a questionnaire survey and interview methods to investigate the information seeking, use and reading of scholarly journals, and article deep reading patterns of social scientists. The target population was social science faculty members from National Cheng-chi University in Taiwan. The article explores the characteristics of information needs for social scientists and shows that scholarly journals are important information resources for university social science faculty. Social science faculty in Taiwan use scholarly journals in multiple languages, mainly English, Chinese, German, and Japanese, which is different from scientists in the United States. In addition, they use electronic journals more than print journals. The number of article readings by social science faculty members was approximately 195 readings per year and nearly 440 h were spent reading per year. In contrast to scientists in the United States, the social scientists in Taiwan read fewer readings, spent more time reading, and read older articles. In addition, the study identifies article reading patterns of social scientists and proposes a six-type taxonomy of article deep reading. The study reports the scholarly journal use and reading behavior model of social scientists and shows there are some differences in scholarly journal seeking and use by social science faculty in Taiwan and scientists in the United States. Further studies of scholarly journal and electronic journal use and reading by social scientists across countries, subject disciplines, and languages of journals are needed.     

图书情报学电子期刊及其学术影响分析

网上免费图书情报学学术类电子期刊是印刷型期刊的有力补充,被众多文献数据库收录。其学术地位和学术影响不容忽视。影响较大的有D—Lib Magazine等。表3。参考文献6。     

Serving a Fragmented Field: Information Seeking in Higher Education

This study examines the information seeking habits and needs of scholars of higher education. Because higher education is a field which draws on many disciplinary traditions rather than a pure discipline in itself, the information needs of these scholars require diverse information seeking strategies. Phenomenological interviews with productive scholars of higher education were conducted and analyzed for this study. Ellis' (1989) common information seeking behaviors of social scientists are used as a framework to examine the behaviors of these applied social scientists in the modern information seeking environment.     

网络期刊的成本分析

网络期刊是现有学术交流体系的重要变革力量，人们也普遍认为网络期刊比传统的印刷期刊成本更低。因此，本文通过全面分析网络期刊的成本结构（尤其是对其成本结构进行微观分析），以说明其对现有学术交流体系产生深刻影响的经济学原因。     

台湾图书馆学与资讯科学期刊网络资源调查及分析

通过调查台湾图书馆学与资讯科学学术期刊网站的数字化资源，选出有代表性的13种期刊。从开放性、出版周期、刊载量、引文等方面分析这些数字化期刊的特色，以便于图书馆研究人员查找和利用台湾图书馆学研究文献，并为两岸文献资源的共建共享提供参考。     

促进我国图书情报学期刊开放存取的建议

针对我国图书情报学期刊开放存取现状,从争取政府支持、选择合适模式、扩大OA期刊范围、提高OA期刊影响力、注重整理、宣传及利用、与开放存取仓储结合以及中国图书馆学会等机构的努力方面提出了促进该学科期刊开放存取的建议。     

第一届图书馆史学术研讨会综述

由图书馆史研究专业委员会主办的第一届图书馆史学术研讨会于2006年10月14日至18日在重庆召开，本文概括记述了本次会议的主要研讨内容和成果，包括图书馆史、图书史、图书馆历史人物研究，及会议讨论形成的图书馆史研究未来的走向等。     

我国图书馆学、情报学核心期刊的变迁

利用国家图书馆、上海图书馆和北京大学图书馆的馆藏书目数据库中的信息,对2000年版及2004年版《中文核心期刊要目总览》中18种图书馆学、情报学类期刊的办刊历程变迁进行追根溯源,旨在向同行揭示我国图书馆学、情报学核心期刊发展的历程。     

预印本在网络环境下的复兴与发展

网络信息技术为预印本的发展提供了适宜的土壤,同时现有出版体制的弊端促使预印本作为交流系统时效性一种平衡机制的开发和利用。本文以arXiv为例剖析了预印本的运行机制,通过统计数据分析了其在学术信息交流中的作用。文章最后指出预印本的使用与Ingelfinger编辑政策、研究峰值相关。     

网络时代图情专业的计算机教育

网络时代图情专业的计算机教育齐向华ＡＢＳＴＲＡＣＴＴｈｅａｕｔｈｏｒｔｈｉｎｋｓｔｈａｔｉｎｔｈｅｃｏｍｐｕｔｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｌｉ－ｂｒａｒｙａｎｄｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｓｃｉｅｎｃｅ,ｔｈｅｒｅａｒｅｔｈｅｆｏｌｏｗｉｎｇｐｒｏｂｌｅｍｓ...     

图书馆学OA期刊搜集与分析

文章首先介绍了研究背景、目的和计划，然后讨论了图书馆学OA期刊的搜集并分析了它们的特点，最后给出了结论。     

Publishing 101: The Basics of Academic Publishing

Rolnik's preconference went well beyond the “business of publishing from a very basic perspective” as described in the conference program. Rolnik's preconference described the publishing market, operations within publishing companies, and how publishers find content. Dr. Peter Binfield, a guest speaker with expertise in society publishing, complemented the preconference.     

国家社科基金项目成果视角下图书情报学研究现状探析

本文基于中国知网数据库,统计了2008-2017年我国图情领域19种核心期刊刊载图情类国家社科基金项目论文的产出情况,对论文数量、年度分布、期刊分布、项目分布、研究机构、著者分布、主题分布等方面进行文献计量分析。研究表明:近十年图情领域国家社科基金项目论文的数量逐年增加,高校是图书情报研究的主要参与者;机构间科研实力悬殊,高产机构和高影响力作者分布存在地区差异;理论研究是基础,方法技术研究成为研究热点。     

数字时代的图书馆与信息网络传播权

阐述数字时代图书馆通过网络为读者提供数字资源的重要意义,认为图书馆开展数字图书馆服务的能力在很大程度上与本国关于信息网络传播权的立法保障密切相关。分析信息网络传播权立法对图书馆的影响,介绍图书馆界为立法所做的努力,并对法规出台前图书馆界如何应对提出建议。     

近十年(1994-2003年)我国图书馆学情报学期刊研究论文计量分析

通过文献计量方法，对1994-2003年我国图书馆学情报学期刊研究论文的分布、论文作者及论文内容主题等进行了统计分析，为我国图书馆学情报学期刊发展研究提供参考数据和借鉴。     

网络数据库中电子期刊的著录要点探析

本文根据网络数据库中的电子期刊的特点，探讨了网络数据库中的电子期刊的著录信息源的选取、资源类型的判断、相关著录要点及编目数据后继维护。     

Implementing Twitter in a Health Sciences Library

The NYU Health Sciences Libraries created an account on Twitter, a microblogging service, as a new outreach tool marketed to students, faculty, and staff. The team used Twitter to promote resources, events, and news. Twitter is a part of a pipeline of information that also includes the library's Web site and Facebook. Although it is difficult to measure the effectiveness of a social networking tool, the overhead of using Twitter is so low that it merits consideration.     

从国家社科基金项目看图书情报知识生产

作为知识生产的科学研究,特别是国家社科基金项目所支持的图书情报研究,是图书情报知识生产的主渠道之一。以历年图书情报学科在国家社科基金立项课题为统计数据源,通过分析图书情报立项课题的学科分布、区域分布、主要机构、核心作者等情况,在一定意义上展现当代中国图书情报学术生产格局,并反映科研成果的影响力。     

网络社区信息传播的相关理论述评

本文从理论指导实践的科学研究原则出发,在借鉴相关领域研究成果的基础上,从空间、结构、交互、规则四个层面,归纳了能够阐释网络社区内涵及其信息传播机制的若干相关理论,并对公共领域理论、场理论、个体理论、社会网络理论、自组织理论、互动理论、对话理论、"信息沟"理论、规则服从、把关人理论等理论在网络社区的表现和变化进行了探讨。     

奥兹城的智慧:大学出版社在学术交流中所扮演的角色(上)

分析大学出版社的所有者和利益相关者以及大学对其出版社的要求.探讨当前大学出版社所处的困境,以及造成当前困境的诸多原因.指出大学出版社富有活力和创造性的业务实践,而非像开放存取运动那样根本性地改变现有的版权体制,是帮助渡过学术交流难关的最好方法.