试论我国刑事审判模式的改革

随着我国刑事诉论执法环境的变化，在刑事诉讼科学化和民主化潮流面前，原有的审判模式，应是一种兼采大陆法系和英美法系优点的混合模式，它能体现一时代的精神与价值。     

试论我国刑事审判模式的改革

随着我国刑事诉讼执法环境的变化,在刑事诉讼科学化和民主化潮流面前,原 有的审判模式,应是一种兼采大陆法系和英美法系优点的混合模式,它能体现了时代的精神与 价值。     

中美刑事审判模式比较研究

我国1996年新刑事诉讼法确立了具有中国特色的混合式审判模式,它是中国传统和固有的制度因素、现代职权主义及当事人主义三大要素的糅合。而美国则自建国以来实行注重保障人权的当事人主义审判模式,在长时间的发展磨合中相对成熟完善。本文就中、美刑事审判模式进行比较研究,分析两国在审判模式方面的特征及不足,从而进一步了解和完善我国的审判模式。     

试论我国刑事审判认证的价值

刑事审判认证的价值是指刑事审判认证行为的开展能够满足国家、社会及其一般成员的特定需要而对国家、社会及其一般成员所具有的效用和意义。刑事审判认证的价值包括实体公正的价值、程序公正的价值、诉讼效率的价值、保障人权的价值。在分析每一方面的价值时应指出其衡量的标准,并指明落实该价值的具体措施。探讨刑事审判认证的价值,对于完善刑事审判认证立法、指导刑事审判认证活动具有重大现实意义。     

宽严相济刑事政策与刑事审判

宽严相济的刑事政策是我国在维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策,其实质就是对刑事犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法制的严肃性,又要尽可能减少社会对抗,化消极因素为积极因素,做到既严厉打击严重刑事犯罪,又减少社会对抗,增加社会和谐因素,维护社会的和谐稳定。     

刑事简易程序价值论

在刑事简易程序中，被告人失去了在普通程序情况下可以获得的很多权利，那么，简易程序是否是正当的程序，当然会引起很多人的质疑。从简易程序的程序正义背景、诉讼效率意义、实体公正结果来看，简易程序是正当的。     

刑事审判与民事审判思维差异研究

刑事审判工作和民事审判工作作为人民法院司法裁判最重要的两个方面的审判活动,思维形式有其必然共同性,但是更有其差异性。这种差异性是由立法价值的不同、保护法益的差异以及司法引导所体现的社会效果方向不一致所导致的,更在不同领域的司法实践过程中被强化。希望在法院的审判工作中,可以促使两者融会贯通,互相借鉴,以期更好地做好审判工作。     

正视、重构媒体与刑事审判的关系

媒体作为一种社会监督力量,起到监督公正审判、防止司法腐败的积极作用,然而有时媒体的监督权利有滥用之嫌。媒体在对刑事案件进行报道时应遵循有限性、客观性、克制性等原则。刑事司法也应理性对待媒体报道,既要防止媒体对刑事个案的过度干预甚至预断,又要发挥媒体对刑事审判的监督作用,努力构建媒体与刑事审判疏而不离、刑事审判对媒体疏而不堵的并存关系。     

辛普森案：一场世纪审判

震惊世界的辛普森杀妻案，标识着道德文化领域的多重碰撞，其案中意义一次次反复对现代社会进行着程序正义高于实体正义的洗礼，构建着现代法治中的一套坚不可摧的文明秩序。     

双维度式刑事审判职权优化配置研究

刑事审判职权优化配置是刑事审判改革的关键内容。作为一项系统工程,优化刑事审判职权配置要与刑事司法改革的目标保持一致,并应侧重追求内容的实效性。在具体优化措施上需要同时在有形的机能设置和无形的制度运行两个角度上有所作为——我们称其为双维度式的优化配置。进而言之,在有形的机能设置方面要兼顾外部体系以及内部体系两个层次;而在无形的制度动态运行方面则要在刑事陪审制度、刑事和解制度、刑事证据规则制度等多领域予以改革和创新。     

试论直接言词原则在民事诉讼中的地位与作用

直接言词原则是民事诉讼法的基本原则,它决定了民事诉讼“对抗与判定”的基本结构,在民事诉讼基本原则体系中居于重要地位,是其他几项基本原则的基础、前提与保障。直接言词原则的作用主要表现在四方面：充实庭审的功能,使判决更具活力;符合程序公正的内在要求,有助于程序公正的实现;有利于发现案件真相,促进诉讼的实体公正;有利于判决的承认和执行。     

论刑事诉讼的审判公开原则

审判公开是现代法治国家普遍遵循的一项诉讼原则,也是我国在刑事司法领域制定和推行的公正审判的司法准则之一。随着民主法治建设的逐步推进,社会公众法律意识、人权意识不断增强,对审判公开提出了越来越高的要求。而司法实践中,审判公开的落实还存在着诸多的问题。本文从刑事司法的角度,阐述了审判公开的历史渊源、理论基础及其内容,分析了该原则在我国的适用现状,并对该原则的落实提出了完善建议。     

刑事审讯的程序违法性透析——以刑事错案的成因为视角

程序性违法是刑事错案产生的重要原因之一。刑事审讯作为公安机关侦查办案中获取犯罪嫌疑人言词证据的重要方法和手段,受到公安机关和办案人员的高度重视。在"口供"至上的刑事办案理念的影响下,为了获取侦查破案的所谓"关键"证据,办案人员在刑事审讯时不惜违反程序法的相关规定。通过对刑事错案成因的考察,在刑事审讯过程中,较为典型的程序违法行为有:讯问地点违法,超期羁押,自创程序,假借合法程序名义非法讯问等等。强化办案人员的程序法定理念,确保刑事审讯的程序合法是预防刑事错案的良策之一。     

基于分析控诉方和辩护方为中心审判主体看撤回公诉制度的重构

撤回公诉是一个融合了检察权、审判权、辩护权等的课题,涉及到人民检察院、人民法院、被害人、被告人等多方诉讼主体。司法程序的存在与发展,与程序主体的存在和发展息息相关。我国撤回公诉在立法和司法上的诸多问题,与中心审判主体的定义和选择不无关系。该文提出了中心审判主体界定的一种标准,同时选择以控诉方和辩护方为中心审判主体,以期突破在以审判方和控诉方为中心审判主体的法理基础上而产生的现存制度和程序操作上的一些问题。在推导出撤回公诉制度的一些具体规则的同时,还论述了以控辩双方为中心审判主体来重构撤回公诉制度的合理性。     

我国刑事诉讼中程序性裁判机制的构建

刑事诉讼程序具有自身的独立价值,是实现程序正义和实体正义的规则体系,但如果没有程序性裁判机制作保障,一切程序规则都难以得到切实遵循.形同虚设.在我国刑事诉讼中,构建程序性裁判规则有其,现实必要性;而在比较分析中国与西方国家程序性裁判的特点后,不难发现我国程序性裁判机制离诉讼法治的要求还有相当的距离,还需要进一步完善和发展.     

关于刑事诉讼价值的再思考

刑事诉讼的价值在于正义的实现。这种正义既表现为实体正义也表现为程序正义。前者是指刑事诉讼在实现刑事实体法规定方面所具有的有效性 ,而后者是指其本身所具有的独立于诉讼结果的善和理性     

浅议刑事审判原则

审判是刑事诉讼的重要阶段,在此阶段,被追诉者的刑事责任问题要得到最终确定,法院要对被告人是否有罪以及是否处以刑罚的问题作出权威的裁决。因此,必须规范中国刑事审判中具体的审判原则,确立并完善审判独立、控辩平衡、直接言词、集中审理、证据裁判一系列审判原则,以实现审判公正。     

刑事简易程序探析

刑事简易程序有损程序正义价值之嫌,但有益于提高诉讼效益,在司法资源极为匮乏的当今,程序简易化运动因而成为世界范围内的法制实践.我国刑事简易程序虽经有关法律文件修正,但仍存有诸多制度缺漏,唯有扩大适用范围、修正自愿原则、提供合作对价、保留诉讼监督方为妥适之举.     

刑事庭审实质化视域下法官认知体系的建构

刑事审判中的法官认知偏差具有阶段差异性,主要分为事实认知偏差、法律认知偏差和社会认知偏差,存在于证据材料处理、证据证明力认证、案件事实认定和案件裁判四个阶段;隧道视野、印证证明、经验法则、锚定效应、选择性注意和投射效应是法官认知偏差形成的主要影响因素.对法官认知偏差进行有效控制,可从法官自身修正、外部因素革除和程序制度...