“敢以烦执事”注释及标点商榷

高一《烛之武退秦师》一文有“若亡郑而有益于君,敢以烦执事”句,本页注⒆释为“冒昧地拿亡郑这件事麻烦您。”从译文可知“敢”作“冒昧”解。对此注     

这个“敢”字怎么译?

新编高中语文教材将《烛之武退秦师》中“敢以烦执事”译为 :冒昧地拿亡郑这件事麻烦您 ,将“敢”理解为表谦敬的副词。笔者认为 ,教材的注释值得商榷。一、这样翻译 ,文理不通殊甚。“敢以烦执事”前面一句是“若亡郑而有益于君” ,两句连起来翻译 ,译文就是 :“如果灭亡我们郑国对您有好处 ,冒昧地拿亡郑这件事麻烦您。”语意缺少连贯。二、“敢”在文言文中 ,还可以作语气副词用 ,译为“岂敢”“哪敢”“怎敢”。如 :①异时倘得脱颖而出 ,先生之恩 ,生死而肉骨也 ,敢不努力以效龟蛇之诚 ?(《中山狼传》)②若为民不自谨 ,冒使君 ,杖汝 ,法…     

小议“敢以烦执事”的标点和译释

“烛之武退秦师”(左传·僖公三十年)是一段极其精彩的文字,不少古代文学、古代汉语课本和古代散文选之类的书籍都将其收入,烛之武说辞中有“若亡郑而有益于君,敢以烦执事”一句,王力先生主编的《古代汉语》对后一分句的解释是“冒昧地拿‘亡郑’这件事来麻烦您。敢,表谦敬的副词”,句末标点是句号。这个译释和标点被很多课本和选本普遍采纳。对此,我有一点不同看法。我认为,应把“敢”解释为“岂敢、哪里敢”,句未标点相应改为句号,翻译为“如果灭掉郑国对您有利,我哪里还敢拿亡郑这件事来麻烦您呢?”这样标点和译释的理由是——1)更能体现烛之武的机智善辩。这个设问一方面能够引起秦王的注意,引导秦王思     

再释“敢以烦执事”

《烛之武退秦师》中有言“敢以烦执事”,对此解释有多种。一、人教2004版注释为：“冒昧地用这种方式麻烦您。这是客气的说法。执事,对对方的敬称。”二、《中学语文教学参考》2000年第11期《〈烛之武退秦师〉中这个“敢”字怎么译？》认为当译为“哪敢用这个麻烦您（亲自动手）呢？”三、《先秦文学史参考资料》（北京大学中国文学史教研室选注）对此句的注释就是：“从文面看,‘执事’是指秦伯手下办事的官吏,实际是秦伯本人。此连上句言：‘郑亡国而对秦有益,那就麻烦您用兵也无所谓’。”四、中语室编著的教师教学用书中的翻译是“如果灭掉郑国对您有什么好处,那就烦劳您手下的人了。”五、北师大训诂学串讲资料认为“全句的意思是：如果灭亡郑国对您秦国有好处,那我岂敢半夜三更跑来麻烦您？”这里给秦伯添麻烦的不是“亡郑这件事”,而是人家好好地正要“亡郑”,     

“敢以烦执事”注释商兑

《烛之武退秦师》中有句：“若亡郑而有益于君．敢以烦执事。”课本注：“[敢以烦执事]冒昧地用这种方式麻烦您。这是客气的说法。执事，对对方的敬称。”此注虽短，却小有可商之处。     

“敢以烦执事”宜这样翻译

人教版高中《语》第一册《烛之武退秦师》里有“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”一句，对“敢以烦执事”句的翻译和理解，各年版的课本注释都是这样的：“冒昧地用这种方式麻烦你。这是客气的说法。执事，对对方的敬称。”按说课本上已经写得很清楚了，学生应很容易理解才对，可在教学中却总有学生读到此处就会犯糊涂，老师也说不出所以然。     

教材＂敢以烦执事＂注释商榷

《烛之武退秦师》一文中，烛之武开始劝秦穆公的时候。有这样一句话：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。。意思是说你们两个大国来围攻我们这小小的郑国，好比两个大石头来砸一个小鸡蛋，     

“敢以烦执事”注释商兑

《烛之武退秦师》中有句:“若亡郑而有益于君,敢以烦执事。”课本注:“[敢以烦执事]冒昧地用这种方式麻烦您。这是客气的说法。执事,对对方的敬称。”此注虽短,却小有可商之处。首先,有一处不到位。“执事”怎么就是“对对方的敬称”呢,不少师生都感到困惑,当予说明。查《辞源》,“执事”条下共收四个义项:㈠担任工作,从事劳役。《论语·子路》有“居处恭,执事敬”。㈡各部门的专职人员,百官。《尚书·盘庚》:“百执事之人,尚皆隐哉。”㈢供役使的人(下面还要讨论,书证暂略)。㈣仪仗。㈠是动词,㈣是名词“仪仗”,显然与“敬称”无关。㈡和㈢…     

对人教版“敢以烦执事”注释的质疑

人教版语文课文《烛之武退秦师》中,“敢以烦执事”的注释如下：“怎敢拿这件事情来麻烦您。”我觉得这里对“敢”字的理解不准确。     

如用问号似更确

《烛之武退秦师》是《左传》中的名篇，高一语文教材收入该文，对其中的一句话是这样标点的：“……若亡郑而有益于君，敢以烦执事。……”文后注释为：“假如灭亡郑国对您有利，就冒昧地请您这样去做吧。”     

“敢”可以这样解释

高语第一册《烛之武退秦师》一把“敢以烦执事”译为：冒昧地用这种方式麻烦您。将“敢”理解为表谦敬的副词。这样翻译，显然与上语意缺少连贯，理不通。于是有人认为：这里的“敢”字，应当理解为“岂敢”、“哪敢”、“怎敢”。此句可译为：“哪敢用这个麻烦您（亲自动手）呢？”以为这样译，前后理一贯，谦恭的语气也表达得很好。（见《中学语教学参考》2000年第11期《（烛之武退秦师）中这个“敢”字怎么译？》）     

《挺身为国》阅读训练

晋候、秦伯围郑,以其无礼于晋,且贰于楚也。晋军函陵,秦军汜南。佚之狐言于郑伯曰:“国危矣。若使烛之武见秦君,师必退。”公从之。辞曰:“臣之壮也,犹不如人;今老矣,无能为也已。”公曰:“吾不能早用子,今急而求子,是寡人之过也。然郑亡,子亦有不利焉。”许之。夜,缒而出。觅秦伯曰:“秦、晋围郑,郑既知亡矣。若亡郑而有益于君,敢以烦执事。越国以鄙远,君知其难也。焉用亡郑以陪邻?邻之厚,君之薄也。若舍郑以为东道主     

如用问号似更确

《烛之武退秦师》是《左传》中的名篇 ,高一语文教材收入该文 ,对其中的一句话是这样标点的 :“……若亡郑而有益于君 ,敢以烦执事。……”文后注释为 :“假如灭亡郑国对您有利 ,就冒昧地请您这样去做吧。”笔者反复地琢磨全文的语境 ,总觉得这里的句号固然可用 ,语义上也说得通 ,然而却又觉得其过于直白 ,不耐咀嚼与回味。在笔者看来 ,这句话如果用问号标点 ,会更符合当时说话人的身份 ,也更能凸显《左传》作者的笔力。首先 ,如果用问号的话 ,明显的表达一种反问的语气 ,语调是升调 ,答案蕴含在问题之中 ,不言自明 :“如果亡郑对您有利 ,我…     

烛之武游说技巧管窥

在秦晋联军大举围攻郑国,郑国危在旦夕的紧要关头,烛之武应郑文公之请,只身赴秦,成功地说服秦穆公单方面撒军,瓦解了秦晋联盟,拯救了国家命运。且看烛之武游说秦穆公的一段说辞:秦、晋围郑,郑既知亡矣。若亡郑而有益于君,敢以烦执事。越国以鄙远,君知其难也。焉用亡郑以陪邻?邻之厚,君这薄也。若舍郑以为东道主,行李之往来,共其乏困,君亦无所害。且君尝为晋君赐矣,许君焦、瑕,朝济而夕设版焉,君之所知也。夫晋,何厌之有?既东封郑,又欲肆其西封,若不阙秦,将焉取之?阙秦以利晋,唯君图之。这段说辞虽只寥寥125字,却充分展示了烛之武高超的游说…     

巧笔妙改意蕴长

国学大师章太炎与康有为政见不合。一次康有为过生日。各界人士赠送寿联。章太炎撰联辱骂康有为：≯国之将亡必有；老而不死是为。”这上联将《中庸》中“国之将亡必有妖孽”一句隐去“妖孽”二字，下联把《论语》中“老而不死是为贼”一句隐去“贼”字，上下联末句又嵌入康有为的名字，构思巧妙，令人拍案叫炮。康有为的大弟子粱启超看了，不声不响，疾书四个事，分别添在两联的下面，使对联变成为：“国之将亡必有忠烈；老而不死是为人瑞。…众人读罢，称赞不绝。     

“为诗云尔”作何解

《孔雀东南飞》小序末尾一句“时人伤之,为诗云尔”中之“云尔”,课本注释为“句末语气助词”。我认为这样解释虽能讲通,但太笼统,不如把“云尔”分开讲,作动宾词组,“云”可作动词“说”讲。《经传释词》有注:“云,言也,曰也。”“尔”,可作指代词。这(件事)”讲。(《词诠》注:“尔,指示代名词,此也。”因而     

巧笔妙改意蕴长

国学大师章太炎与康有为政见不合。一次康有为过生日,各界人士赠送寿联,章太炎撰联辱骂康有为:"国之将亡必有;老而不死是为。"这上联将《中庸》中"国之将亡必有妖孽"一句隐去"妖孽"二字,下联把     

豪迈的笔调 磅礴的气势——读《沁园春·雪》

《沁园春·雪》是毛泽东1936年2月初到陕北看到大雪后作的。1945年重庆谈判期间,作者把这首词赠给了柳亚子先生。“索句渝州叶正黄”(见《七律·和柳亚子先生》)指的就是这件事。 这首极负盛名的《沁园春·雪》是毛泽东诗词中的精品,它集中体现了毛泽东诗词笔调豪迈,气     

乐书

读书本身就是一件聪明的事,也是一件快乐的事。多年以前,读过一首《四时读书乐》,现在只记得四句:"读书之乐乐何如?绿满窗前草不除。""读书之乐乐无穷,瑶琴一曲来熏风。"这是春夏的情景,也是     

文言文阅读综合能力训练

阅读下文,按要求逐一答题。晋侯、秦伯围郑,以其无礼于晋,且贰于楚也。晋军函陵,秦军汜南。佚之狐言于郑伯曰:“国危矣。若使烛之武见秦君,师必退。”公从之。辞曰:“臣之壮也,犹不如人;今老矣,无能为也已。”公曰:“吾不能早用子,今急而求子,是寡人之过也。然郑亡,子亦有不利焉。”许之。夜,缒而出,见秦伯曰:“秦、晋围郑,郑既知亡矣。若亡郑而有益于君,敢以烦执事。越国以鄙远,君知其难也。焉用亡郑以陪邻?邻之厚,君之薄也。若舍郑以为东道主,行李之往来,供其困乏,君亦无所害。且君尝为晋君赐矣。许君焦、瑕,朝济而夕设版焉,君之所知也。夫晋何厌之有?既东封郑,又欲肆其西封,若不阙秦,将焉取之?阙秦以利晋,唯君图之。”秦伯说,与郑人盟,使杞子、逢孙戍之,乃还。子犯请击之。公曰:“不可。微夫人之力,不及此;因人之力而敝之,不仁;失其所与,不知,以乱易整,不武。吾其还也。”亦去之。