哈贝马斯公共领域思想解读

公共领域与私人领域的分野是现代社会生活的一个基本状态,健康发展的公共领域是现代政治文明的重要标志,公共领域的研究已经成为学术界的一个重要热点。哈贝马斯通过本人的努力,构建了一个关于公共领域问题的研究范式,确立了理想的公共领域的分析框架,这对我国推进政治文明,建设社会主义民主政治,促进社会秩序的良性运行具有重要启示和借鉴意义。     

浅析哈贝马斯的公共领域理论

哈贝马斯的公共领域,主要是指一种不受政府干预的社会成员自由批判,商讨公共事务,参与政治活动的公共交往场所。哈贝马斯关于公共领域发生发展过程的论述给予学术界的思考是多维而深层的,哈贝马斯的公共领域理论具有划时代的重要意义。     

哈贝马斯的“公共领域”及其现代启示

哈贝马斯“资产阶级公共领域”的发生发展及其瓦解的过程，揭示了哈氏关于“公共领域”的基本内涵。借此反观当下中国社会“公共领域”的缺失状况，分析知识分子在构建中国社会“公共领域”中的主体性角色和存在的问题，“知识性”与“批判性”二应不可或缺，并且是中国知识分子构建“公共领域”及对社会进步贡献创造性智慧的基本前提。     

哈贝马斯的公共领域概念探析

哈贝马斯把公共领域描绘为与政治系统、生活世界和市民社会依次对应的"共振板"、"交往网络"和"围墙内空间"。公共领域发生作用的基本方式是察觉和影响。在一定的宪法和法律框架下,公共领域与政治系统处于静止的(相对的)平衡状态;相反,当宪法和法律出现危机时,公共领域中的权威性结构便被激发、震荡起来,于是事实性与规范性之间的张力的平衡被打破,它在同政治系统的斗争中捍卫、扩张自己的权益,并且开始对平时习焉不察的宪法体系进行重新诠释和重构。     

对公共领域结构转型批判的批判

哈贝马斯的《公共领域结构转型》自刊出至今引起广泛争议,包括欧洲的社会历史学家和非欧洲的社会历史学家都参与到讨论之中,安德列斯.盖斯特里希在总结各种争端的基础上,从五个方面对哈贝马斯的理论展开批判,并以卢曼的社会分化理论作为替代方案整合各种哈贝马斯理论中存在的困难,但是在解释公共领域时也存在深刻的问题,因此在通信技术批判理论的框架内对安德列斯.盖斯特里希的观点加以批判和建构是必要的。     

哈贝马斯《公共领域的结构转型》的理论局限性

哈贝马斯的《公共领域的结构转型》是对公共领域问题进行研究的理论成果,为市民社会理论注入了强劲的生命力。但是,它也有一定的理论局限性,主要表现在：所设计资产阶级公共领域的理想模式具有明显的乌托邦色彩;一些理论具有多义性和模糊性,不能适应公共领域的多元化的现状;为霸权主义提供了理论依据等。     

哈贝马斯的"公共领域"理论与网络

哈贝马斯是当代知识界“百科全书式”的学者、全球范围内的重要思想家。其在40余年前写作的《公共领域的结构转型》一书中,正式将“公共领域”概念化,讨论了公共领域发展的一般过程,并分析了如何改造社会公共领域问题。公共关系所讨论的公共性与哈贝马斯的公共领域理论天然相联系,公关学科的发展也受到了该理论的重要影响。21世纪初,随着国际互联网的迅速普及和web2．0技术的普遍应用,网络所虚拟的意见交流平台日益显现公共性。哈贝马斯的公共领域理论虽存自身局限,仍具参考价值和现实意义。     

哈贝马斯公共领域思想与中国社会公共领域的建构发展——基于改革开放40年以来中国社会的视角

公共领域是哈贝马斯思想中一个非常重要的哲学概念。哈贝马斯以公共领域作为理论基点,通过研究公共领域和公民社会之间的关联,去构建合理的社会发展公共理论体系。通过解读哈贝马斯的公共领域理论,并结合改革开放以来中国的语境,审视哈贝马斯公共领域理论在中国社会公共领域的建构问题,对新时代中国社会公共领域的转型有着不可忽视的理论意义和实践价值。     

私人性和公共性：哈贝马斯文学公共领域思想解读

文学公共领域特指＂资产阶级的公共领域＂,资产阶级是这个领域的活动主体。哈贝马斯运用文学这种话语体系在公共领域的发生、发展来阐述他的交往理性概念,他指出文学活动具备独特的审美中介作用,能够使得主体获得良好的交往空间进而实现主体性,但是由于文化消费时代的到来又导致这种对话丧失了存在的现实土壤而不可避免地走向消亡。     

哈贝马斯的公共领域理论及其现代启示

哈贝马斯是当今西方知识界最具影响力的思想家，他在《公共领域的结构转型》一书中对资产阶级公共领域的发生、发展及转型进行了研究。抛开哈氏“公共领域”的资本主义语境来探讨中国如何构建自己的公共领域，从中我们可以得到许多有益的启示。     

哈贝马斯的公共性概念探析--从批判到整合

公共性是哈贝马斯交往理论中的重要概念。哈贝马斯系统论述了公共性概念的含义以及随着资产阶级公共领域的结构转型所发生的由批判功能向整合功能的转变。与此同时他也根据其话语理论赋予了公共性以新的理解。抛开其保守性,哈贝马斯的公共性原则为我们研究当代民主法治诸现象及特征提供了一个独特的视角。     

论哈贝马斯与罗尔斯对公共理性的争论

在理性多元论的情况下,为了使正义原则能够达成重叠共识,公共理性要求我们只诉诸于人们普遍接受的常识性信念和推理形式来推演正义原则。哈贝马斯批评罗尔斯的论证缺少一个公共的道德视角、混淆了可接受性与实际接受的区别,以及误解了道德真理。罗尔斯认为他的论证是一种理性的公共证明,而不是一种妥协,并且认为没有必要承认重叠共识的认知意义。我们认为,罗尔斯的无知之幕限制了公共理性,道德哲学不应该放弃道德真理的追问,哈贝马斯的道德商谈模式更能保证社会的团结。     

试以哈贝马斯公共领域理论解析网络空间

公共领域理论强调三个核心因素：公众,普遍利益上形成的公众舆论,讨论的理性、批判性和平等性。网络作为新兴媒介打破了第一媒介时代散播式的传播方式,其信息的易获取性以及网络空间匿名性、去中心性等特点为公共领域的形成奠定了有利条件．网络空间出现后,私人领域和公共领域出现了“独特”融合、网络空间的舆论兼具批判性和消费性、网络和权力机构的关系发生微妙转变,网络空间孕育着公共领域的又一次转型。     

互联网上的“公共领域”——电子论坛

"公共领域"是法兰克福学派最后一位批判理论家哈贝马斯政治、经济哲学思想中的重要范畴,是指介于公共权力领域和私人领域之间的自由交往空间。"公共领域"一直是众多新闻传播学专家和学者心中的理想,而BBS"电子论坛"以其匿名性、开放性、平等性、交互性等特点,为公众营造了一个开放的言论空间,提供了一块观点和民声集散地,具有哈贝马斯的"公共领域"的特征,为学界和业界实现该理想提供了现实可能性。     

教育改革的公共领域——困境、可能与出路

教育改革的公共领域是指一个国家的教育决策机构和社会公众之间的公共空间,它是一个讲坛,一个在这里民众可以就他们有关教育的公共事务进行协商、辩论、批判,进而对教育的决策产生影响的场所。在我国当下的社会生活中,基于沟通与批判的教育改革公共领域还面临着一系列的困境,如国家与社会呈现出分离中的一体化、舆论媒体的意识形态化、知识分子的依附化以及社会公众在政策消费下的失语化等。在中国建构一个为教育改革服务的公共领域,只能是"有限建构",所达成的也只能是"类公共领域"。     

评述哈贝马斯的公共领域理论

哈贝马斯在《公共领域的结构转型》这一本书中,提出了他著名的“公共领域”理论。其目的是通过对公共领域的研究,以表明公共领域在资本主义社会的现代化过程当中的重要性。同时表明因为公共领域的衰弱,致使了资本主义国家本身的社会和政治统治陷入了“合法性危机”当中。并且提出了如何在资本主义国家进入福利国家之后,重新建构公共领域的重要性。     

中国女性在社会公共领域“缺席”的根源分析

现实社会中女性无法与男性享有平等参与公共事务的权利。究其原因是长期以来对女性的歧视,本文主要对中国女性在社会公共领域缺席的原因进行分析。     

论哈贝马斯批判理论的合法性批判

哈贝马斯并不是停留于简单的＂接着＂法兰克福学派的技术理性分析逻辑视角,而是在对技术理性批判的同时,对这种批判理论自身的合法性进行了更深层次的论证,不仅提出了批判理论的合法性问题,而且也提出了基于合法性基础上的正当性问题。哈氏的理论显示出了与该学派的老一代理论家之间的理论张力,强调进行社会批判之前先要反思批判理论自身。     

论媒介的公共性——从哈贝马斯说起

哈贝马斯以资产阶级公众领域的结构为对象,将这一结构的运作规则概括为:平等交往、关注世俗、公开讨论.哈贝马斯的公共领域是介于公共权力领域与私人领域之间的一块中间地带,其开放特性给了所有人同样的进入机会,从而不受束缚地协商,自由地发表意见,结果是某种接近于公众舆论的东西在其中成型了,公共领域的文学和政治功能也因此有了发挥的载体.