无罪推定我国人权保护问题浅析

无罪推定原则已为当今世界多数法治国家所公认，其诉讼价值毋庸质疑。虽然我国学者大多主张确立这一原则，但对我国是否已确立这一原则尚未形成统一认识。我国立法应尽快确立无罪推定原则。这不仅在刑事诉讼中有重要作用，将对于我国人权保护制度的完善也有积极的促进作用。     

中介人如实报告义务限度的认定——基于裁判分歧的分析与展开

长期以来,在中介纠纷案件中如实报告义务缺少统一的认定标准,《民法典》也未对此进行规范,在经济环境日益复杂的情形下,这一问题急需得到解决。通过对案例中出现的影响如实报告义务限定的因素进行研究分析,得出了从程度和内容两方面进行如实报告义务限度认定的结论。所有中介人都应当向委托人如实报告对订立合同具有关联性的可获知事实,并且不得存在隐瞒、虚报事实的故意,同时应当合理注意所报告事项的真实性;营业中介人则应在此基础上对有关合同订立及合同履行的全部重要事项进行积极调查并报告。     

无罪推定与我国的刑事诉讼制度

无罪推定原则是现代刑事诉讼制度中的一项普遍原则，它作为一种法律拟制的合理性是客观的和普遍的。我国现行的刑事诉讼制度中已客观地体现了这一原则的部分精神，而新的刑事诉讼法在此基础上对这一原则将做进一步的吸取，从而使我国的法制文明达到一个更高的水平。     

论不得强迫自证其罪与如实供述义务

新修改的《刑事诉讼法》第50条中增加规定不得强迫任何人证实自己有罪。但是,第118条又保留了犯罪嫌疑人应当如实回答的义务,这样的规定导致不得强迫任何人证实自己有罪条款很难得到落实。这两者在一定程度上是存在冲突的,但是我国现阶段的国情又不能彻底废除如实供述义务,因此我们应该寻求协调二者冲突的方法。     

论无罪推定原则在我国刑事诉讼中的实现

无罪推定虽然已经在我国刑事诉讼法上得到体现，但笔认为，我国目前离无罪推定的实现和完善距离尚远。本试图从其立法及实践等方面存在的欠缺着手，就我国如何全面贯彻无罪推定原则加以探讨。     

从法律角度看保险人的告知义务

在传统的保险法学中对保险人的告知仅提出了说明义务,随着我国保险市场的发展,保险人的说明义务已不能满足现实的要求.保险人的告知不仅是一种先合同义务而且是一种重要的合同义务,它已超出了以往的认知范围.保险人告知义务的实施,使保险人的相关义务更加趋于完善.     

浅析人身保险合同中投保人“如实告知＂义务的履行及其法律后果

如实告知义务是保险法诚信原则的重要组成部分,投保人如有违反如实告知义务的行为,保险人有权拒绝赔偿保险金,并依法行使合同解除权。同时,《保险法》也对保险人拒绝赔偿和解除保险合同权利进行限制,保险人对于保险合同中的免责条款应该给予明示,签约时向投保人详细说明保险合同各项规定的含义。保险合同的当事人,包括保险人、投保人、被保险人和受益人,在履行义务和享受权利时,应该遵守法律规定。     

幼儿法定权利与义务之探讨

近几年来，幼儿在幼儿园发生人身侵害而引起诉讼之事不断增多。一方面说明人们的法制意识增强了，能用法律来保护自身（子女）的合法权益；另一方面，也给幼教工作者提出了一个不可回避的新问题，幼儿教师必须明确幼儿的权利与义务，必须依法办事，才能使幼教工作与日益完善的法制建设同步前进，与现代教育相适应。一、幼儿的法定权利幼儿作为民事主体必定具有权利能力，依法享有法律、法规规定的合法权益。根据我国现行的法律法规，幼儿的权利很多，本文不作完整的叙述，这里仅将与幼儿园有关的一些权利和义务进行探讨，供幼教工作者参照。…     

我国民事诉讼中有关“当事人如实陈述义务”的几点思考

当事人在诉讼活动中,往往为胜诉而故意作虚假陈述,对法官查明案件事实造成误导和阻碍,有时导致裁判不公,严重破坏司法活动的公正性和权威性。为避免此,应对当事人陈述作功能性分析,区分证据性陈述和一般性陈述,并在民事诉讼立法中,根据当事人陈述的不同性质,对当事人如实陈述义务赋予不同内涵,合理构建违反当事人如实陈述义务的法律责任体系。     

沉默的权利

沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人，被告人在刑事诉讼中享有的一项基本权利，也是刑事司法正当程序的一项重要保障，各国刑事诉讼法普遍对沉默权作了规定，有些国家甚至直接规定在宪法中，便其上升为公民的一项宪法性权利或者说对公民权利的一项宪法性保障，本文旨在探讨沉默权的基本含义，理论渊源和历史渊源，沉墨权在我国刑事司法中将起到的意义及我国确立沉默权的必要性。     

应当确立无罪推定原则

无罪推定是刑事诉讼法的重要原则,是我国宪法规定的“国家尊重和保障人权”的具体体现。确立无罪推定原则必须要有制度上的保障,这就需要在刑事诉讼法中完善辩护制度,确认举证责任和沉默权制度。从而实现对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障,保证司法制度的公正、公平、正义。这就有必要修改我国的刑事诉讼法。     

无罪推定在中国

无罪推定原则作为一项国际通行的刑事法治原则，它在保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益方面功不可没，故而有人将其与罪刑法定原则并称为刑事司法的两大基石。我国现行刑事诉讼法吸收了该原则的一些合理内核，但并不全面，我们应当在法律观念、诉讼形式、法律制度等方面加以完善．以期在我国刑事诉讼中最终确立真正的无罪推定原则，使刑事诉讼制度能够更好地保护人权，更加符合时代发展的要求。     

无罪推定与我国人权保护问题浅析

无罪推定原则已为当今世界多数法治国家所公认 ,其诉讼价值毋庸质疑。虽然我国学者大多主张确立这一原则 ,但对我国是否已确立这一原则尚未形成统一认识。我国立法应尽快确立无罪推定原则 ,这不仅在刑事诉讼中有重要作用 ,将对于我国人权保护制度的完善也有积极的促进作用。     

无罪推定视野下的人权保护

有着“展现当前司法制度弊端的一个标本”之称的佘祥林“杀妻”案留给了我们太多的思考与追问。究其根源,“有罪推定”的办案潜意识是造成这些错案的根本原因。作为一项系统工程,在当前中国,“无罪推定”原则的贯彻与落实,需要三个基本的制度构建来作为支撑:即确立“任何人不受强迫自我归罪原则”、非法证据排除规则和完善诉讼结构。     

试论无罪推定原则在我国的确立及完善

尽管我国尚未建立完整意义上的无罪推定原则,但却在新的刑事诉讼法中确立了由其衍生的两大诉讼规则,体现了我国现代法治的进步。在我国要进一步确立和完善无罪推定原则需要进一步明确该原则在宪法中的地位,切实贯彻疑罪从无规则,赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权,完善待审羁押制和非法证据排除规则。     

论刑事诉讼法再修改应准确表述无罪推定原则

我国刑诉法第12条规定“未经法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”,这种否定式表述只是禁止了有罪推定。而无罪推定的关键是在禁止有罪推定的基础上,进一步赋予犯罪嫌疑人、被告人以无罪的法律状态。我国刑诉法的修改应与国际通行表述接轨,采用“推定为无罪”或“视为无罪”等字眼准确表述、真正确立无罪推定原则,为人权保障提供坚实基础。     

论无罪推定在我国的司法实践

根据无罪推定原则的实施规则，剖析我国无罪推定原则的确立和特点，以及司法实践的现状、不利因素和原因，由此提出几点改进建议．     

对无罪推定原则及其立法的省思

无罪推定原则是各国立法通例和国际公约普遍规定,主要确定弄事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位及诉讼权利。实事求是原则主要确定公安司法机关如何适用法律。二从不同角度侧重解决不同的法律问题,并非相互对立。确立无罪推理原则与否反映不同的司法公正观念。     

论无罪推定中的言论自由限制规则

无罪推定原则作为一项保障人权的基本法律原则,可以说是刑事诉讼中应当遵守的最重要的原则,它包含的内容十分丰富,言论自由限制规则便是其中之一。未经过法定的司法程序,任何人在法律上都被认为是无罪的,这一理念应当在全社会普遍确立。然而,在实践中,以新闻媒体干预审判为代表的＂舆论审判＂现象层出不穷,严重侵害了犯罪嫌疑人、被告人的无罪推定的权利。对此,必须采取相应的措施加以控制,确保无罪推定原则更好地贯彻执行。     

"无罪推定"原则对我国刑事诉讼改革的影响

我国《刑事诉讼法》第 12条规定未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪的原则。无罪推定原则与这一原则在有罪无罪的落脚点、沉默权、疑罪从无的规定上都存在很大的差别。“无罪推定原则”和“沉默权制度”的发展趋势,给我国刑事诉讼改革提供了重要的借鉴意义。