中西方修辞学传统与现状的对比

中西方传统修辞学都各自对以后修辞思想产生过深远影响。从缘起和发展比较中西修辞学传统可知,两者都有悠久的历史和实用价值,而在研究内容和层面上也有不同:我国修辞学重视从宏观以立言者为中心的文本修辞研究,而西方修辞界倾向于微观层面以受众为中心的论辩修辞探讨。中国修辞在借鉴的同时还未形成独立完整的体系,而西方修辞已上升到哲学的高度。     

再谈修辞学的语言学性质——为纪念陈望道先生逝世二十周年作

陈望道先生在《修辞学发凡》中,就贯彻了“以语言为本位”的思想,建立了独创的修辞学体系,随后又多次对修辞学的学科性质作了一再阐述:修辞学其性质属于语言学,系语言学的一个分支,是无疑的。关于修辞学的学科性质,虽然仍有一些局部的争论,但承认它的语言学属性在学界基本上已达成共识。不过,承认它的语言学性质是一回事,在实际的研究中能否贯彻这个基本原则又是另一回事。笔者最近读到“思想水平和修辞技巧”的讨论:由于语言和思想的非一一对应性,怎样处理修辞的研究跟思想的研究之间的关系?由此我联想到修辞效果的评价问题,这些问题困扰修辞学界已久。例如骆宾王《讨武曌檄》算不算好的修辞?曹植《七步诗》算不算好的修辞?在纪念陈望道先生逝世二十周年之际,通过重读陈先生的著作,想谈谈自己的一管之见,以供商榷。     

学习《修辞学发凡》,开辟崭新的领域——纪念《修辞学发凡》出版70周年

《修辞学发凡》是汉语修辞学的经典著作。本人在研究形貌修辞的实践中 ,对《修辞学发凡》非语言要素可以修辞及“辞的形貌”的修辞思想进行了深入探讨 ,提出了“形貌修辞”这一术语并出版了“我国第一部系统研究‘辞的形貌’的修辞学专著”———《形貌修辞学》。本人认为 ,没有《修辞学发凡》就没有“形貌修辞” ,更没有“形貌修辞学”     

基于CiteSpace的国内新修辞学研究的可视化分析(2000—2018年)

以中国知网数据库收录的发表于2000至2018年间关于新修辞学研究359篇文献为数据源,运用CiteSpace软件的信息可视化技术,绘制21世纪以来该领域的科学知识图谱。通过对国内新修辞学的研究走势、发文机构、研究作者、研究热点以及前沿发展趋势等进行较为详尽的探析,发现:第一,21世纪以来,国内新修辞学研究在整体上呈现明显的上升趋势。第二,研究者和研究机构之间的分布较为松散,跨学科、跨专业的新修辞学研究尚有较大的发展空间。第三,国内新修辞学研究热点主要体现在对修辞批评、批评话语分析、视觉修辞和肯尼斯·伯克等新修辞思想的研究。第四,国内新修辞学研究呈现多元发展态势,主要包括对法律修辞学、符号修辞学、广义修辞学、佩雷尔曼新修辞思想、同一理论以及批评话语分析等的考察。     

传统的遗失与学术的隔阂——我国修辞思想对修辞教学的启示

修辞学在我国具有悠久的历史,从古至今,修辞学的研究思想深刻、成果丰硕,为语文修辞教学提供了宝贵的文化资源。以我国古今修辞思想为参照,当前语文修辞教学中存在着修辞知识狭隘、陈旧,修辞技巧走向形式化,修辞语境教学被忽略三个方面的问题。为此,教师们应当着力吸收古今修辞学的宝贵遗产,改造当前的修辞教学,帮助学生更加正确地理解和运用祖国的语言文字。     

体实达旨 辞以足用——子瑜先生论儒家修辞思想之我见

《中国修辞学史稿》(下简称《史稿》)是一部不朽的中国修辞学史上的奠基工作。它的问世,不仅为中国修辞学史描绘出了基本框架、科学体系、承递脉络,为研究中国修辞学史开了门,引了路,令人耳目一新,具有极为重要的学术价值和学术地位,而且对继承和发展中国修辞学的优秀成果,推进现代修辞学的研究,建立具有中华民族特色的修辞学新体系,具有不可低估的现实意义。先秦是中国修辞思想的萌芽期,而儒家修辞观又是萌芽期的主调。子瑜先生学海采珠,勾弦挈领,对儒家修辞思想作了比较深刻的独到的述释,揭示了儒家修辞思想在中国修辞史上的重要地位及其深远影响,这无论是对我们进一步深入研究儒家修辞思想本身,或者是全面系统地研究中国修辞史和中国修辞实践都是极为重要、非常有益的。本文在《史稿》问世十周年之际,就儒家修辞思想谈一些看法,分条陈述,不揣浅漏,意在纪念,祈望切磋。     

中西广义修辞学对比

人类发展的历史也就是修辞发展的历史。修辞与文化息息相关,因而不同的文化造就了不同的修辞学。通过对中西广义修辞学的对比研究,研究分析不同文化对修辞理解的异同,可以发现文化差异和认识文化共性,从而利用理论研究的成果来更好地指导修辞实践,促进人际交流和跨文化交流。     

《修辞学发凡》字形修辞理论简论

陈望道《修辞学发凡》的字形修辞理论主要包括三方面的内容:以字形(含汉字的形体、标点、图符等书面因素)为修辞利用的材料,把字形修辞归入积极修辞,认为字形修辞有独特的功能。从整体上看,字形修辞理论是《修辞学发凡》修辞思想的重要组成部分,它对于构建具有中国特色的汉语修辞学具有重要意义。     

学习《修辞学发凡》，开辟崭新的领域－－纪念《修辞学发凡》出版70周年

《修辞学发凡》是汉语修辞学的经典著作。本人在研究形貌修辞的实践中，对《修辞学发凡》非语言要素可以修辞及“辞的形貌”的修辞思想 进行了深入探讨，提出了“形貌修辞”这一术语并出版了“我国第一部系统研究‘辞的形貌’的修辞学专著”－《形貌修辞学》。本人认为，没有《修辞学发凡》就没有“形貌修辞”，更没有“形貌修辞学”。     

从《理论修辞学》看当前中国修辞学转型趋势

《理论修辞学——宏观视野下的大修辞》从整体结构到基本思想都表现出当下中国修辞学由“狭义”走向“广义”的转型意识。首先,它的基本框架给我们建构了一种新的修辞学理论系统,体现出修辞观的改变。其次,这一理论体系中的主要概念——修辞主体、修辞角色、修辞身份等,有别于以前的提法,从中我们可以看到修辞观念在发生转变。书中“修辞现象的本质”的理论阐述集中而直接地表现出修辞学创新思想,总体上体现出当前中国修辞学由“狭义”向“广义”的转型趋势。     

张炼强对汉语修辞学的贡献

张炼强的修辞学研究有三个方面:一是归纳和总结具体的修辞现象和修辞技巧,二是建构自己严密而实用的修辞学体系,三是对修辞学进行交叉研究.在这三个方面中.交叉研究成绩最为突出,而其中对修辞理据的探索、对修辞的认知考察,在学界有着重要影响.     

从表达效果到交际效果:现代汉语修辞观的语用学转向

陈望道于1932年出版的《修辞学发凡》虽然强调了内容、形式或思想及其表达方式在语言交际中的重要性,但他关于修辞研究的“消极修辞”和“积极修辞”的两分法使得修辞研究把重心放在后者,即修辞格,其前提在于寻求最佳的表达效果。“积极修辞”的含义是把言语行为分为修辞行为和非修辞行为。在西方现代修辞学和语用学影响下,人们开始渐渐意识到在表达之前所形成的思想就已经是修辞过程的一部分,而且所有的言语行为都属于修辞行为。本文旨在通过对《修辞学习》中一些具有代表性的文章及某些有影响的修辞学著作所进行的初步调查来探讨中国的修辞研究从表达效果到交际效果变化的轨迹。     

修辞学通史应如何评论修辞思想——就《中国修辞学通史》对修辞思想的阐释和评论所作的思考

中国修辞学通史如何评论修辞思想 ,是其写作成败的关键所在。如何评论修辞思想 ,关系到能否理清中国修辞文明自古迄今上下三千多年的发展历史的脉胳 ,总结其成就与不足 ,展望其将来的走势。本文就《中国修辞学通史》所作的修辞评论 ,阐明如何评论修辞思想的几个重要问题 ,即如何明确修辞思想的对象和范围 ,选取合格的修辞资料作为评论对象 ,如何阐释古人的修辞思想 ,为评论提供可靠的依据 ,如何积极运用现代科学的方法和国内外修辞学和其他学科的新理论、新学说进行评论。     

吴士文辩证修辞思想评价

吴士文先生在修辞学领域的主要学术思想集中体现在修辞方面的独创性,尤其是辩证法在其修辞理论中的指导作用。文章简要分析了吴士文辩证法思想在修辞研究中的独创性贡献以及对于今后修辞学发展的启示。     

广义修辞学研究述论

在中国,广义修辞学经历了酝酿准备、过渡性探索等阶段后才脱颖而出,既吸取了域外隐喻研究等泛修辞观的理论资源,也得益于中国传统学术研究的思想濡养,最终在改革开放的大潮中应运而生。从修辞观来看,广义修辞学领域内可以分为"大修辞"、"广义修辞"和"复合修辞"三个类型。广义修辞学以修辞原理为标准来确定研究对象,并建构了"两个主体+三个层面"的研究范式。广义修辞学理论具有独特的学科优势,因而具有足够的发展潜力。     

吕叔湘的修辞学思想

吕叔湘是语言学大师。然而,学界对吕叔湘在修辞学领域所做的成绩则少有人研究,本文认为,吕叔湘在修辞学方面主要有两大贡献,一是语法、修辞的互释性研究,二是对修辞本质、修辞原则以及修辞学研究范围等本体问题也有深入的阐述。     

本期话题:符号修辞

主持人话语:广义修辞学重视修辞研究的"三个层面"(修辞技巧、修辞诗学、修辞哲学)和修辞活动的"两个主体"(表达者和接受者)。巴赫金批评的修辞观,是"书房技巧",大致类同"修辞技巧"或"修辞术"。了解西方修辞学学科背景、了解"新修辞学"研究状况的学者,通常不会固守"修辞术=修辞学"的观念;在公共阅读领域影响甚广、在跨学科视界中学术关注度甚高的著作,如罗兰·巴特《图像修辞》、韦恩·布斯《小说修辞学》、詹姆斯·费伦《作为修辞的叙     

文化视野中的对外汉语修辞教学

一、将对外汉语修辞教学放在文化视野中讨论 现代修辞学认为,修辞就是特定文化情境中运用语言实现共识的重要手段之一。每一种语言都有自己的修辞手段和修辞方法,在这些修辞手段的形成和运用背后,是特定的文化积淀。“话语场是指人与人的言语交流网络关系,以及由此而形成的对说话人永远（包括未说话时）有影响力的话语积淀。这种积淀有时是即时生成的,有时是既定的并附有一定场景的语言用法。”     

本期话题:修辞学科学术观察与思考(三)

主持人语:多层级学术共同体构建的修辞学科大生态,涌动着相关学科的思想能量,也向相关学科输入修辞学的思想能量,《中国修辞学:学科之问和学术之问》围绕学科发展和学术研究的核心问题,追问学术逻辑;《新世纪以来中国修辞学科建设与发展研究综论》和《跨学科视野下的修辞研究——以2013年度CSSCI来源期刊为考察对象》,一     

建构主义的修辞观及其价值和局限

建构主义认为,知识、真理、科学、技术甚至现实都是通过社会认可建构而成的.同传统修辞学相比,建构主义修辞观在各方面都有独特的表现:修辞是为了认同,修辞是真理方式,修辞是集体行为,修辞是言语建构,修辞是权力生成.建构主义修辞观的价值在于,它提高了修辞学的地位,加强了修辞学的功能,拓宽了修辞学的空间,深化了修辞学的主题,扩大了修辞学的影响.建构主义修辞观的局限在于,它消解了修辞学的学科定位,颠倒了修辞学的映射关系,夸大了修辞学的权力价值.