《泰晤士报》全球大学排行榜阐释

《泰晤士报高教副刊》此次刊出的全球大学排行榜是对世界顶尖大学进行全方位比较的首次尝试。排名的方法是简单的，因为只有为数不多的高等教育质量指标可以比较可靠地跨国使用，并且是为了避免数据的人为操控所产生的特殊结果。所选择的五项指标反映了大学的教学、研究和国际声誉方面的实力，而对排名最后结果最有影响力的则是由世界上最权威的学者们所做出的判断。     

对《泰晤士报》大学排行的感悟——中国创建世界一流大学之要

英国《泰晤士报高教副刊》(Times Higher Education Supplement)是与美国《高教记事报》齐名的世界两大英文教育报纸。从1986年起，该报每年为英国的大学作一次排名，在英国国内颇具权威性，对英国政府、学界和国民以及海外求学者产生了深刻的影响。2004年11月5日，该报第一次推出了全球大学排行榜(是近年来并不多见的)，评选出世界前200名最好的大学，27个国家的大学榜上有名。     

全球性大学排行榜中的世界一流大学

本文对现有的7个全球性大学排行榜的指标体系进行了考察,并选取其中不同年度的10个排行榜进行了深入分析,通过对入选10个大学排行榜前100名大学的入选频次的统计,得到在众多排行榜中的世界一流大学群体,并从入选频次角度来考察世界大学的分类和定位。同时分析了我国各高校在10个排行榜中的情况。     

《泰晤士报高等教育》大学排行评价方法的改变

《泰晤士报高等教育》（Times Higher Education,以下简称THE）世界大学排行榜是最有权威性的全球大学排行榜之一。据统计,2009年度世界大学排行榜发布后一天之内THE网站接受了大约一百万点击量,并在世界各地媒体上成为头条,“政府受其影响,学校为其争吵,副校长甚至为其丢掉工作,无疑THE大学排名在全球拥有巨大的影响力”。     

《泰晤士报高等教育》“世界大学声望排名”探析

学术声望是大学的宝贵财富。《泰晤士报高等教育》"世界大学声望排名"以全球学者为调研对象,依靠学术声誉问卷,致力于对高校的科研声望和教学声望进行分析评估。"世界大学声望排名"在不断修正完善中逐渐表现出调查对象选择强调多样性、问卷内容设计注重完整性以及数据结果分析追求系统性等特征。     

法国高等教育与世界大学排行榜

在上海世界大学学术排行榜中,有诺贝尔奖得主的大学有多少所？法国斯特拉斯堡大学校长阿兰.贝莱茨大致做了个计算：＂也许有20或者30所……＂     

俄罗斯高校离世界一流还有多远? ——基于世界大学排行榜最新结果的分析

俄罗斯自21世纪伊始便开启向世界一流大学目标迈进的加速模式.基于QS、THE和ARWU世界大学及学科排行榜单中近五年排名结果可发现,俄罗斯高校整体排名前移,传统优势学科继续保持,这与政府和大学双方努力密切相关.但仍存在问题,如在不同排行榜中的成绩参差不齐;在众多新兴前沿学科方面表现欠佳等.这与俄罗斯争创世界一流大学过程中面临的现实困境不无相关:首先,西方话语主导下的国际教育市场与俄罗斯传统学术建制不相适应;其次,俄罗斯政府的高教改革计划因经济原因难有充足的资金支持;最后,在各大世界大学排行榜尤为重视科研指标的情况下,俄罗斯高校科研传统薄弱,综合实力欠佳.因此,俄罗斯高校无论从形式还是实质上迈入世界一流大学之列并形成规模性影响力均道阻且长.     

我国重点大学建设世界一流大学的奋斗方向研究——基于两个著名世界一流大学排行榜的视角

通过比较当前两个著名的世界一流大学排行榜的特征及我国部分高校的排名情况,从中得出当前我国重点高校的建设重点是大力提升学术研究能力及学术成果的传播能力,并对建设世界一流大学的奋斗方向作了探讨。     

五种世界大学排行榜比较研究

本文对上海交通大学世界大学学术排名（ARWU）、武汉大学中国科学评价研究中心世界大学排行榜（RCCSE）、泰晤士报高等教育世界大学排行榜（THE）、Quacquarelli Symonds 世界大学排行榜（QS）和美国新闻与世界报道世界大学排行榜（USNews）五种国际国内知名度较高的世界大学排行榜进行深入分析,比较了它们的评价目的、指标体系和权重分配以及影响,解释了各自特点,从国际和国家层面深入探讨外界对世界大学排行榜的质疑,并为世界大学评价的改进和用户使用排行榜提供了一些建议。     

大学排名与世界一流大学建设--第一届"世界一流大学"国际研讨会述评

本文从世界一流大学的排名、世界一流大学的特征、世界一流大学的建设等三个方面,对第一届“世界一流大学”国际研讨会提出的若干观点做了简要的述评,既探讨了世界一流大学排名的方法论问题,也探讨了这类排名对世界一流大学建设的积极与消极影响,提出应该尽可能趋其利而避其弊,以促进我国的世界一流大学建设。     

全球性大学排行榜的发展与展望

本文试图梳理近十年全球性大学排行榜的发展,对不同类型排行榜的特征加以评价,并对其未来发展进行探讨。     

大学排名:水平提升抑或系统优化——艾伦·海泽科恩排名观述评

大学排名虽然角度、体系和结果各异,但以研究(research)为核心指标却是共同的。在各式排行榜驱动下,世界高等教育系统出现争创世界一流大学的冲动,甚至引发学术军备竞赛,造成各类大学趋同发展、教育资源浪费、知识生产与社会需求脱节等后果。艾伦.海泽科恩从大学创业转型和高等教育发展战略的角度,指出当前排名存在的缺陷,提出淡化一流大学、创建一流(大学)系统的排名思路。这对确立各类高等教育机构的科学发展观、纠正办学的盲目冲动具有重要价值。     

《泰晤士报高等教育副刊》世界大学排名研究

本文对《泰晤士报高等教育副刊》2004年和2005年世界大学排名的数据进行了全面系统地考察,深入地分析了其排名方法、指标和结果,并从中剖析了该排名对中国高等教育的意义,最后,通过该排名来观照和反思清华大学的办学实践,提出了清华建设世界一流大学的战略和措施。     

大学排名对高等院校的影响

随着大学排名的不断流行和多样化,关于对大学排名的影响的关注也不断增加。围绕大学排名对学生、高校和政府的影响的争论已经成为高等教育研究和主流新闻媒体的一个普遍话题。越来越多的证据表明,大学排名对高等院校的决策和发展战略的制定与实施、人事招聘及组织结构、资源分配和资金募集、学生择校和高校招生、高校教育教学质量保证等方面都产生了巨大影响。如何避免大学排名的消极影响,提高大学排名的科学性和合理性,以发挥其应有的功能和作用是全球大学排名活动中当前和今后面临的一个重要问题。     

中日高水平大学比较研究——基于《泰晤士高等教育》2015年亚洲大学排行榜的再分析

通过对英国《泰晤士高等教育》2015年亚洲大学排行榜的有关数据的再分析来比较中日两国高水平大学的状况可发现,目前,在所有的主要指标上,中日两国高水平大学的客观差距已经非常小,而且,两者的差距均不具有统计显著性.分析其背后的原因可得知,中日高水平大学所呈现的基本现状特征与最近若干年两国中央政府的高等教育政策导向密切相关.中国政府为了进一步提高高水平大学的质量,应该坚持正确的高教财政投资战略,并根据形势变化适当做出调整.     

以人的全面发展为中心的高校体育学习评价体系

运用文献资料法对我国高校体育学习评价现状进行了调查研究。结果显示,我国长期以来体育学习评价内容单一,过分注重“量化”评价,而忽视了以人的全面发展为中心的教育指向的评价,使评价作为整个教育系统的闭合环节应起到的反馈检验作用与学校体育目标错位。为此,根据当前体育学习评价的现状,挺出了构建以人的全面发展为中心的高枝体育学习评价体系。     

新教学框架的构建:杜克大学跨学科教学战略分析(1988—2018年)

跨学科教学是世界一流大学人才培养的重要模式,文章对杜克大学重要发展战略与创新举措进行收集整理,提炼出杜克大学历时30年(1988—2018年)的跨学科教学战略进行分析,以此探索对世界一流大学教学质量提升与优化人才培养模式起到关键作用的重要举措与核心内容。研究发现,杜克大学的教育质量优势在于其最持久的成功和最令人振奋的创新,来自其跨学科构思、培育和执行的理念,秉持这一理念,杜克大学不断从搭建平台、创新模式等多个方面完善跨学科教学战略,并持续细化与深入跨学科教学的具体实施,在这一过程中,杜克大学的跨学科教学框架日趋完善与成熟。     

高校党建工作评估体系探讨

构建科学合理的党建工作评估体系要在导向性、可测性、可行性和系统性等原则的指导下,以高校党建工作基本标准为根据,制定高校党建工作评估体系的基本指标,并在此基础上进一步制定二级指标和明确主要观测点的内容。评估体系的组织实施则需要通过成立专门的评估机构、制定完善的工作制度、开展高校自我评建和采用科学的评估方法来实现。