高校教育纠纷性质探析 --兼论解决高校教育纠纷的对策

高校作为特殊的独立法人,行使着行政权力与学术权力,围绕这两种权力引发的教育纠纷亦相应地分成两类不同性质的纠纷。解决高校教育纠纷的有效途径是完善制度,并对高校教育纠纷进行分流与选择适用,最终形成教育申诉制度、教育行政复议制度、教育行政诉讼制度以及教育仲裁制度等多元化解决纠纷制度。     

仲裁制：解决高校教育纠纷的理想途径

在高校教育管理工作过程中，经常发生高校与教师之间、高校与学生之间的教育纠纷，尽管有《中华人民共和国高等教育法》、《中华人民共和国教师法》以及《高等学校学生管理规定》等相关法律、法规作依据，但在实际解决纠纷时，往往表现出当事人的合法权利得不到有效保障。纠纷解决效率低下等弊端。而通过教育纠纷仲裁制，不但能及时有效地解决教育纠纷，而且为保护当事人的合法权力又增加了一条救济渠道。     

仲裁制:解决高校教育纠纷的理想途径

在高校教育管理工作过程中,经常发生高校与教师之间、高校与学生之间的教育纠纷,尽管有<中华人民共和国高等教育法>、<中华人民共和国教师法>以及<高等学校学生管理规定>等相关法律、法规作依据,但在实际解决纠纷时,往往表现出当事人的合法权利得不到有效保障,纠纷解决效率低下等弊端.而通过教育纠纷仲裁制,不但能及时有效地解决教育纠纷,而且为保护当事人的合法权力又增加了一条救济渠道.     

论高校教育纠纷解决机制的建立

文章从界定高校教育纠纷的内涵入手,探讨了高校教育纠纷的不同类型,指出了解决高校教育纠纷的法律困境、道德困境和利益困境.在文章的最后,提出了解决高校教育纠纷的三大措施,即建立专业性的高等教育纠纷解决平台,为纠纷的快速调解创生学术性的法律条件;建立和完善学生权利救济制度,使大多数受侵害学生的心理得以慰藉;推行教育契约制度,建立学生自治管理体系.     

论高校教育纠纷的原因及对策

高校教育纠纷的频发成为近年来高等教育领域里新的热点现象,如何有效地应对这一现象已成为高校能否和谐、健康发展的重要决定因素。通过分析高校教育纠纷的原因,从前提方面、实体方面、程序方面、救济方面、思想意识方面入手,提出了高校教育纠纷的防治对策。     

司法介入高校教育纠纷的评断标准

高校教育纠纷的增多是公民权利意识的提升,也说明我国高等教育管理制度法治化的欠规范,司法介入是必然的。主体资格标准、法律关系标准、公权力标准并不能准确判断教育纠纷的性质。行政性行为标准与重要性标准的结合可以很好地协调司法介入与大学自治的矛盾,行政性行为是司法介入的前提,重要性标准是司法介入的评断。     

司法介入高校教育纠纷的评断标准

高校教育纠纷的增多是公民权利意识的提升,也说明我国高等教育管理制度法治化的欠规范,司法介入是必然的.主体资格标准、法律关系标准、公权力标准并不能准确判断教育纠纷的性质.行政性行为标准与重要性标准的结合可以很好地协调司法介入与大学自治的矛盾,行政性行为是司法介入的前提,重要性标准是司法介入的评断.     

高校网络安全教育问题与对策探究

随着信息化进程的深入和互联网的高速发展,网络在高校所起的作用越来越重要.同时,网络安全问题也日益突出,加强网络安全教育更为重要和紧迫.当前,各高校的网络安全教育存在不少问题,影响了教育效果.文章分析了高校网络安全教育的现状及存在的问题,探讨性地提出了加强网络安全教育的对策.     

高校毕业生就业心理教育问题探究

本文针对当代高校毕业生就业心理进行了深入分析．并从高校与毕业生的角度分别提出了相应的解决策略,使大学生克服心理障碍正确择业,充分发挥人生价值。     

高校与学生之间的教育纠纷及其救济机制

高校与学生之间教育纠纷的复杂性和多样性,要求相关部门寻找最佳的纠纷解决机制.文章在教育契约关系的理论基础上,分析了高校与学生之间的纠纷类型和要素,提出了非诉讼和诉讼两种解决纠纷的路径,比较了行政诉讼和民事诉讼的特点.结合学生受教育权利的现状,建议将高校教育纠纷纳入诉讼途径中民事诉讼的范畴.     

中小学教育纠纷处置困境及破局探究——以“某教育纠纷多元调处中心”为例

为防止中小学教育纠纷影响扩大化、干扰正常教育教学秩序和社会和谐稳定,采取符合教育行业特征的纠纷应急处置方式意义重大。通过分析中小学教育纠纷解决机制现状与不足,结合教育纠纷处置实务经验,提出构建低成本、高效率、多元化、有温度的专业教育纠纷处置机制,将教育纠纷转移至校外专业处置平台快速良性解决,以减轻学校、教育行政部门的应对负担。     

美国高校纠纷解决机制特征探析

美国在高校内部纠纷解决机制的制度构建方面有着比较丰富的经验。立足高校内部解决纠纷机制建构起来的美国制度体现了以下特点:在建构正式的纠纷解决机制的同时,也重视和倡导非正式途径解决纠纷;在设置专门的纠纷解决机关,包括综合性的纠纷解决机关和专门针对某类案件的纠纷解决机关的同时,也赋予非专设机关以纠纷解决功能;程序正义的理念贯穿着纠纷解决机制制度的各个方面,赋予当事人充分的表达意见的机会和权利;充分注意保护涉案当事人的合法利益,尤其是采取措施防范对控告人或参与纠纷解决者的报复措施。     

高校与学生纠纷的法律思考

近年来,我国发生了许多高等学校和学生之间的法律纠纷。随着大学生的法律意识的不断增强．大部分诉至法院,以期通过法律诉讼途径解决。这些案件引起了法学界和社会的广泛关注。该文认为引起这些纠纷的主要原因在于高校与学生之间的法律关系,高校内部规则的法律性质不够明确。而对这一问题的解决,将有助于明晰高校与学生之问的法律关系,稳定高校的教学管理秩序。     

论高校教育管理纠纷的ADR解决

当前,替代性纠纷解决方式(ADR)对于解决社会纠纷的价值意义开始受到人们的普遍关注,ADR的诸种方式在社会纠纷的解决中也得到日益广泛的运用。以ADR方式解决高校教育管理纠纷的独特优势及其可能性,并对协商、调解、仲裁、申诉等ADR方式在高校教育管理纠纷解决中的适用予以阐析。     

高校教育管理纠纷司法介入限度研究

随着我国高等教育法治进程的推进,以高等院校为被告提出的行政诉讼越来越多。进入司法领域的高校管理法律纠纷得不到及时、有效的解决,根本原因在于高校的法律性质与地位模糊不清。为适应我国教育体制改革,实现教育管理法治化,促进高等教育事业的健康发展,必须明晰高校的法律定位以及司法介入高校管理的限度。     

高校民族团结教育方法探究

为了防止和抵御国内外敌对势力利用民族问题对青年学生进行思想渗透和文化侵略,建设和谐稳定的校园环境,各高校必须加大民族团结的宣传力度,以课堂教学为主渠道,辅以各种校园文化活动,大力培养使用优秀少数民族干部,从而加强高校民族团结,创建和谐社会。     

高校新生廉洁教育探究

高校新生阶段是开展廉洁教育的重要契机,对于其世界观、人生观、价值观的形成和巩固具有重要作用。目前,高校存在着对廉洁教育重视不够、师资单一匮乏、缺少针对性等问题,弱化了廉洁教育立德树人、培根铸魂的作用和效果,对新生的学习成长和未来发展极为不利。基于此,文章从五个方面提出解决问题的办法：提高认识,建立新生廉洁教育有效机制;深抓落实,把廉洁教育纳入课程教学体系;提升质量,加强廉洁教育师资队伍建设;拓展渠道,增强廉洁教育的针对性和实效性;以人为本,加强廉洁教育整体氛围的营造。     

论我国高校与学生教育纠纷解决机制的完善

随着教育改革的深入发展和学校办学自主权的扩大,高校与其他教育法律关系的主体如学生、教师等的纠纷也不断增多。而众多的教育法律纠纷因为教育关系主体间的法律关系的模糊不清而没有得到有效解决,各主体的合法权益未得到切实保护。本文试图在对学校性质的定位以及以学校为中心的各类关系研究的基础上,明确高校与学生之间纠纷的救济途径,以期建立一个各种救济途径配置得当的学生权利救济体制。     

高校教育管理纠纷的解决机制研究

高校教育管理纠纷的诉讼解决有力地推动了高校教育管理的法治化进程。然而,诉讼解纷机制也有其无法克服的固有弊端,正是这些弊端的存在促使人们开始理性关注非诉讼机制对于解决高校教育管理纠纷的价值意义。文章提出高校应当构建"诉讼"与"非讼"并存的多元化的教育管理纠纷解决机制,并对协商、调解、仲裁、申诉等非诉讼方式在高校教育管理纠纷解决中的适用予以了阐析。     

高校纠纷解决机制的范式、角色及其规范研究

高校纠纷解决机制的建构逻辑涵盖范式、角色和规范三向维度。其范式逻辑的构建,应诉求高校内部自治型的多元化解纷机制;其角色逻辑的构建,应淡化解纷机制中裁判者的压制者角色;其规范逻辑的构建,应扭转当前过度偏向高校职权的规范设置局面,有效配置面向学生权利规范的数量比例。