“教育学的生命之维”如何可能——与李政涛同志商榷

“生命实践”教育学的内涵以及建构，是一个值得反思和批判问题。因为无论是在生命内涵，理解生命的方式，还是在以之为核心的教育学体系上，都存在诸多疑问。根本上讲，“生命实践”教育学对待生命、实践的态度远离了二者的真义，从而使“生命实践教育学”成为“技术教育学”。     

“教育学”的词源演变与应用现状之考察

从当前"教育学"一词的应用现状及其语境分析中,可以发现,教育学的发展原本就是绚丽多彩的,以后也完全可以走多样化的发展道路.本文对"教育学"词源的演变进行了考辨,以期对教育学的现实面貌及未来发展有整体的把握.     

论元教育理论研究的“无效”现象——兼论教育学和教育学者的“真独立”

从元教育理论研究对于本土教育理论发展的贡献这个角度来说,始于上世纪80年代初期的元教育理论研究是＂无效＂的。＂无效＂之因在于元教育理论自身的缺陷、教育学者的学养缺失和制度的规约,而其根本则在于教育学与教育学人缺失其本应具有的＂真独立＂的生命灵魂和价值品质,为此,追寻教育学和教育学者的＂真独立＂是制度规约下元教育理论和教育理论发展之必须。     

“研究问题”还是“构造体系”？——关于教育学研究的一点思考

“研究问题”还是“构造体系”？———关于教育学研究的一点思考厦门大学刘振天教育研究的目标是什么？是“建构教育学体系”抑或“研究解决现实的教育问题”？这是近几年来我国教育理论工作者,尤其是中青年教育理论工作者争议较大的一个问题。一部分人主张和热衷于构造...     

“彻底的”教育学的三重构建：价值观、方法论与实践性

马克思把理论的“彻底性”作为理论产生战斗力的前提。“彻底的”教育理论对研究者的价值选择、方法论与实践取向提出了要求。价值性要求研究者采取人民性的研究立场与公共性的价值取向：方法论要求研究者摈弃“科学主义”,坚持人文主义式的研究范式;实践性要求从国外教育理论的包围圈中突围,建构属于中国的教育问题群,处理好国际化与本土化的关系。     

“教育理论指导实践”辨析——兼与彭泽平老师商榷

“教育理论指导实践”命题中的“指导”一词并无强制意味。对它的理解容易产生歧义是因为人们在逻辑上混淆了应然与实然之间的区别。就其性质来说,这一陈述不是教育科学的命题,而是实践教育学的语言表述。作为一个教育学口号,“教育理论指导实践”有其合理性。它不仅描述事实的某种特征,而且具有表达情感并引起他人情感与价值判断的功能。     

还“教育学”以本来面目——浅说作为规范、实践的“教育学”

教育学学科性质定位直接关系到教育学理论建设和教育科学理论体系的构建,因此它一直是教育理论界研究、关注和争论的焦点。笔者从历史、逻辑、教育科学理论整体结构和教育实践需要等角度对“教育学”进行阐述,初步揭示出“教育学”的规范、实践之价值本性     

也谈“教育理论指导实践”——兼与彭泽平同志商榷

“教育理论指导实践”这一命题自身所蕴含的存在域境保证了这一命题的合理性。教育理论指导实践具有多结构性、多层次性和复杂性。教育哲学指导实践是指道实践,是一种运思。教育哲学通过超越实践,从而达到指导实践,实现实践和自身的超越。     

“体悟教学”的教育学意蕴

“体悟教学”的提出,最直接的意义或许在于,实现了教育研究视角的一个重要转变——从注重形式到注重实质。如果说前20年间,强调学生实质性的、发自内部的成长与发展,还不是多么急切的话,那么在今天,这已经成为教育实践和教育理论都必须关注的问题了。     

“思想政治教育是什么”的元问题追问——《思想政治教育学元理论研究》评述

思想政治教育学自诞生以来,经过近30年的发展,在理论研究和指导实践方面取得了举世瞩目的成绩。但是,存在的问题也是显而易见的,比如,思想政治教育理论研究在取得重大突破的同时,不同程度地呈现出离散、杂乱、不平衡、外部立场化局面,思想政治教育实践在获得重大发展的同时,也遇到"举步维艰"、"功效不佳"的局面。这一切,     

苏联“新经济政策”终结的原因及启示——兼与李述森同志商榷

列宁在国内战争胜利后,自觉地把握住了经济文化落后国家如何建设社会主义这一根本问题,努力实现了党的思维方式的伟大转变,对新经济政策问题进行了可贵的实践探索和理论探索。但由于客观历史条件的限制,他只是提出了问题,尚未完全解决问题,历史要求其后继者沿着其思路走下去。斯大林在国内战争胜利后,却未能自觉适应党所解决问题的变化,仍以处理革命问题的思维方式来处理社会主义建设问题,使其得出的理论与新经济政策的实践形成了巨大的反差,于是便终结了它。这启示我们在社会主义建设过程中,必须把握好实践、理论与其思维方式的内在关联,自觉做到实践创新和理论创新的统一。     

比较教育的学科特性与教育理论的“本土化”

实现教育理论的"本土化"是建构和发展我国社会主义教育理论的重要途径之一。尽管教育理论的"本土化"是教育科学各门具体学科研究的一个重要职责和任务,但比较教育学凭借其"借鉴"、"比较"、"跨文化性"、"跨国性"、"异域性"和"多元性"等学科性质和特点,在教育理论"本土化"的过程中发挥着尤为重要和独特的作用。     

再论“教育理论指导实践”问题——与曹永国同志商榷

对“教育理论指导实践”命题的追问实出于对当前教育理论与教育实践相互割裂、甚或相互对立的现状而对传统教育理论功能观的一种前提性的反思。其意在说明:不能用简单的、线性的思维看待教育理论的功能以及简单地处理教育理论与实践的复杂关系。从曹文的反驳来看,当前发挥教育哲学对传统教育认识的前提性反思和批判的功能实在是刻不容缓。     

本科院校办职教是“压缩饼干”还是“营养餐”？

近年来,在职业教育持续快速扩张的背景下,许多本科院校在办好学科教育的同时,也加入到了分食"大蛋糕"的饕餮盛宴之中。但与中等职业教育不同,学科化倾向和实践教学的薄弱,     

“区域研究”与比较教育学—以明确“区域”的教育特质为目的的比较研究

为了提高比较教育研究的质量,必须充实教育的“区域研究（area studies)”,区域研究的特色在于：不将区域进行分割而是作为一个整体来把握;采用非单一的,跨学科的方法;研究对象一般选择“现代”的主题,重视田野研究（利用人类学的方法进行实地调查）。开展教育的“区域研究”对于提高比较教育研究的质量至关重要。     

真实的“虚幻”与虚幻的“真实”——论教育改革中中国比较教育学的学科边界、价值定位与实践尺度

依据中国基础教育改革的事实逻辑，当前比较教育研究存在着学科边界的无序僭越化、价值定位的极端功利化、实践尺度的文化虚无化等倾向。为此，我们必须适度地对比较教育研究中的“文化虚无主义”持警惕态度。理性地回应对几十年中国教育发展全盘否定的不良倾向，坚决地为基于中国“本土生长”的教育改革和教育实践辩护。     

“隔”与“通”：教育研究的两种意识与行为

近年来教育研究欣欣向荣，但也存在着在较低水平层面重复的情况。这与从事教育研究的工作在关涉教育的中西、古今、理论与实践，不同学科之间的关系等问题上缺乏通识有着密不可分的关系。为此，必须引导教育研究力求在中西融通，古今贯通，理论与实践沟通、不同学科之间会通上下功夫。     

论教研员在教育研究中的“第三极”角色

<正>教育学自赫尔巴特《普通教育学》(1806年)的诞生伊始发展成为一门相对独立的学科,已有两百余年的历史。从此,职业分工和学科建制使教育研究领域形成了两个相对分离的、复合的特殊研究主体:一个是专业研究人员,他们的学术背景有的以教育学科为主,也有的以其他学科为主,辅以教育学科;另外一个是来自一线的研究人员。这两类研究人员即教育理论主体和教育实践主体,可以说是教育研究的"两极",而在我国特殊的教育研究体制下,还存在这教研员这一"第三极"的教育研究主体     

论教研员在教育研究中的“第三极”角色

教育学自赫尔巴特《普通教育学》(1806年)的诞生伊始发展成为一门相对独立的学科,已有两百余年的历史。从此,职业分工和学科建制使教育研究领域形成了两个相对分离的、复合的特殊研究主体:一个是专业研究人员,他们的学术背景有的以教育学科为主,也有的以其他学科为主,辅以教育学科;另外一个是来自一线的研究人员。这两类研究人员即教育理论主体和教育实践主体,可以说是教育研究的"两极",而在我国特殊的教育研究体制下,还存在这教研员这一"第三极"的教育研究主体