高校校规:大学自治与国家监督间的张力

在我国不断出现的高校与学生纠纷中,高校校规的规定经常成为争议的焦点.本文集中讨论了高校校规的法律性质和效力,认为我国现有法律法规中有关高校权利的规定是确认而不是创设了高校的校规制定权.高校校规在本质上属于大学的自治性规范,但是出于对学生公民权的保护,高校校规也需要接受国家的监督.基于我国现有法律并结合典型案例,我国目前对高校校规进行监督主要有三种制度途径:备案制度、申诉或者复议程序、诉讼程序.文章进一步提出,国家在对高校校规进行监督的过程中需要处理好三对关系:合法性监督与合目的性监督;对学术性事务的监督与对行政性事务的监督;实体性监督与程序性监督.     

行政法视野下的高校校规

高校校规作为一种规范手段必然会对高校与学生间的互动关系产生影响,根据是否会影响学生的基本法律地位,高校校规可以划分为自律性规则和法源性规则两大性质不同的类型。高校管理权的公共行政因素决定了高校校规的设定应遵循合法性原则、平衡原则和参与原则三项基本行政法原则。从程序上保障学生在校规制定中参与权的实现是监督高校校规的有效方式之一,行政监督和司法审查是对高校校规予以法律控制的基本途径。     

高校有开除学籍处分的设定权吗?——基于法律保留原则的视角

开除学籍关涉学生受教育权这一基本权利,但当下开除学籍由部门规章和校规所设定。高校究竟有无开除学籍的设定权?作为以保障公民基本权利为核心理念的法律保留原则,是法治国家普遍遵守的法治原则。借鉴德、美等国及我国台湾的做法,大陆高校开除学籍的有关规制也应适用法律保留原则,高校不应享有开除学籍的设定权。     

基于法律保留原则的高校校规制定权限研究北大核心CSSCI

高校校规制定权限问题主要涉及如何在学术自由权利保障、学生权利保障、社会公共利益和国家利益保障之间实现合理平衡。虽然高校校规制定权来源于作为宪法基本权利的学术自由权利,但是学生权利保障以及最低要求的学术水准和教育质量等社会公共利益和国家利益保障,都要求高校自主办学领域必须适用法律保留原则,高校校规制定权由此受到一定的限制。     

论高校校规的国家监督

为了防止高校滥用校规制定权,使其合法有效地实施校规的制定活动,使校规发挥其应有的作用,必须将其纳入国家的监督之下,运行在国家法律设定的框架内。同时,为了避免国家权力过度干涉高校办学自主权,国家监督应限制在一定范围之内。国家对于高校校规的监督包括立法监督、行政监督、司法监督。     

高校校规司法审查的类型分析与进路重构——基于近3年40起高校教育行政诉讼案件的实证研究北大核心CSSCISSCI

2015年新《行政诉讼法》出台后,高校教育行政诉讼正式进入法院可以直接进行校规附带性审查的阶段。通过对40起涉及高校校规合法性问题的高校教育行政诉讼案件的分析,高校校规司法审查实践存在审查方式不统一、标准不一致、审查结果相互矛盾、司法克制过度等问题。应当区分不同类型、不同权力来源进行不同进路的审查:与学术、学位证相关校规的审查进路以形式审查和合目的性审查为主,并按离学术核心事项的远近区分不同密度的审查;处分、学籍管理等非学术性校规的审查进路遵循合法性审查原则。     

高校开除学籍处分规定的 合法性与合理性审视 ——基于8所"985"大学校规的分析

本文通过对8所"985"大学开除学籍处分规定的文本分析,发现高校开除学籍处分规定存在违反上位法的不合法情形和违反比例原则的不合理情形,并各自表现为三种不同的形态.本文主张,为实现依法治校、完善高教法律制度体系,高校应依循以下路径对开除学籍处分规定等校规进行修订完善:建立校规合法性审查制度,建立校规清理制度,建立校规制定的学生参与制度.     

我国国家政权与乡村社会关系研究——理论综述与现实演进

通过对以国家构建理论为基础的我国国家政权与乡村关系相关研究的梳理发现,国家构建在不同的历史情景下有不同的体现形式和完成路径,历史的发展则赋予了国家构建理论新的元素,并使之不断地发展、完善。笔者根据我国在各历史时期对农村的控制管理方式的不同将古代中国归结为＂士绅—文化＂国家,将建国后到改革开放前归结为＂干部—动员＂国家,将改革开放以来归结为＂能人—市场＂国家,并以这三个历史时期国家政权对乡村社会的不同制度安排为特征,来分析中国国家构建的现实演进。     

学位授予标准正当逻辑的理论检视

我国高校学位授予标准的正当逻辑众多纷纭,司法领域普遍采用立法授权范围内的学术自治说,但既有理论皆存在显著逻辑缺陷。高校学位授予标准的正当逻辑应进行理论重构,确立“双重正当逻辑”：学术标准的正当逻辑,即高校的学术自治,高校可自主设定学术标准,国家对此应表示尊重;非学术标准的正当逻辑,即国家因肩负教育监管职责而实施立法授权,高校对此不享有自由增设权。立法即是通过赋予高校公法人地位来实现此类纠纷的行政可诉性。高校学位授予学术标准的设置应遵循学术自治固有的以及公法人内在的限制性原则,法院适用适度的实质审理;非学术标准的设置应遵循法律保留原则,法院适用彻底的实质审理。     

中国法律保留原则的阶层化体系——基于行政法规范中有关法律保留条款的法教义学解读

自德国现代行政法学奠基人奥托.迈耶首先提出法律保留原则之后,法律保留原则就一直适用于规制行政,随着行政国家和福斯多夫提出＂生存照顾＂服务理念的兴起,法律保留原则的适用也拓展到给付行政领域;德国法律保留原则的适用范围经历了侵害保留、全面保留到重要事项保留,虽中国相关法规范确立了法律保留原则,但对中国法律保留原则的适用范围、性质等方面学者们普遍认识不一致,从中国行政处罚法中有关法律保留原则的条款入手,通过采取法教义学的解读方式,从而得出中国法律保留的原则所采用的是＂阶层化保留＂体系。     

国家体制下白裤瑶的“油锅”组织与社会治理

当前,国家体制相对完备并不断向乡村渗透,乡村社会治理结构已经或正在发生转型。但在少数民族地区,具有几千年的社会组织方式一直影响至今,它对维护社会稳定、促进民族团结具有不可替代的作用。在少数民族地区,一方面接受国家的治理,按照国家体制的政策处理各项事务,同时又不得不按照传统的治理方式进行,出现了既接受国家体制管理又按照传统组织模式维持社会运转的"双轨"现象。实践证明,这种"双轨"现象更加有利于维护少数民族地区的社会稳定,在新的历史时期,应该继续运行和发挥少数民族传统社会组织治理的潜在优势,促使国家体制与少数民族传统社会组织的治理揉合起来,形成"双轨"并行互补的多元的现代管理体制。     

监察立法权的理论逻辑及其规定性

监察立法权具有制定一般性规范的权力能力,从而在规则创制维度强化了监察权。约束监察失控风险并规制监察立法权,应在权力源头上警惕"功能代偿"实践逻辑所揭示出的人大立法功能的系统性不足。及时满足监察职权须以"法律"形式具体化的宪定要求。在权力行使上确立"人大的法规创造力原则",明晰国家监委就领导性管理事项立法的创制性立法权限,防止创制性立法侵入监督性管理事项的领域。认知"一般授权+解禁授权+专门授权"的配权结构,释明国家监委无权行使授权性立法权限,进而通过更新法律保留清单预防授权性立法权限被僭越之风险。     

关于“民族教育”概念的思考

"民族教育"一词有着丰富的能指和所指,使用过程中出现歧义和混乱。本文建议减少"民族教育"的能指和限定其所指,用"族群教育"来指称原来"民族教育"的部分含义,使语言表达更为准确。"族群教育"是现代民族—国家国民教育的一部分,思考"族群教育"问题要在现代民族—国家的框架内来进行。     

法治视野下高校内部规则的规范与制约

高校内部规则作为高校组织和管理各项工作,维护高校秩序的重要规范性文件可以看作是国家法律法规的延伸与补充。为了实现高校内部规则的法治化和规范化,高校内部规则的制定应当遵循法律保留原则,不得超越于法律之上,在其适用过程中应遵循正当程序原则的基本要求,进一步建立和完善高校内部规则的司法审查制度。     

马克思主义国家社会性思想研究论纲

马克思主义国家社会性思想是马克思主义国家学说的"元理论"之一。国内外学术界在有关马克思主义国家社会性思想研究上,具有不同程度的审慎思考。对核心范畴的解析、对话语渊源的追溯、对内容构成的阐释,是马克思主义国家社会性思想研究的基本议题。研究马克思主义国家社会性思想的当代意义,体现在提升马克思主义国家学说话语权、推进马克思主义国家理论整体性研究、强化社会主义国家权力观建设、促推当前中国国家治理现代化。     

高校学生伤害事故的民事责任探析

高校在教育教学管理中与学生形成教育、管理、保护的法律关系,这种法律关系是高校在学生伤害事故中承担民事责任的前提,高校承担民事责任应适用何种归责原则、承担怎样的民事赔偿责任是高校在依法治校过程中要面对和解决重要问题。     

论新时期学校校规的制定与执行

校规一般是由学校管理者制定、在本校适用、约束师生语言行为及学校相关活动的一种规范。校规的制定既是必要的,又是可能的。校规应当以国家的教育方针为指导,以国家教育法律为依据,结合学校实际、师生实际、学校优良传统及当地的公序良俗来制定。但在我国教育实践中,不同程度地存在着一些特别校规,其执行效果令人质疑。这些特别校规反映了学校管理与学校教育中深层次的问题,是教育改革和发展必须关注的。在深化教育改革的进程中,学校管理者制定和执行学校校规应着眼学生的全面发展,程序应彰显民主与科学,内容需不断补充与完善,方式要体现人文关怀。     

公立高校处分权的概念解析

公立高校的处分权在我国尚不是一个明确的法律用语。通过对公立高校的法律地位,处分权的内容、对象、性质和价值目标等方面的学理分析,认为公立高校的处分权是指公立高校为了维持正常的教育教学秩序,以实现国家赋予的高等教育职能和目标,根据法定事由和法定程序强制性限制或影响违反国家法律、法规和校纪校规的本校学生的受教育权的一种行政权。     

以法律保留原则为视角:开除学籍设定之思辨

法律保留原则是现代法治国家普遍遵守的一项基本法律原则,但我国对此重视和运用不够.在处分违纪学生中,开除学籍关涉学生受教育权,却由部门规章所设定.借鉴德、美等国及我国台湾的做法,我国高校开除学籍有关规制应适用法律保留原则.     

我国中小学教师惩戒权行使合理性研究

中小学教师合理行使惩戒权是社会热点话题,但中小学教师行使惩戒权存在范围不合理、形式不合理、尺度不合理的问题。影响中小学教师合理行使惩戒权有三个因素,一是法律法规;二是教师自身法律素养;三是学校校规校纪。通过完善国家法律法规、提高教师法律素养、建立与教师惩戒权相关校规校纪达到中小学教师合理行使惩戒权的目的,营造良好的中小学教育教学秩序。