死刑惩戒的理性思考

现行刑法的突出特点是：明确规定了三个基本原则，即罪刑法定，法律面前人人平等，罪刑相当。现行刑法中有关死刑的立法亦体现了这三个基本原则。死刑的立法是由我国的死刑政策决定的。我国现阶段在死刑问题上坚持的刑事政策是：保留死刑，限制死刑，坚持少杀，防止错杀，这一政策符合我国社会现阶段的实际情况及其发展进步的需要。     

我国死刑政策落实现状分析

由于我国当前尚不具备废除死刑的社会物质条件和文化、法制观念等条件，所以我国一贯实行严格限制死刑适用的刑事政策。但是这一刑事政策在落实过程中，由于封建重刑主义思想、传统价值观以及我国现阶段经济和治安状况的影响，在实体控制和程序保障方面都出现了种种问题，除了在死刑适用对象限制方面值得肯定外，不论是死刑适用条件、死刑实际执行制度，还是死刑程序保障方面都没有充分体现严格限制死刑的政策，使得我国的死刑政策没有得到充分贯彻，甚至还与死刑政策发生了某种背离。     

宽严相济刑事政策的法律化

我国古代和西方国家均不乏宽严相济的思想和规定,刑事政策变迁及适用离不开当时的客观环境。现阶段宽严相济刑事政策的发展轨迹最终将体现在刑事立法的相关规定上,包括实体法和程序法相关规定的修改。具体地,在刑法上应将宽严相济写入刑法总则、缩小死刑适用范围等,在刑事诉讼法上应规定沉默权、规定刑事和解制度等;在未成年犯罪刑罚立法上应对未成年犯限制或者禁止某些刑种的适用,建立未成年犯缓刑制度,取消未成年犯罪记录等。     

刑罚轻缓化理论探析——兼论我国盗窃罪刑罚结构

虽然目前倡导宽严相济刑事政策,但从现行刑法典的刑罚体系上看,我国现行刑法在量刑上还是一部偏重的刑法。在刑罚轻缓化的世界大潮下,我国也应该充分考虑国情,摈弃重刑化思想,这是由社会条件所决定的。死刑的严格限制适用政策以及罚金的适用与刑罚轻缓化具有天然的契合性,在一定程度上反映刑罚轻缓化、文明化、科学化。在刑罚轻缓化语境下修正盗窃罪刑罚之不足的重要性和必然性,这也是符合宽严相济刑事政策的基本精神。     

死刑限制论

死刑是刑罚体系中最为严厉的刑罚。世界上已有超过半数的国家废除了死刑，中国刑法既不能废除死刑，又要严格限制死刑的适用，体现慎用死刑的政策。死刑的存废是以中国的具体情况以及社会发展进步的现实需要来确定的。立法时，应顺应时代和潮流的发展，不断改革完善中国的死刑制度，严格限制死刑的适用范围，减少死刑数量。     

论中国刑法中死刑的限制

死刑是一种最严厉的刑罚．从世界范围看．废除死刑已成为不可逆转的潮流。根据中国的具体情况厦社会发展的现实需要．中国刑法还不能废除死刑，但应顺应时代和潮流的发展。不断完善中国的死刑制度，严格限制死刑的适用．体现慎刑的政策。     

严格限制毒品犯罪的死刑适用

当今,在刑事立法还不能一步到位的废除死刑的情况下,通过刑事司法严格限制死刑的适用则是比较理想的选择,这也是学者们的共识。毒品犯罪作为常见多发的犯罪,其社会危害性极大,因此立法上对其保留死刑有一定的必然性和必要性。但要在宽严相济这一刑事政策的指导下,对毒品犯罪的死刑适用从严掌握。     

情节犯的认定及其指导意义

情节犯的立法模式,可以对严重破坏社会的犯罪行为加以制裁,也可以缩小与限制刑法调控社会矛盾的范围,缓解社会矛盾,稳定社会关系。情节犯的立法体现了我国刑事政策的内涵,与刑事政策是相关联的。刑事政策对情节犯在司法适用上具有指导性、灵活性和调节作用。正确认定情节犯并对其指导意义进行阐释,可以分清是非,明辨犯罪类型,领悟刑法准则的精髓。     

中国刑法改革新思考——以《刑法修正案(八)(草案)》为主要视角

随着《刑法修正案(八)(草案)》的研拟和审议,刑法改革再次引起了我国社会的广泛关注。根据社会发展、刑事政策调整和弥补刑法缺陷的需要,我国刑法应当树立"维护社会和谐,贯彻宽严相济,促进刑法科学、进步"的改革目标,注重贯彻人权保障、民生保护、宽严相济和面向国际的现代理念,循序渐进,不断加强死刑和自由刑制度改革,同时积极完善特殊群体从宽制度、民生的刑法保护和反腐败的刑法规范,努力促进刑法立法的全面完善。     

关于中国死刑制度的反思

在死刑问题上,中国刑法目前仍然坚持"保留死刑,但是严格限制死刑"的政策.在1997年刑法典颁布之后,反思一下中国刑法在死刑问题上取得的进展和存在的问题,明确中国刑法学理论工作者在限制乃至废除死刑工作时应当努力的方向,无疑是一件很有意义的工作.     

盗窃罪的刑罚轻重立法设置研究

我国盗窃罪的刑罚上限为死刑,世界各国盗窃罪的刑罚上限一般都为有期徒刑,刑罚目的的实现应该更多关注刑罚的必定性,而不是刑罚的严酷性,随着我国社会经济、文化的进步和人民生活水平的提高,迫切需要对盗窃罪的法定刑罚进行调整。     

论现行刑罚结构的立法完善

随着人类文明的发展、人权意识的增强和刑罚人道性的认同,世界各国刑罚结构趋轻化的改革已成为主流。我国刑罚结构是以死刑和监禁刑为主导的重刑刑罚结构,这妨碍了刑罚功能的有效发挥。减少死刑、完善自由刑、提高罚金刑地位和增设相关刑种应是我国刑罚结构完善的方向。     

死刑的存废问题与我国刑法的选择

自古以来,死刑制度在刑罚体系中一直扮演着重要角色,甚至有人认为没有死刑的刑法根本就不是刑法。随着社会的发展,废除死刑的呼声越来越高,许多国家已经废除了死刑,有些国家虽有死刑的罪名,但也只是个摆设。不管各国的决定如何,死刑存废问题虽已争执了200年,但仍是一个未解之谜,我国同样陷入这一敏感话题中。     

从死刑存废之争看当前我国死刑政策制定的基础——一种新的思路

死刑存废之争是个历久弥新的问题。对死刑存废两派的观点进行简要分析,我们不难发现,两派争论所植根的价值取向与前提基础并不相同。当今中国,死刑之存废本身并非最终目的,死刑政策之制定必须以国情为基础。如果以人权、自由与尊严为终极价值目标的话,那么,从现实的角度出发,与其单纯地提倡保留、限制或者废除死刑,不如重点关注死刑所植根的现实基础。     

略论中国死刑制度面临的几个问题

死刑的存废是一个古老但历来颇受世人关注的话题。本文通过对中国死刑现状的分析暨死刑存置理论根据的质疑，认为，死刑废止虽然是世界潮流，但中国的死刑废止是一个漫长而曲折的过程，不可能一蹴而就。     

论人权保障视阈下我国现阶段死刑的司法适用

立法和司法是现阶段我国刑法在保留死刑的前提下限制死刑保障人权的两种渠道,相对而言,从司法渠道限制死刑实际适用的范围和规模有更大的空间,因此,我们有必要从人权保障的视角对我国现阶段死刑司法适用的实际情况进行反思,并且针对其中所存在的人权保障问题提出相应的解决策略。     

立足现有国情,紧缩死刑的适用范围

当代国际社会死刑的发展有两种流行趋势:一是完全废除死刑;二是在保留死刑的基础上严格限制并逐步减少死刑适用。在我国,一方面,死刑文化有着较深厚的群众基础及认同心理;另一方面,我国正处于社会转型期,各种社会矛盾凸现,犯罪增加,盼望以重刑尤其是死刑换取安全感的思想有较高的民众认同范围。笔者认为应当理性对待死刑所起到的作用,紧缩死刑的适用范围,严格限制死刑并逐步废除死刑。     

论死刑制度在我国的发展

十八届三中全会决定逐步减少适用死刑罪名。通过对世界各国死刑情况和我国目前死刑罪名使用情况的分析,指出我国自古以来就有＂杀人偿命＂的复仇思想,目前的死刑罪名是符合我国现阶段国家发展的需要的,也是维护社会秩序的重要手段。因此,是有必要存在的。但是,随着法制的进步和对人权保障思想越来越重视,死刑罪名在我国未来是极有可能被废除的。     

浅谈我国的注射死刑执行方式

我国1996年修订的《刑事诉讼法》第212条第2款规定：死刑采用枪决或者注射等方法执行。由此,我国成为世界上第二个正式采用注射方式执行死刑的国家。采取注射方式执行死刑,不仅顺应了国际发展趋势,而且充分体现了国家对人权的尊重和保护以及我国的法治进步。但由于注射死刑的执行成本较高、技术要求高等原因,其在司法实践中并未全面推广,枪决依然是我国最主要的死刑执行方式。     

中国古代死刑行刑时间制度研究

在特定的理论支持下,中国古代往往把死刑的执行赋予了特定的意义和价值,所以在死刑的执行中在季节和月时上是有选择的.在季节上可以分为无限制和有限制行刑季节;在月份上可以分为绝对禁止行刑月和可以行刑月;在可以行刑的月上又可分为可以行刑日和禁止行刑日;在可以行刑的日上又分为可以行刑的时刻与禁止行刑的时刻等.中国古代对行刑时间的如此分类,体现出死刑在中国古代特定文化中的冲突和选择.