论王士禛诗歌神韵论所蕴含的召唤结构

王士禛的神韵理论的精髓就是推崇一种主体情态含蓄缥缈的表现,追求味外之味的接受与再造的美学趣味。这主要表现在主体创作之前的＂伫兴而就＂的灵感捕捉的心理结构,以及万取一收的形象凝结的艺术形象结构,创造景外之景、味外之味的意境再造结构。这种美学趣味,极具现代诗学审美意识,对建构现代诗学有积极的意义。     

对含蓄蕴籍的文外之美的张扬——论王士禛神韵诗的审美追求

王士禛的诗歌以“神韵”说为指导，强调言外之意，含蓄蕴藉，深得诗之本旨和艺术创造的真缔，并与清初变化了的社会心理合拍，受到皇权的关注和眷遇。其神韵诗追求文外之美，冲和淡远，风致清新，继承王、孟一派的家数，含情绵渺而纡徐曲折，惨淡经营却不露斧凿痕迹，音节流利跌宕，词句明隽圆润，令人回味遐想，把我国诗歌的传统精神和古典审美特征张扬到极致，在诗歌史上作出了贡献。     

王士禛的神韵说与创作实践

王士禛论诗以倡导神韵说而成为一代诗宗,其诗歌创作虽未必与其理论若合符契,但仍可从中寻觅其风格追求的线索,尤以绝句诗最为明显。若探讨其神韵说的形成过程,则又离不开其诗歌创作的实践,两者可谓相辅相成,结合而讨论之,更易使我们窥见其神韵说的内蕴。     

沈德潜对王士禛神韵说的继承和改造

沈德潜论诗注重神韵,对王士禛也极为尊重,但是,沈德潜对王士禛的神韵说更多的是批评和改造.首先,沈氏编选《唐诗别裁集》,明确标出“以李、杜为宗”的选诗观点,以纠正王士禛编选《唐贤三昧集》的偏失;其次,在《清诗别裁集》中,沈氏对王士禛诗进行取舍、改造和重新评价,对其单一以神韵论诗的做法也提出质疑;最后,沈氏明确标出“始审宗旨”的论诗标准,以纠正神韵说末流回避现实,陷入虚响的明显缺陷.沈德潜对待王士禛神韵说的态度,是其诗学理论发展变化的必然反映,同时,也反映出清代前中期诗坛风尚的流变.     

对含蓄蕴藉的文外之美的张扬--论王士禛神韵诗的审美追求

王士镇的诗歌以“神韵”说为指导,强调言外之意,含蓄蕴藉,深得诗之本旨和艺术创造的真缔,并与清初变化了的社会心理合拍,受到皇权的关注和眷遇。其神韵诗追求文外之美,冲和淡远,风致清新,继承王、孟一派的家数,含情绵渺而纡徐曲折,惨淡经营却不露斧凿痕迹,音节流利跌宕,词句明隽圆润,令人回味遐想,把我国诗歌的传统精神和古典审美特征张扬到极致,在诗歌史上作出了贡献。     

论王士禛词

通过比较《阮亭诗余》、《衍波词》两本词集,考察与王士禛词集相关的序跋评语等文献资料,分析王士禛扬州前期、扬州时期与扬州后期的不同词学风格。《阮亭诗余》中的作品主要是追摹唐宋词名家,用晚唐词之含蓄来补直白近曲之病;《衍波词》主张突破晚唐小令,师法南宋慢词长调;在离开扬州后,王士禛没有完全缺席词学活动,参与评点了多部词集。     

王士禛:康熙诗坛的"宇内圭臬"

王士禛《秋柳诗》成功,扬州五载辉煌,奠定诗界领袖的基石。历史的机遇使其受到康熙帝“眷遇”,确定主持风雅的“一尊”地位,出现由王朝中枢钦定的“一代正宗”,即使有赵执信和浙派诗人等发动挑战,进行批评和攻讦,也未能动摇坚如磐石的稳固地位。神韵说笼罩几乎整个康熙时期,绵延至雍正、乾隆初,达百年左右,为文学史所仅见之景观。     

论王士禛与楚辞

王士禛在其诗学中虽没有系统研究过楚辞,但在赞扬楚辞作家、探讨楚辞源流、运用楚辞尺度、推崇楚辞价值等方面皆有高见.与此同时,他在其诗歌中不时地怀念楚辞作家、引用楚辞题目、融汇楚辞字句、品评楚辞题画以及模拟楚辞咏物,表现出对楚辞的多角度、多侧面的接受,从而使其诗歌达到较高的水平.可以说,他在楚辞学史上应当占有一席之地.     

论王士禛与楚辞

王士禛在其诗学中虽然没有系统研究过楚辞,但在赞扬楚辞作家、探讨楚辞源流、运用楚辞尺度、推崇楚辞价值等方面皆有高见.与此同时,他在其诗歌中不时地怀念楚辞作家、引用楚辞题目、融汇楚辞字句、品评楚辞题画以及模拟楚辞咏物,表现出对楚辞的多角度、多侧面的接受,从而使其诗歌达到较高的水平.     

浅谈家族诗歌文化对王士禛的影响

王士稹是清代诗坛著名诗人,对清代诗风产生过重要影响.王士稹所在的新城王氏家族是明清时期北方地区著名的仕宦家族,其家族有着良好的门风和深厚的文化积淀,家族诗歌文化尤为兴盛.家族诗歌文化对王士稹产生了十分重要的影响,家族的文化风尚是王士稹“神韵说”形成的夙因.     

“神韵”背后的秘密——从《秦淮杂诗》看王士禛诗歌的台阁体倾向

《秦淮杂诗》集中体现了王士禛神韵诗的独特构思、常用意象与创作心理。他的神韵诗具有蹈袭前人意象、缺乏艺术独创性的缺点;其创作心理虽不是无病呻吟,却小心翼翼、故作雍容,以雕章琢句代替深厚的意蕴表达。所以神韵诗中的"神韵"是馆阁心理的一种刻意掩饰。"神韵"诗风实际上是一种迎合时代需要、以神韵为掩饰的新台阁体。     

王士禛：康熙诗坛的圭臬

王士禛以《秋柳诗》蜚声诗苑,扬州五载的仕宦与文学经历奠立了其诗坛领袖的地位。历史的机遇使其受到康熙帝眷遇,从而成为主持风雅的一代宗盟,即使有赵执信和浙派诗人发起挑战和攻讦,也未能动摇其坚如磐石的地位。“神韵”说几乎笼罩整个康熙时期,影响延至雍正、乾隆初,为清代文学史上罕见之景观。     

钟嵘《诗品》对王士禛诗歌创作和评论的影响

《诗品》作为中国百代诗话之祖,其诗学思想为后人所继承。清初诗人王士禛的在诗歌创作和诗歌理论的观点、体例、方法上都不同程度的受到他的启发和影响。本文由《诗品》的具体诗句入手,通过对钟嵘和王士禛诗论的内容、形式、言语、意境等几方面进行比较分析,从而探讨钟嵘《诗品》是如何影响王士禛的诗歌创作和评论的。     

王士禛栈道诗的创作模式

王士禛一生两次入蜀,三历栈道,每到一地,都吟诗作文,写景状物,抒情言志,体现了仰观俯察的时空视野、模山范水的景物刻划和深沉凝重的人事感慨,是对栈道山水的准确描摹和对内心情感的充分抒发。王士禛的栈道诗,完善了栈道诗的创作模式,不仅成为历代栈道诗的典范作品,也成为王士禛豪放诗风的重要代表。     

王士禛主盟清初诗坛的时间界定

王士禛司理杨州的五年,在文学上的活动与业绩,奠定登上领袖之位的基石.其后以诗"默契主知",受到清圣祖玄烨眷遇,在康熙十七年特旨简拔,给予"由部曹改词臣由公始"的殊荣,是其主盟诗坛的开端.两年后调任大司成,即执掌国子监,则标志着一代诗宗地位的确立.     

书写渔洋——论传记文本中王士禛形象的塑造

王士禛一生在仕途和文学方面都有极高成就,集部院大臣与诗坛领袖身份为一,后世其传记在形象塑造上也就主要分为名卿与文士两类。其中前者根据视角又可以分为家传、私人史传和官方史书三类：家传类依照传统写作模式,在完整刻画王氏一生事迹的同时又多有歌功颂德之言;私人史传侧重其良吏和贤臣才能;官方史书则更注重其天子近臣身份,多有借立传教化天下之意。文士形象主要围绕王士禛诗学成就立论,赞赏与批评之音皆有。其背后原因既有文体写作模式的影响,也和不同作者的修史心态有关。     

神韵说与王维诗歌的阐释

王士禛论诗“独标神韵”,王维诗歌艺术境界很大程度上契合了“神韵”说的审美理想,因此成为王士禛心目中的“神韵”范本。王士禛在前人的基础之上对王维诗歌艺术做出更为透辟细致的阐释。标志着”神韵”说理论成熟的《唐贤三昧集》确立了王维诗歌作为“唐音”正宗的地位,也强化了王维诗歌在中国诗歌美学中的经典性。     

王士禛词学观探论

王士禛的词学观主要表现在其词论专著《花草蒙拾》《倚声集初》序言及对所选词之评语中。王氏的词学观在总体上呈现出一种兼容并包的开放态度,具体表现在四个方面:一是推尊词体,强调词之功用;二是主张词"当分正变,不当分优劣";三是确立婉约含蓄的神韵论词观;四是客观看待南宋词和北宋词,二者并重,各取所长。王士禛的词学观对其后来的清代词派有重要的启发作用。     

王士禛的杜诗学研究及其文化蕴涵

王士禛的杜诗学研究主要围绕六个层面进行：综论杜诗的诗歌史地位,探究杜诗的艺术性,论断杜诗的渊源,论说杜诗主变的特性,考证杜诗的相关性诗学问题,指摘杜诗之失。这六个层面的研究既有独立的品格,又有互融的性质;既有高明之处,又有浅见之失。由此折射出的文化蕴涵是：凸显经典的力量,弘扬求真求实的学术精神,揭示复杂而深刻的心理诉求。     

对传统的缩削式误读——王士(禛)神韵说的另一种解读

学者们对王士禛神韵说的内涵有诸多争论,在其除了王孟一派之外是否涵盖其他类型的审美风格上做了诸多分辨,其实大可不必.王士禛的神韵说是在不断对传统进行缩削式误读的过程当中逐步明确下来的,渔洋对其诗学主张的不断缩削、不断明确,并非诗学观点有多么大的改变,而只是为了使自己的诗学主张更为突出,更容易被广为接受而已.而关于其神韵说只涵盖了王孟一派一种审美风格的看法,实际上更多的是读者在接受过程中的误读.