论江泽民的文化观与当代中国的行政文化建设

江泽民的化观具有深刻的内涵、鲜明的特点和时代意义，对于整合和建设当代新型的中国行政化具有重要的指导作用，目前，中国社会已进入一个全面的转型时期，传统化与现代化的激烈的碰撞，深刻地反映在中国行政化的发展中，行政化同行政体系的协调与否关系着中国改革开放事业的前途和命运。因此，我们应以江泽民的化观为指南，加速建设现代化的中国行政化。     

探讨我国行政文化的不足

行政化是行政体系的深层结构，是行政活动的灵魂。随着改革开放的深入，我国的行政化得到了长足的发展，但也有不足之处，主要表现在“重人治而轻法治”，“官本位重而服务意识差”，“重本位得失而轻全局利益”，“重形式而轻效能”，“保守而缺乏创新”，“重内部而轻外部”，“重共性而轻个性”。本的目的在于探讨我国行政化的不足而促使其发展。     

论现代社会的法理型行政文化建设

现代社会的法理型行政化建设是一项复杂的社会系统工程。这里从法治的角度出发，论述法理型行政化的涵义，分析法理型行政化建设的内在动因．并对现代社会的法理型行政化建设中应注意的问题进行探讨。     

以德治国的行政文化分析

以德治国作为治国方略提出，是新时期我国执政方式的一个重大转变，以德治国在我国行政管理中的具体体现是以德治政，德治思想作为传统行政化在现阶段有了新的时代内容，当前，在政府机构改革和依法行 应当充分发挥行政化的独特功能，以提高我国的行政管理水平。     

电子政务:重构行政文化理念

行政化是指在一定的政治、经济和化环境中形成的关于国家行政活动的意识、价值、心理的总和。在信息与知识时代，政府为提高行政效能，改善公共服务，而运用信息技术和政府再造理论实施的电子政务，是全新的政府管理模式，也是对长期以来传统行政化理念的扬弃和重构。     

高校行政管理改革初探

我国高校的去行政化改革是近些年社会各界关注的热点。在国内几所著名高校相继尝试初步去行政化改革之后,其他高校也在逐步打破传统,不断创新行政管理模式。梳理归纳国外高等教育管理的先进经验,重新审视我国现行高校行政管理模式,并结合我国高等教育发展的实际需要,提出高校行政管理改革的针对性建议,对推进我国高校制度建设的现代化进程具有重要意义。     

浅论高校“行政化”及“去行政化”的内涵、本质及途径

"去行政化"作为我国高等教育改革的方向,必须实现其在高校内部政治权力、行政权力、学术权力的合理界定。通过规范行政权力,提升学术权力。本文从我国高校"行政化"和"去行政化"的内涵出发,指出我国高校行政化的弊端,分析了我国高校"去行政化"的本质,最后提出了我国高校"去行政化"的途径。     

建设具有中国特色的现代行政文化初探

行政文化是指行政人员应共同遵守的行为模式、生活方式、人群关系及价值观念，它对行政管理活动具有很大的影响作用。中国社会主义现代化建设的实践呼唤现代行政文化与之相适应，以实现行政管理现代化。由于我国行政环境发展变化的广泛性和深刻性，决定了我国现代行政文化建设的艰巨性。只有不断继承和发扬中国传统行政文化的精华，只有在社会主义现代化建设和现代化行政管理实践中善于吸收现代行改观念，大力弘扬社会主义时代精神，才能真正建设好具有中国特色的社会主义行政文化。     

试论我国政府文化建设的途径

当今社会发展对政府管理提出了更高的要求，政府改革如果缺乏对隐藏其后的政府化及其建设的研究，政府改革成功之希望必将渺茫甚或成效之低微当是不言而喻的，因此政府化建设的研究有重大意义。本就是在政治化、行政化、企业化的基础上总结出“政府化”的概念，并对目前我国政府化及其建设现状进行实证研究，初步探讨了在我国进行政府化建设的有效途径，包括思想上的重视，“三个代表”思想的指导，政府角色的重新定位，公务员行为的重塑及其机制等。     

建设具有中国特色的现行行政文化初探

行政文化是指行政人员应共同遵守的行为模式、生活方式、人群关系及价值观念，它对行政管理活动具有很大的影响作用。中国社会主义现代化建设的实践呼唤现代行政文化与之相适应，以实现行政管理现代化。由于我国行政环境发展变化的广泛性和深刻性，决定了我国现代行政文化建设的艰巨性。只有不断继承和发挥中国传统行政文化的精华，只有在社会主义现代化建设和现代化行政管理实践中善于吸收现代行政观念，大力弘扬社会主义时代精神，才能真正建设好具有中国特色的社会主义行政文化。     

大学去行政化：风险与危险

大学行政化恣意蔓延实在是危害大学生命,而在我国目前的行政体制下,要去行政化,大学将面临打破既有权力和利益格局后陷入混乱的风险;不去行政化,大学将面临背离大学本质被行政权力淹没成为官场的危险。因此,大学去行政化尤其是取消行政级别的改革,需要谨慎、需要智慧、需要相关领域的配套改革。     

高校行政管理去行政化路径探讨

近年来高校行政管理中去行政化概念一直是行政工作的热点话题。综观我国高校行政工作的现状,去行政化能对我国的高等教育起到积极的作用,在很大程度上遵循了教育改革进一步提高高等教育教学质量的宗旨。但是,在去行政化的过程中,要充分考虑到改革的障碍点,合理规避、化解改革的风险,让去行政化在悄无声息中达到软着陆。     

现代大学“去行政化”路径选择与对策

高校内部行政化是指高校内部的行政权力在各种权力中居主导和支配地位。本文从制度主义的基本逻辑对我国高校内部"去行政化"问题进行分析,揭示高校内部行政化的问题所在,通过澄清当代大学制度的本质和精神内涵,为推进高等教育法治建设,完善大学制度提出建议。     

高校去行政化研究：追溯与反思

去行政化研究是“大学自治与学术自由”“扩大高校办学自主权”“高校行政化问题泛滥”等研究领域的进一步延伸,我国学界在21世纪初开始关注“高校去行政化”这一关系到中国高等教育管理体制改革的核心概念。     

大学学术权力行政化及其治理——基于权力要素的视角

学术权力行政化是大学组织内部的一种权力博弈现象,其在很大程度上反映出大学权力的配置状况以及权力间的共存与冲突关系。从权力要素的角度诠释大学学术权力行政化的利益性、受控性、整体性、混沌性以及一元性的基本表征,有助于分析学术权力行政化的形成机理。基于"少权-索权-赋权"的权力让渡理念和"混权-滥权-规权"的权力界分思路,未来的政策调整及制度设计应赋予学术系统更多的正式组织权力,调适大学权力结构、推动行政人员职业化以重构学术秩序与学术公平,培育良好学术生态,推进学术治理体系现代化,以规避学术权力行政化所带来的大学组织运行风险。     

社会转型背景下我国大学行政权力演变的二维分析

我国大学的过分行政化有着深层的社会根源,社会转型对大学行政权力产生了深刻影响,使大学行政权力发生了二维演变。大学行政权力在专业、课程、人员和机构四个方面的作用范围逐步缩小,但其作用层级提高,由执行权转为决策权。当今大学行政权力还没有回归服务于学术的逻辑,社会运行的规范化是大学去行政化的根本前提所在,学术权力的制度化则是去行政化的核心。     

还大学以学术机构的属性

越来越卷入社会事务中的大学不再只是传播和创新高深知识的场所,它既需要保持学术的创新力和活力,也需要接受行政权力的监督和管理.在我国,随着政府对高等教育的投入大幅增加,行政权力对大学干涉也越来越多,导致了大学"行政化"的倾向.面对大学"行政化"带来的一系列弊端,"去行政化"的呼声越来越高.还大学以学术自治和自由,把学校当学校办则是"去行政化"的本质.     

服务行政模式:大学“去行政化”的路径选择

以人才培养和新知探索为己任的大学有着不同于政治行政组织或工业经济组织的组织特性和运行逻辑。但是,我国大学却直接移植和套用了政治行政组织或工业经济组织的"管理行政模式"来进行管理,这是我国大学"行政化"的根源所在。大学"去行政化"绝非等同于取消行政管理,回归"教授治校",而是在于应该确立"管理即服务"的新理念,以此来构建适合大学组织和大学活动特性的"服务行政模式"。     

高校行政权力合法性限度及其规制探析

近年来高校行政权力过大屡遭诟病,"去行政化"热潮反复涌现。高校行政权力究竟为何产生?又为何成为当前高校发展的"桎梏"?笔者从历史与现实两个方面阐述了高校行政权力产生的内发性原因及高校管理的合法性限制,从外部权力的合法授予探析行政权力的合法性基础,分析了我国当前高校行政权力逾越合法性限度的具体表现,提出了高校行政权力的合法性规制路径,从而推进高校治理体系的现代化。     

论中国行政文化现代化的趋势与途径

从我国行政文化现代化的趋势入手 ,提出行政文化现代化的方法与途径 ,从而构建 2 1世纪我国全新的行政文化