企业研发联盟伙伴选择影响因素及其对联盟绩效的作用分析

研发联盟的数量增长很快,但是联盟的失败率却很高,不适当的合作伙伴选择是最重要的原因之一.本文以合作创新理论为基础,分析了研发联盟伙伴选择的影响因素对联盟绩效的作用,构建了研发联盟伙伴选择影响因素的结构方程模型,利用问卷调查得到的数据对模型进行实证分析以验证研究假设,得出研究结论.从联盟伙伴选择方面丰富了提高联盟绩效的相关研究.     

技术联盟伙伴选择因素与联盟绩效的关系研究

通过文献研究,提取了影响技术联盟伙伴选择的兼容性、能力、承诺三个重要因素,结合技术联盟知识转移为核心的特性,引入伙伴的知识共享程度这一因素,从而构成伙伴选择的"1S-3C"因素,在对各因素与技术联盟绩效的关系进行分析的基础上,提出了研究假设,构建了技术联盟伙伴选择因素与联盟绩效之间的关系模型,通过问卷调查收集相应数据,运用结构方程模型对概念模型和相关假设进行了验证。     

企业原始创新中学研合作伙伴的选择——基于影响因素及其作用路径视角的分析

将创新类型因素及伙伴合作意愿因素考虑到企业伙伴选择影响因素路径分析中,在问卷调查的基础上,运用结构方程模型及多群组结构方程模型等方法,对企业原始创新中学研合作伙伴选择的影响因素及其作用路径进行了实证分析。结果表明:企业原始创新能力虽不直接影响企业伙伴选择过程,但通过学研方参与原始创新的意愿间接影响企业伙伴选择投入及企业伙伴评价过程,企业伙伴选择投入及企业伙伴评价过程是企业与学研方建立正式合作关系的重要影响因素。企业规模特征、企业行业特征及企业所有权性质在不同假设路径中的影响均存在显著差异。研究结论为企业及政府制定相关政策措施促进我国产学研合作原始创新提供了依据。     

合同能源管理绩效评价的理论模型构建与实证研究

学术上对于合同能源管理服务问题的研究主要是对其机制的研究,对合同能源管理服务绩效领域的实证研究相对来说比较少.为深入研究合同能源管理服务绩效的关键影响因素,并构建完善的合同能源管理服务绩效评价体系,本文根据可持续性科学(2.0版)思想,分析了合同能源管理服务绩效理论框架,提出了基于三重底线的服务绩效,多方利益相关主体满意度,合作满意度,过程管理效果,整体服务绩效之间关系的研究假设,构建了基于"压力(Pressure)-状态(State)-反映(Response)"(PSR)驱动力模型的合同能源管理对象,主体,过程三维绩效评价模型.同时基于上海地区109份有效调查问卷数据,采用结构方程模型实证检验理论模型所提出的15个研究假设.检验结果显示:合同能源管理服务主体中的节能服务公司,政府这两个主体的满意度与服务绩效之间研究假设没有通过检验,其他研究假设均通过检验.研究结果表明:①影响合同能源管理服务绩效各维度因素对整体服务绩效具有重要影响;②除了节能服务公司,政府这两个主体的满意度,其他核心利益相关主体满意度对合作满意度也具有重要影响;③节能服务公司满意度对合作满意度具有显著的消极影响.最后,基于上述研究结论,本文从过程管理,主体合作治理两个方面,为提升合同能源管理服务绩效提出对策建议.     

企业与多类型伙伴间的重复合作对研发创新绩效的影响研究

现有对研发联盟重复合作与企业创新绩效关系的研究大多忽略了创新绩效在创新程度方面的进一步细分,同时也忽略了多类型伙伴的协同研发对两者关系的边界条件。基于上述研究局限,研究探讨了企业与多类型伙伴间的重复合作对突破性创新绩效和渐进性创新绩效的影响机理和作用效果。通过对中国医药制造行业61家公司2007—2017年的340个研发联盟样本的实证分析,结果表明重复合作促进了企业的渐进性创新绩效,但阻碍了突破性创新绩效;研发联盟伙伴类型多样性负向调节重复合作与企业渐进性创新绩效的关系,正向调节重复合作与企业突破性创新绩效的关系。     

企业跨组织研发合作广度和深度对创新绩效的影响——基于中国工业企业数据的实证

在阐明企业跨组织研发合作广度和深度影响企业创新绩效的机理的基础上,提出研究假设,界定并测度企业跨组织研发合作广度和深度变量,以中国工业企业数据和中国国家知识产权局相关数据为基础,对企业跨组织研发合作广度和深度与创新绩效的关系假设进行验证。研究结果表明:(1)从企业创新绩效方面考虑,企业跨组织研发合作广度存在一个最佳规模;(2)企业跨组织研发合作的深化有助于企业创新绩效的提升。     

寡头垄断市场下的合作研发

合作研发,有研发联盟和研发合资两种形式,无论哪种合作研发形式对企业总是有利的。为了简化研究,基于AJ模型,在文章中有以下两个假设:①这里考虑没有角点解情况;②从社会角度来讲研发合作,假设在研发投入足够充足的情况下,则在任何一个溢出水平都优先于独资企业。主要比较了不同研发形式下企业利润,消费者剩余和社会福利的关系。     

文化产业R&V联盟下伙伴因素对联盟绩效的影响研究

R&V联盟强调文化产业应充分整合内外部的现实资源和虚拟资源,全方位地吸纳创新要素,并实现联盟绩效的提升。从R&V联盟伙伴的市场和资源两个维度进行分析;以R&V联盟状况的综合优势、成员冲突、依存度3个关键因子为中介,深入研究文化产业R&V联盟伙伴因素对联盟绩效影响的微观机制,并提出相关假设。采用问卷调查法对R&V联盟伙伴选择影响联盟绩效进行实证研究。旨在为我国文化产业在R&V联盟伙伴选择中提高绩效提供理论支持和决策参考。     

研发伙伴多样性与创新绩效——研发合作经验的调节效应

企业在全球范围内构建研发网络日益成为提升创新绩效的重要途径。基于资源基础观和交易成本理论,提出研发伙伴多样性与创新绩效之间存在倒U型关系。以218家中国医药制造企业为研究样本,实证结果表明,企业的研发伙伴组织多样性和研发伙伴地理多样性均会积极地影响其创新绩效,而倒U型的曲线关系未得到证实。此外,研发合作经验增强了研发伙伴组织多样性对创新绩效的积极关系,而研发合作经验对研发伙伴地理多样性与创新绩效之间关系的调节效应未得到证实。     

微信平台用户满意度影响因素研究

以微信为研究对象,来探索移动社交平台用户满意度的影响因素。将满意度的影响因素假设为用户动机、用户感知和感知价值3个方面,继而构建微信用户满意度影响因素研究模型并对其进行假设检验,最后得出影响微信用户满意度的因素。     

绩效反馈还是审时度势：企业研发搜索行为的策略选择研究

随着互联网、5G等新一代信息技术的迅猛发展,企业需要跨越组织边界,通过研发搜索行为捕捉创新机会、激发创新灵感、培养新技能从而提升企业的创新能力,但研发搜索行为是问题使然还是预知先知是企业研发中的一个重要的战略问题。本文基于组织行为理论,系统研究了绩效反馈、审时度势以及在联盟惯例的调节下,他们对企业研发搜索行为选择的影响。研究发现：当绩效反馈低于期望值时,企业会加强研发搜索;当绩效反馈高于期望值时,企业会减少研发搜索;当决策者预期未来绩效高于未来期望值时,企业会减少研发搜索。当绩效反馈低于期望值和预期未来绩效优于未来期望绩效时,联盟惯例在其中发挥负向的调节作用,但是当绩效反馈高于期望值时,联盟惯例强化了企业的搜索行为。研究结论对指导企业进行研发搜索行为的策略选择,有效利用外部资源,推动企业创新,提升企业核心竞争力具有重要的理论和实践意义。     

研发联盟企业间知识共享影响因素的实证研究

由于研发联盟企业间的知识共享跨越了组织的边界，因此具有更为复杂的机制。本文通过分析研发联盟企业间知识共享的微观机制，从合作伙伴的技术资源强度、企业的组织学习能力、技术知识的壁垒属性、伙伴间的相容性水平等四个方面探讨了研发联盟企业间知识共享的影响因素，并采用结构方程模型（SEM）结合151家企业的调查数据，实证研究了上述四个因素对研发联盟知识共享绩效的影响作用。最后提出了研发联盟改善知 知识共享绩效的措施以及本文进一步研究的方向。     

研发模式、知识距离对企业绿色创新的影响

将企业研发模式分为自主研发和合作研发,探讨研发模式和知识距离对企业绿色创新的影响,选取2013-2019年制造业上市公司数据为样本进行实证检验.研究结果表明,自主研发和合作研发显著正向影响企业绿色创新,合作研发对企业绿色创新的促进作用较强,自主研发次之;知识距离与企业绿色创新显著负相关,知识距离越大,越不利于企业绿色创新;企业间知识距离较近条件下合作研发对驱动企业绿色创新的效果优于自主研发,企业间知识距离较远条件下自主研发更有利于企业绿色创新.     

R＆D的外部性及其内部化机制研究

与一般的产品竞争不一样 ,R&D竞争存在外部性。首先分析了R&D外部性 (溢出效应 )的产生机理及其对R&D激励的损害 ;接着考察了外部性的内部化机制 ,着重探讨如何通过专利保护、合作R&D、政府补贴及特许权经营等方法将R&D的溢出效应内部化。最后 ,讨论对我国企业R&D激励的启示     

我国企业R&D国际化的影响因素分析

通过对我国大中型企业实施R&D国际化现状的调查 ,本文从R&D国际化的促进因素、抑制因素和环境因素等方面 ,分析了我国企业R&D国际化的各种影响因素。本文认为 ,R&D需求方面的因素不是我国企业R&D国际化的主要影响因素 ;R&D供给方面的因素是我国企业进行R&D国际化的主要驱动因素 ;成本过高、与国外沟通渠道不畅是抑制我国企业R&D国际化的重要因素 ;我国企业的R&D国际化程度不高 ,一方面与企业的经营实力不强、国际市场的开拓程度不高有关 ,同时也与企业的技术创新管理意识和水平有关。     

金融化对企业创新投资非线性异质影响研究

    制造业企业金融化显著影响创新投资,本文使用2009—2017年企业微观数据,基于B-样条展开的非参数分位数模型探究企业金融化对创新投资的非线性异质影响,发现:（1）金融化对企业创新投资影响存在“倒U型”非线性特征,存在适度金融化水平促进企业创新投资最大化;（2）金融化在不同分位点存在显著异质效应,表明金融化程度对企业创新投资具有不同影响模式;（3）非国有企业、高技术企业在高分位点对金融化的敏感程度更高,随分位点提高最优金融化水平不断提高。在低分位点的企业更多表现为抑制作用,表明缺乏创新投入的企业利用金融资产进行套利的动机更为强烈。本文研究表明,中国企业不应盲目追求金融化程度,应与自身创新能力相适应,为通过选择合理的金融化水平达到提升创新投资目标提供决策依据。     

税基还是税率？不同税收激励与企业研发创新

   创新的公共产品特性和金融市场失灵是影响企业研发创新的两个重要因素,前者可通过税收激励来调节,而后者产生的主要原因是融资约束。本文基于2010—2017年沪深两市A股上市公司数据,从融资约束视角采用双固定效应模型、动态回归模型、负二项回归模型等方法研究了税收激励对企业研发创新的影响。结果表明：税收激励对研发投入强度具有正向促进效应,而且税基优惠的促进效应大于税率优惠,但税收激励对研发创新质量的促进效应不足。融资约束对研发投入强度影响显著为负,税收激励可通过缓解融资约束提高研发投入强度,其中税基优惠主要有利于缓解内部融资约束,税率优惠更有助于缓解外部融资约束。文章最后提出应关注每项税收激励政策有效性、提升创新质量等建议。     

角色模型在R＆D团队关键角色选择中的应用研究

R&D项目的成功与否与该项目团队关键角色密切相关,团队角色模型尤其是Belbin团队角色模型对关键角色选择具有重要指导作用。对Belbin团队角色模型在我国企业中的应用作了实证研究,揭示了其重要的应用价值:不同类型的企业R&D团队关键角色不同,关键角色的缺乏和错位是R&D失败的重要原因,关键角色具有重叠性和交叉性。     

供应商为制造商带来更多的研发创新还是非研发创新？——社会资本视角

已有研究侧重于探索供应商如何为制造企业提升研发创新,但忽视了非研发创新的内在价值。事实上,非研发创新同样是提升企业创新绩效的重要途径,鲜有研究探明供应链情境下非研发创新的结构与前因。基于社会资本理论,破解如何提升研发创新与非研发创新,并探明供应商为制造商带来更多的研发创新还是非研发创新。选取538份有效问卷,采用结构方程模型验证,实证结果表明：（1）制造商——供应商社会资本各维度均正向影响研发创新与非研发创新;（2）相对于研发创新,结构资本与认知资本更能提升制造企业非研发创新;而相对于非研发创新,关系资本更能提升制造企业研发创新;（3）社会资本各维度对非研发创新的各维度（产品或工艺改进、模仿创新、技术引进与市场创新）均产生正向影响。研究结论厘清了制造企业制造商——供应商社会资本不同维度提升研发创新/非研发创新的差异性影响,为制造企业提升研发创新/非研发创新提供理论解释与实践启示。     

买方市场势力、市场竞争环境与研发投入——基于高新技术上市公司的经验证据

  客户作为企业重要的利益相关者,对企业行为具有广泛而深刻的影响。买方市场势力是客户的重要特征之一,对企业的创新决策发挥着不可忽视的作用。本文以2012—2016年沪深两市A股中的610家高新技术企业上市公司为样本,从市场竞争强度和市场动态性两个角度实证检验了不同市场竞争环境下买方市场势力对企业创新研发投入的影响。结果表明：市场竞争程度越激烈,买方市场势力对创新研发投入产生的“促进激励效应”越明显;企业所处行业的市场动态性越高,买方市场势力对创新研发投入产生的“促进激励效应”越显著。