“鸿门宴”的座次

古人往往把“面南背北”这个座位视为天子之位,奉为“至尊”(最尊贵的座位),因此在京戏中我们常可以看到这样一个场面:皇帝或国君面南背北地端在龙案后,大臣们按地位尊卑依次出场,面朝北一字排开,遥向君主施礼。这种形式人们较为熟悉,但看到《鸿门宴》中写的“鸿门宴”的座次:“项王项伯东向坐,亚父南向坐,——亚父者,范增也;沛公北向坐;张良西向侍。”不少人产生疑问:难道亚父(范增)面南北向地坐着,他的座位最尊?而刘邦     

也谈“鸿门宴”的座次

近阅陈强先生撰写的《“鸿门宴”的座次》一文(载《中学语文》1991年第六期),阅后颇受启迪,激发起笔者进一步探索“鸿门宴”座次的兴趣。陈强先生的文章(下称陈文)是从古代堂室制度的考证中来论证古礼座次的尊卑,从而得出“鸿门宴”座次的尊卑的结论。其研究的方法无疑是对头的,因为古代礼俗毕竟还有其传统性、继承性。但笔者对陈文关于“鸿门宴”座次的尊卑的结论还不敢完全苟同。陈文指出;“项王东向坐,以尊者自居。让刘东北向坐,不把他看作与自己地位匹敌的宾客,这正好把项羽藐视刘邦,以长者自居的傲慢心理淋漓尽致地刻画出来了;项伯是项羽的叔父,项羽不能让叔父坐在低于自己的位置上,因而也东向坐;范增朝     

“鸿门宴座次”及“床头屋漏”

古人住的屋子称为室,室有四角,角称为隅,四隅各有专名。《尔雅·释宫》曰:“西南隅谓之奥,西北隅谓之屋漏,东北隅谓之宦,东南隅谓之窔。”奥是室内祭祀之所,在四隅中最尊,因此《礼记·曲礼上》中曰:“夫为人子者(父母还在者)居不主奥。”也正因     

谈《鸿门宴》上的座次

鸿门宴是在项羽军帐中喝酒,按常理刘邦作为客人,应当坐在最尊贵的位置,即“东向”,可是在鸿门宴上“项王、项伯东向坐,亚父南向坐……沛公北向坐,张良西向侍。”大多研究者认为,这座次是项羽安排的,表现了项羽不把刘邦放在眼里,妄自尊大、骄横无礼、以势压人、藐视刘邦的傲慢自负心理。这种说法笔者认为值得商榷。     

“鸿门宴”

大年夜,我们和舅舅两家,还有两家的外公外婆,一起吃了顿团圆饭。饭桌上,哥哥一直眉开眼笑。我正纳闷他有什么事那么高兴,舅舅说话了:超哲,别太得意了,也许妹妹考得比你还好呢。哦,     

听唱新翻杨柳枝——《鸿门宴》中的座次奥秘

座次安排是《鸿门宴》教学中教师普遍关注的一个文化知识点。文章着力思考在新课标背景下,新教材中的老知识点教学如何突破常态,在传承和转变中,以语文学科核心素养为本,以学习任务为路径,增强学生学习的主体性和实践性。     

从《鸿门宴》的座次安排看项羽性格

作者从《鸿门宴》座次安排这一角度入手分析,从座次分析人物心理,并通过与刘邦的对比,论述了项羽的性格。在叔父项伯与谋士范增之间,感情的天平失衡,错失良机,揭示了项羽这位失败的英雄的性格。     

浅谈历史文学中的历史真实与艺术真实

历史文学是文学创作的重要类型,其题材来源于历史,此类作品通常涉及许多大众所熟悉的历史事件和历史人物。真实是历史文学审美的重要向度,不同视阈下的两种真实,以及历史文学创作中两种真实间的平衡把握,分析了历史文学中的历史真实和艺术真实。     

探寻鸿门宴的历史真相——我如何讲《鸿门宴》

首先,从政治局势来看,在鸿门宴上,项羽根本就不可能杀刘邦,也没有必要杀刘邦。当时项刘身份相当,都是铲除嬴秦暴政的义军领袖,但他们名义上都是楚怀王的属下,没有楚怀王的命令,项羽没有权力杀刘邦。而楚怀王不可能示意项羽杀刘邦,因为他需要他们的相互牵制以维护自己的地位。谁先入咸阳城即可作关中王,这也是战前项刘二人当着众将领和楚怀王的面约好了的,刘邦因约起意并无丝毫过错,可见,项     

浅谈项伯在“鸿门宴”中的作用

鸿门宴上 ,项羽没有把刘邦杀掉 ,以致留下后患 ,成为千古之恨。人们每论及此 ,扼腕之余往往说他头脑简单、目光短浅、沽名钓誉、有勇无谋、优柔寡断等等 ,总之一大堆错误和过失。在不少人看来 ,当时一剑下去什么问题都解决了 ,哪有兵败垓下、自刎乌江的可悲结局 !依愚见 ,事情没有这么简单 ,鸿门宴非寻常之宴 ,它受到多种因素的牵制 ,决非快刀斩乱麻 ,可以“一刀切”的。虽说项羽在玩弄权谋方面虽不及刘邦那样技高一筹 ,但绝不至于如众人所说的愚笨到常人都能看得出、想得到 ,而他竟然看不出、想不到的地步。他毕竟是三军之帅、一世之雄 ,他…     

新“鸿门宴”

话说曹无伤向项羽禀报后,项羽大怒,上气不接下气。虞美人赶紧给他服下新产品"哮喘速救丸",他才慢慢缓过气来。范增上前给他分析了一番当前形势,他更加愤怒,发誓要把刘邦打个稀巴烂。项伯还算仁义,一听到消息马上跑去找张良,报告他说:"大事不妙,张兄你快点跑吧!"     

试论历史剧中“历史真实”与“艺术真实”

历史剧作为一种特殊的艺术样式,如何处理历史剧中"史"与"剧"、"历史真实"与"艺术真实"之间的关系问题受到了从事历史剧创作的作家及其艺术理论家长期关注。不同的剧作家根据自身对于"历史真实"与"艺术真实"之间关系问题有着各自不同的理解,出现了不少的分歧,关于这个问题艺术界、学术界仍然是悬而未决,亟待继续深入探索。应该说对于两种之间关系的理解直接影响到历史题材艺术创作发展的方向和作品质量的优劣。因此,这样一个重要的理论问题是非常值得我们进行深入探讨和思考的。     

浅谈《鸿门宴》的“炼字”艺术

<正>炼字,也称炼词,顾名思义,是为了表达的需要,对所用字词进行精细的锤炼推敲和创造性的搭配的一种艺术手法。这种艺术手法常见诸诗歌。古人为了炼字,常常"吟安一个字,捻断数茎须,""两句三年得,一吟双泪流",我们熟知的贾岛"推敲"的典故,也是炼字的典范。其实,不仅诗歌需要炼字,任何文学体裁都需要炼字,人物传记也不例外。高明的作者总是通过炼字,让其笔下的人物形象熠熠生辉,神采飞扬。在此,笔者以人教版高     

再论鸿门宴的座次——今本《说苑》勘误一则

余英时先生为解读鸿门宴的座次做出了贡献,但由于今本《说苑》有讹误,致使仍有一些问题没有得到很好的解决。文章根据古注与类书所引《说苑》古本订正了这个讹误,使鸿门宴的座次得到更清晰地理解。     

“鸿门宴”之“盛”：选择的真谛——《鸿门宴》逻辑解读

《鸿门宴》情节的每一步发展都是楚汉双方选择的结果,我们有必要引导学生分析文中处处渗透着的选言思维,进而启发学生选择的智慧：作为领导者应该在调查研究、深思熟虑,经过趋利避害的比较选择,最后确定目标,并且意志坚定地走下去;作为下属,要与领导者有效沟通,为其殚精竭虑、出谋划策、集思广益,帮助领导者正确决策,要和领导者始终保持一致、上下同心。学会正确选择,学会解决问题,这样的探究才是有意义的。     

诸育“座次”考

将教育的内容划分为若干项目，这是古今中外教育家通常的作法，在相当长的历史时期内大体划分为三类：中国人的传统排列顺序为德、智、体；西方人自亚里斯多德起，多排列为体、德、智，如洛克、裴斯塔洛齐，也有排列为智、德、体者，如19世纪英国的斯宾塞。他被认为是西方教育思想史上第一次从理论上系统论述三者的性质、内容、方法的教育家。中国的教育家，从教育目的、功效出发，强调人才的德才兼备、“文质彬彬”，自然将品德伦理教育作为首要内容，始于西周的“六艺”教育——礼、乐、书、数、射、御，以今天的眼光界定，当然可以理解为…     

“名次”与“座次”

根据考试成绩来排名次 ,已经不是新闻了 ;但根据名次来安排学生座次 ,倒是一件“新鲜事”———至少我是最近才听说的。而且 ,更令我吃惊的是 ,该做法是被当作“素质教育”的一项“改革举措”推出的 ,理由是 :“进一步增强学生的竞争意识 ,并完善教育竞争机制” !我不知道现在学生的“竞争意识”是否真的很淡漠 ,我只知道现在有相当一部分学生患有“分数恐惧症”、“名次恐惧症” ,我担心他们现在还将患上“座次恐惧症” ;我不知道现在学校的某些“教育竞争机制”是否真的有必要完善 ,我只知道目前不少学校的所谓“教育竞争”不过是“分数竞…     

《鸿门宴》座次尊卑问题新论——兼及项伯是否内奸问题

名著总是容易被人关注,《鸿门宴》(《史记·项羽本纪》节选)传世两千多年,连其中的座次安排也被人读出了文章:按古代礼仪,帝王与臣下相对时,帝王面南,臣下面北;宾主之间相对,则为宾东向,主西向;长幼之间相对,则长者东向,幼者西向。宴席的四面座位,以东向最尊,次为南向,再次为北向,西向侍坐。鸿门宴中“项王、项伯东向坐”,是最上位;范增南向坐,是第二位;再次是刘邦,张良则为侍坐。从座位可看出双方力量悬殊与项羽的自高自大。(高中语文第二册《教师教学用书》)这里立论的关键,是把项羽和刘邦当成主客关系来处理。但《鸿门宴》本身却告诉我们…     

浅谈作文的“真实”

在对“真实”的界说上。人们强调文章“全由心底流出”。这当然是不错的，但若细究起来。我们就会发现这里面实际上还存在着模糊之处。比如“心底”。怎样才是“心底”?若按弗洛伊德的“本我”“自我”超我”来看，则作文表达的是哪一个“我”呢?在我们目前的作文教学中，似乎没有关注到“作文真实”其实也是有层次的，依笔者愚见，可以分为“浅表的真实”和“深层的真实”。