校长为何陷入管理黑洞

笔者一直关注校长治校管理案例的收集与研究,在收集校长管理失策案例的过程中,笔者痛心地发现,有些校长因缺少"依法治校"的思路与措施,以至于常常在管理中身陷黑洞而不能自拔。     

在"能人治校"和"依法治校"之间:现代学校制度的当下境遇——兼论校长职能转变的"加减法"

能人治校是学校管理的常态,依法治校是学校治理的终极状态.建立现代学校制度,法治性是其中最重要的特性.在能人治校转变为依法治校的过程中,能人校长能够发挥出重大的作用,但前提是能人校长能够完成转型.文章指出,校长需要从全能校长中解脱出来,把精力放在成为"教育家"上.     

在"能人治校"和"依法治校"之间:现代学校制度的当下境遇——兼论校长职能转变的"加减法"

能人治校是学校管理的常态,依法治校是学校治理的终极状态.建立现代学校制度,法治性是其中最重要的特性.在能人治校转变为依法治校的过程中,能人校长能够发挥出重大的作用,但前提是能人校长能够完成转型.文章指出,校长需要从全能校长中解脱出来,把精力放在成为"教育家"上.     

教授"治校":大学校长民主管理学校的理念与意义

教授"治校"是大学管理的传统,也是大学校长必须依靠的管理大学的力量.本文回顾了教授"治校"传统的形成以及教授"治校"的理论和实践,并在此基础上,讨论了教授"治校"的基本内涵以及教授"治校"理念对校长治校的影响.     

警惕"量化管理"的异化

"量化管理"已经成为学校管理的一种普遍形式,校长用"量化分"管理学校工作虽然有利于改变学校管理的随意性,但"量化管理"的操作具有过于简单化的特点,又因"量化管理"缺少应变性,所以校长在治校过程中施以"量化管理"时,往往会出现管理的异化现象.为避免管理失效,校长应该警惕"量化管理"过程中的几种异化倾向.     

广东教育学会第六届广东省中小学校长论坛征稿

一、征稿内容有关中小学校长办学治校的案例。二、征稿要求文章形式不限,内容要求为中小学校长在办学管理过程中的真实案例。题目自定,要求"一事一案"需具体描述案例的整个演变过程,要突现校长在该案例中所遇到的     

校长要转变"官"念

学校管理实行校长负责制,校长就是一个学校的最高行政"官".我们既要确立校长是"官"的观念,做好校长的本职工作,又要研究探索其特殊性,转变"官"念,完善明显的不足之处,探讨治校新路径.     

治校艺术:从"善"字入手——兼谈实现教育管理者素质和谐发展的方略

评价一所学校,先要评价他的校长;评价一个校长,先要评价他的治校方略.笔者认为要当一个好校长,管好一所学校,须从"善"字人手.     

校长“治校之道”的思与行

党的十九大报告提出:"经过长期努力,中国特色社会主义进入了新时代"。作为一名基层中小学校长,顺应时代发展的治理能力尤为重要。校长在学校领导集体中处于核心地位,在学校管理中处于主导地位,在学校发展中处于决策地位。校长如何领跑一所学校?基于校长"治校之道"的认识,文章从校长的角色定位、治校思考与策略进行论述。     

"大学内治"与校长治校

大学内治即大学内部管理,由于大学样长居于管理的最高权力地位,因此,大学的管理如何又取决于其校长如何管理,在对学校的内部管理中,“治什么”和“怎么治”是与校长治校理念密切相关的两个问题。     

权力的博弈:蔡元培"教授治校"思想及启示

清末民初,在国家和社会层面,面临着专制向民主权力的转移;在教育内部,学术权力开始觉醒,向封建行政权力发起冲击;在学校场域,校长或学堂监督独享管理权力,学校内最大的利益相关主体教授拥有的参与校务权力十分微弱,难以维护学术的独立.在此种历史场景下,蔡元培本着"学术自由、民主自治"原则,提出了"教授治校"思想.1917年,蔡元培任北京大学校长后,通过设立评议会、科系教授会、行政会议三个组织来层层推进民主管理与专家治校,落实教授治校制度.在权力博弈中,北大教授的权力快速扩张,不仅获得了学术权力,而且掌控了行政权力,带动了行政权力的学术化.为了克服学术权力膨胀带来的弊端,蒋梦麟对学术权力和行政权力进行了重新分配,实践性地将教授治校改造为教授治学,完成了对教授治校的超越.当前,高校学术委员会成为教授行使学术权力的重要组织,但在实践中,学术委员会的学术权力与行政权力经常处于博弈状态,如何有效平衡两种权力,可以从蔡元培的"教授治校"思想中获得一些启示.     

实行科学管理 创建和谐校园——民主治校管见

要实行民主治校,需牢固树立依靠教职员工办好学校的理念,体现全体师生员工的主人翁意识,这就要求改变治校理念,不断完善民主集中制原则,发展校内民主。实行民主治校,我们应该科学理解校长负责制的内涵。校长负责制是上级领导在落实工作责任过程中对校长提出的具体要求,其实就是在具体工作中,要求校长承担更大的责任,运用科学的管理手段,出色地完成相关任务。作为一名校长,怎样才能使学校管理民主和谐,充满生机与活力,笔者认为可以从以下几个方面入手。     

教授治校与校长治校探析

一、"教授治校"的内涵、合理性及局限性 (一)"教授治校"的内涵."教授治校"即教授集体全权管理大学和学术事物.它是源自于1150年正式成立的巴黎大学的一种传统理念.传统的教授治校中的校长是由教授们选举中产生,能担任的校长通常是学术权威或资历深厚的教授,而教学等学术事物由教授们集体共同负责.因此,从教授治校的主体来看,教授为一集合概念,而非个别.从教授治校的客体来看,教授治校是一限定性概念,专指与学术性有关的事物.从教授治校中治理、参与学校管理的水平或度量上来看,教授治校实为参与治校,而非决定治校.     

校长：要有心挣钱，更要无私花钱

近日读陶继新先生的《治校之道》,在品咂陶先生解读教育现象的视角、记录教改、管理等经验之笔法的同时,一次次地被他提供的校长治校案例触动。读后反思,想聊聊一个话题：校长如何谈钱。     

"校长治校":蒋梦麟高等教育管理思想的核心

蒋梦麟先生长期从事高等教育管理实践,在北京大学主持校政17年。他将蔡元培的办学思想发扬光大,提出了更加切合中国高等教育实际的“教授治学、学生求学、职员治事、校长治校“十六字方针,并将他的高等教育管理思想实践于北大。“校长治校“是蒋梦麟高等教育管理思想的核心。     

校长要做好"加"、"减"、"乘"、"除"法

结合教育工作实践经验所得，参考一些校长的治校实践，笔者认为，校长要把学校办好，就必须做好“加“、“减“、“乘“、“除“法。     

法人化改革后日本国立大学校长权力之评析

2004年日本实行国立大学法人化改革,主要目的之一是削弱学部教授会为主的学术权力,加强校长为主的行政机构的权力,即大学管理从"教授治校"的"由下至上"模式转变为"校长治校"的"从上至下"模式。为了确实提高校长在大学管理中的权力,日本在校长选举方式、校长辅助体制及校长管理权限等几个方面进行了改革,并取得一定的成效,但在校长权力加强的同时也带来了一系列问题。     

"萧规曹随"?——蔡元培与蒋梦麟治校理念之比较

蔡元培与蒋梦麟是北京大学历史上两位产生过重要影响的校长。通常认为,蒋梦麟是秉承蔡元培的理念来办学的,二人的办学和治校理念如出一辙。本文的研究表明.二位校长的治校理念存在根本差异。管理模式迥异。蔡元培的理想是学者团体式管理,而蒋梦麟则推崇科层式管理。而两种治校理念都对蔡元培时代的教授治校制度产生了深刻的影响。     

校长“控权”与“授权”的原则及策略

校长治校是一项系统工程,"控权"与"授权"是校长治校的两种重要策略。校长应以学校发展愿景为基点,优化"控权"与"授权"策略,提高治校质量和治校效益。校长控权与授权的主要策略包括:倡导个人利益与集体利益的和谐发展;倡导遴选与转化机制的和谐共生;倡导治校方式与风格的和谐共融;倡导素养与评价的和谐共进;倡导效率与效益的和谐共通。     

新课程背景下校长管理理念的转换

治校理念是教育观念的一个重要组成部分，是校长管理和发展学校的基本思想和观念。只有人的思想观念保持了与时代发展的一致性、同步性，才可以有效地把这种理念付诸行动，化为实践，才会使校长有所作为。所以人们常说一个好校长就是一所好学校，办好学校关键在校长。首先取决于校长是否具有适应时代发展的科学有效的治校理念。治校理念的意义在于它能够指导校长的治校行为。校长的现实性、前瞻性、现代化的个体理念，只有得到全体教职工认可，才能形成共识，统一行为，从而领出一个好班子，创出一所好学校。下面，笔者就理念治校谈谈个人见解：