网络舆论监督与政治公众人物隐私权冲突探析

"雷政富事件"凸现了网络舆论监督与政治公众人物隐私权相冲突的问题。手握公权力的官员应是网络舆论监督的对象,同时隐私权作为一项基本人格权利也应受到法律保护。当前我国隐私权保护的法律不够健全,网络舆论监督环境过于复杂,而官员又缺乏一定的媒介素养,这些都是导致网络舆论监督与政治公众人物隐私权相冲突的原因。因此,缓解网络舆论监督与政治公众人物隐私权相冲突的途径是当前网络环境下需要思考的问题。     

媒介暴力:类型、效应及控制

去年以来,网络舆论监督力量兴起,但由此出现的"人肉搜索"、"网络谩骂"引起的问题也日益突出.再度引发了人们对于"媒介暴力"问题的极大关注,特别是对新兴网络媒体环境下媒介暴力出现的新的特点、效应、社会控制等问题,展开广泛而激烈的讨论.本文即针对这几个方面的问题发表我们的一些浅见.     

公民意识视角下网络舆论监督影响力探析

中国人民大学教授喻国明指出：“以往依靠某一个（类）媒介的强势覆盖而‘号令天下’的时代已经一去不复返了。”他所指的“新兴媒介”无疑是网络。与传统媒介舆论监督相比,网络舆论监督有着诸多优势。近年来,许多社会热点事件无不是通过网络曝光后迅速成为公众话题而备受关注。     

媒体舆论监督“弱效果”论辨析——以媒介生态学的视角

以将媒介作为环境予以研究的媒介生态学的观点,政府对舆论监督的重视、权力调控舆论难度的加大,是提升媒体舆论监督效果的外在生态因子;地方新闻媒体管理体制改革步伐的加快,以及网络监督日益彰显的民众力量,是提升媒体舆论监督效果的内在生态因子。这表明舆论监督并非进入"弱效果时代",它将在和谐社会的构建中日益发挥助推器作用。     

融媒时代新闻媒体对公众舆论监督的引导策略浅析

随着新媒体的迭代更新,人们获取信息的渠道更为广阔,速度更为便捷,甚至形成了"人人都是记者"的媒介现象.因此,公众在舆论监督中获得了更多的主体性,舆论监督的力度进一步加强,舆论监督的范围也被有效扩大.但是大量的虚假新闻、恶意造谣、歪曲事实、设置引战话题、谣言澄清等现象顺势渗透倒灌网络,并呈现出爆发态势,越来越多的虚假新闻...     

网络社交媒体“富二代”偏见的成因及对策

网络社交媒介经常会不经核实地随意将"富二代"的标签贴到一些人身上,引咎和妄断事件的缘由与"富"的关系,网络用户如果不加甄别的盲从,无形中会加剧社会不同阶层的对抗情绪。所以,网络社交媒介应发挥其社会的联结功能,协调与沟通各种社会关系,而不是为赢得点击率和眼球而打着舆论监督的旗号曲解事实本身。这种不经查证的"富二代"标签行为不仅伤害了标签当事人,破     

"媒介审判"的机理与对策

在平衡舆论监督与司法独立的冲突中,"媒介审判"具有极大的负面作用,它妨碍司法公正的实现."媒介审判"的实质是以新闻自由为由干预司法独立,以道德评判取代司法审判,以"话语强权"代替舆论监督."媒介审判"的产生归结于司法的缺位、新闻界的越位、媒体商业利益的驱动、公众人治情结的执着及制度建设的空白等多重因素.防治"媒介审判",新闻界重在明确媒介在舆论监督中的角色定位,规范监督行为,信守新闻的客观性原则;司法界则应在增大司法的透明度的基础上,建立起保护司法独立,限制过度的舆论压力的司法屏蔽机制.     

网络舆论监督的现状与发展

近几年网络监督的力量逐渐发展壮大."天价香烟事件"、"杭州飙车案"、"邓玉娇案"等一系列网络舆论监督成功案例已经凸显了网络在公共舆论监督中的重要作用.以网络为载体的舆论监督,特别是对特殊利益团体的监督,成效非凡.网络充分发挥了其舆论监督作用,形成了声势浩大的民意潮流.     

改善当前舆论监督的途径

当前媒介舆论监督的基本状况是"热"中有"冷",其原因既有观念层面的因素,也有操作层面的因素.本文提出了改善当前舆论监督的基本途径.     

关于舆论监督的强化和深入--学者、记者纵横谈

强化舆论监督 舆论监督,不仅需要允许监督、支持监督的开明、宽松的外部环境,媒介自身是否敢于监督、愿意监督、善于监督,同样至关重要.媒介进行舆论监督的主要目的是要唤起社会公众对问题的关注、发表意见和引导舆论,促使问题得以解决.但是,在舆论监督的实施过程中,多半会碰到两个问题,一是舆论监督报道往往是"雷声大,雨点小";二是被批评者不在乎,甚至用反批评手段打击批评者.这就影响了舆论监督的质量和效果.     

浅析"媒介审判"现象

从媒体诞生之日起,"媒介审判"作为舆论监督司法的一个副产品,便引起了新闻界和司法界的争论.媒体利用自己舆论监督的职能对司法案件进行先入为主的审判,一定程度上侵犯了司法独立,影响了案件的正常审判,不利于社会的法治化进程.但是,造成"媒介审判"的责任不仅仅应该由媒体一方来承担,它是多方面原因造成的.司法机关职责的缺位、司法机关本身的封闭性、法官独立人格的缺失、舆论的非理性以及舆论监督方面制度与法律的不健全等,都是导致"媒介审判"的原因.因此,要防止"媒介审判",需要司法部门、媒体、大众以及社会多方面的共同努力.     

互联网信息时代的舆论监督与司法——以"杭州飙车肇事案"为例

"杭州飙车肇事案"在短短的几天时间内引发了社会舆论的广泛关注,使得这起交通事件演变为一起社会公共事件,并对司法审判形成不同程度的舆论压力.互联网信息时代,舆论监督司法已出现了新的局面,一旦事件引发公众"情感沸点",网民就开始自身"设置议程",新的网络民意引发主流媒体关注然后继续在网络上形成更大的民意,这种螺旋式的舆论监督方式已成为近期常态.如何看待这种新的变化并把握其特点,对在新的媒介环境下寻求舆论监督与司法公正的平衡具有现实性和迫切性.     

食品安全须正网络视听——论食品安全时代的网络舆论引导

食品安全时代,一种与"媒介舆论场"相对应的"民间舆论场"正在网络空间大行其道。在诸多食品安全事件中,网络信息源的混乱与网络舆论场的无序,直接导致了食品安全舆论方向的偏离。作为舆论监督者的大众媒介,理应在食品安全事件中担负起引导网络舆论的领衔角色。     

浅谈网络舆论的双面性和社会性

互联网的快速发展使得舆论监督的本位回归,网民就成了舆论监督的主体之一,但是在网络舆论监督中却出现了角色错位、越位等现象,因此网民应该树立其舆论监督的角色理念,明确角色的定位,提高媒介素养.     

舆论监督的三种话语形态--探讨舆论监督的一种知识政治学视角

(一) 西方没有"舆论监督"的概念,只有"public opinion"和"watch dog"两词大体上可以和我国的"舆论监督"一词相对应.从这两个词可以看出,西方对"舆论监督"的认识理念大体上可以分解为两个方面:一、现代社会,大众传媒的最基本功能就是"提供信息",而舆论监督只不过是大众传媒基本功能的延伸功能之一.新闻媒介只要能够全面、公开、及时地提供信息并形成在此基础上的相对多元的意见表达,也就具备了媒介的"公共性".     

"让民做主"还是"为民做主"——论舆论监督中的媒介定位

近年来,大众媒介开办了不少舆论监督类的专栏和节目,但是由于对舆论监督的性质、任务、目的了解不够清楚,把握不够准确,常常发生媒介"越位"的现象.本文对这些现象作了理性的分析和深入的诠释.     

主流媒体如何发挥舆论监督的主导作用

网络新媒体的出现,使民众参与到媒体舆论的监督中来,从而把舆论监督推向了新阶段.而值得思考的是,主流媒体舆论监督变得弱化起来.近年来,多起具有全国性影响力的新闻事件,如"周老虎"事件、汶川大地震救灾帐篷事件,最先都是在网络上引起关注,再由传统媒体介入.这些现象都表现出主流媒体在舆论监督中的缺位.     

监督报道别忘了坚守住原则

"新闻舆论监督"就是通过新闻媒介来揭示现实生活中存在的问题并促使其解决的一种舆论监督,就是社会各界通过广播电视、报刊、网络等大众传播媒介,发表自己的意见和看法,形成舆论,从而对国家、政党、社会团体、公职人员的公务行为以及社会上一切有悖于法律和道德的行为实行制约。但某些媒体却把舆论监督当成     

微博舆论监督及其法律边界

微博,这一新兴的媒介工具在被人们逐渐熟悉的过程中,已经初步展现出了其在舆论监督方面的力量.一条条短小的微博文字,可以给网络及现实社会带来重大的改变,这种改变较为明显地体现在舆论监督方面.笔者将之形容为"微博的舆论革命".正是由于微博参与到公共事务的舆论监督之中,使得很多关系到人民生活、社会持续发展等问题得以快速解决.但同时,微博方便快捷和强大力量的背后,也隐藏着令人担忧的一面.     

媒介审判与舆论监督的转化

“媒介审判”是媒介监督和法治原则的中突．其实质是：以新闻自由干预司法独立．以道德评判取代司法审判,以媒介的“话语强权”代替舆论监督。舆论监督是客观存在的公众的意见。而媒介审判就不能不带有媒介本身的主观意图,以及媒介背后政治、经济势力对其的操纵。在对案件新闻进行报道时．媒介自由是一把“双刃剑”一方面在此基础上的舆论监督可促进司法公正;