基于网络SBM模型的区域高技术产业技术创新效率评价研究

根据高技术产业技术创新活动的复杂性,将高技术产业技术创新活动分解为技术研发过程和技术转化过程,通过构建固定规模报酬的网络SBM模型对我国区域高技术产业技术创新效率进行了较全面的评价。结果表明:我国区域高技术产业技术创新的整体效率和两个子过程效率都较低,存在明显的区域差异;技术转化过程并不是导致技术创新活动相对低下的主要原因;我国大部分地区表现为两过程效率的双重低效或一高一低;东、中、西部三大地区的高技术产业技术创新效率呈现出明显的"阶梯分布"现象。     

基于三阶段非期望产出SBM模型的高技术产业创新效率研究

本文基于非期望产出的SBM模型评价2018年中国高技术产业在技术开发、技术转化、市场化三阶段的创新效率。研究表明:三阶段创新效率在各地区存在很大的差异,东部地区一直处于领先水平,中部次之,西部三阶段效率变化较大,东北最低。东部一直是科技发展最快、资源最丰富的区域,在创新三阶段效率最好,东北处于产业转型阶段,引入创新技术有望重新回春,加大科研成果市场化的进程,整个高技术产业创新进程还是要联动发展,让整个创新链活起来。     

基于动态网络SBM模型的区域科技创新效率测度方法研究

【目的/意义】创新效率一直是技术情报,特别是科学计量学领域的重要研究内容,随着创新理论研究不断深入,数据与分析模型的不断丰富,跨学科视角下的创新效率测度正在成为一个新兴的研究主题。【方法/过程】本研究利用“扎根理论”的方法流程构建了一套跨学科视角下的创新效率测度指标体系,同时针对经典效率测度模型的不足,围绕着创新活动的内部过程和周期特性,将动态网络SBM模型与超效率模型和交叉效率的评价思想相融合,构建了区域科技创新效率测度模型,并以长三角区域为例,对模型进行了比较与应用研究。【结果/结论】实证结果验证了本模型在解决多个有效单元的效率值区分度及自评体系下的效率值不可比性等方面的有效性。【创新/局限】本研究从创新活动的内部过程及动态变化对创新效率进行了测度,同时弥补了经典效率测度模型中效率值区分度差及不可比性等不足,未来考虑完善指标数据对其合理赋权,同时利用计算机技术进行大规模仿真分析。     

中国高技术产业区域创新效率的动态演变趋势

目前从区域视角探讨中国高技术产业创新效率动态演变趋势的研究基本为空白。为进一步描述和呈现近10年以来中国高技术产业区域创新效率的演变特征,并分析其隐含的政策启示和管理意义,提出一个较为综合的指标体系和评价方法,并结合2006—2017年的相关统计年鉴,对中国不同区域的高技术产业创新效率的动态演变趋势进行分析和对比研究。实证分析结果显示,近10年以来中国高技术产业创新效率整体呈现出典型的研发和转化不均衡状态,其中转化效率更低。这或许需要引起相关部门的关注,并在“十三五”期间的区域科技政策制定中适当采取针对性的措施。     

两阶段视角下高技术产业技术创新效率研究——基于网络SBM模型和DEA窗口分析

基于两阶段视角,将网络SBM模型和DEA窗口分析方法相结合测度分析中国高技术产业17个细分行业2002—2011年间技术创新效率的变动趋势、行业差异和收敛性。研究表明:我国高技术产业技术创新效率值总体偏低,半数以上行业两阶段效率均处于低位区间,改进和提升空间很大;技术转化效率一直显著高于技术研发效率并呈震荡上升趋势,两阶段效率失衡问题非常明显;技术创新总效率和技术转化效率存在收敛,但技术研发效率不存在收敛。     

基于DEA模型的高技术产业创新效率评价研究

创新推动社会发展,高效促进企业成长。对于创新主体而言,高效意味着先机。文章在总结创新效率及DEA相关理论的基础上,以提高高技术产业创新效率为目的,进行高技术产业创新要素投入——产出过程中的创新效率评价研究。研究发现样本航空制造业的创新效率相对较低。通过对航空制造业的投影分析,探索出提高高技术产业创新效率的三大对策:充分利用要素投入、增加创新产出和构建效率评价体系。     

中国高技术产业研发创新效率研究

本文利用双前沿面数据包络法,将评价单元分别同"最优"和"最差"的决策单元相比,对中国高技术产业的乐观效率和悲观效率进行测量,综合结果由几何平均效率表达。研究结果表明,中国高技术产业的研发创新效率普遍偏低,22个分产业的研发创新效率差异较大。中国高技术产业在保持投入的同时,应着重提升科技成果转化能力。     

中国农业企业科技成果转化效率测算与分析——基于网络超效率SBM模型

以2009—2017年中国农业企业的混合截面数据为样本,运用数据包络分析(DEA)方法构建网络超效率SBM模型(SSBM)测度其科技成果转化效率,并在此基础上从时间-空间角度对其演变趋势与收敛性进行探究。研究结论如下:(1)中国农业企业的科技成果转化效率均值为0.421,效率损失情况较为严重,只有极少数企业的科技成果转化效率达到并超过1;农业企业的科技成果转化效率集中分布在[0.300,0.500]区间内,科技成果转化效率高于0.500的农业企业较少。(2)从时间趋势看,中国农业企业科技成果转化效率整体呈现递增趋势,但存在较强的经济短波现象,农业企业科技成果转化效率受政策影响较大。(3)从空间趋势看,中国中部农业企业科技成果转化效率均值最高,其次是西部和东部,这三大区域农业企业科技成果转化效率之间无显著差异,东部及西部农业企业科技成果转化效率存在向中部农业企业追赶的态势,三大区域呈现稳态增长。基于此,提出应充分发挥政府在法律规范、法律制定方面的积极作用以及协调区域经济发展水平等政策建议。     

基于改进网络DEA模型的高技术产业R&D活动阶段效率研究

从高技术产业的两阶段特点进行研究分析,构建新的投入和产出指标,改进了新型网络DEA模型,研究高技术产业中RD活动在两阶段情况下的整体效率、两个阶段的效率和产业效率协调度,并针对分析结果提出建立"高技术引进经费+低技术改造经费"投入模式等策略来提升高技术产业阶段效率。     

高技术产业研发创新效率分析

以1995-2006年中国高技术产业17个细分行业的研发面板数据为基础,应用随机前沿分析和数据包络分析两种方法实证测算了高技术产业的研发创新效率。主要的发现有:考察期内高技术产业研发创新效率整体偏低,但其时间演变基本呈现出逐年上升的良好态势;数据包络分析方法测算的效率高于随机前沿分析法,但后者具有较强的稳定性;虽然两种方法测算的效率在均值上具有显著差异,但在排序方面却显示出高度的一致性;提高研发创新效率对提升高技术产业的经济绩效具有重要意义。     

中国高技术产业知识溢出与创新效率分析

本文基于2002—2011年高技术产业的地区面板数据,应用随机前沿分析方法展开经验分析,得出以下结论:从全国来看,高技术产业的多样化溢出对创新效率的促进作用较为显著,而专业化溢出的作用并不明显。从不同地区的角度来看,实证结果差异较大:东部地区的知识多样化溢出能够有效促进创新效率的提高;中部地区的知识专业化溢出却阻碍了创新效率的提高;而西部地区知识专业化溢出对创新效率的促进作用较为明显。     

基于共享投入两阶段DEA模型的中国省际高技术产业研发创新效率评价

基于中国高技术产业技术开发和成果转化两阶段视角,考虑共享资源在两个子系统间的分配结构,构建包含共享投入在内的中国高技术产业研发创新效率评价指标体系,运用共享投入两阶段DEA模型对我国29个省份2010—2014年的研发创新效率进行测算。研究结果表明:我国高技术产业综合效率水平不高,东部地区高技术产业效率高于西部和中部地区,研发创新综合效率基本呈现倒"U"型变化特征,省际间高技术产业效率差距较大;中国高技术产业技术开发效率显著高于成果转化效率,高技术产业研发创新效率利用模式属于"高技术开发,高成果转化"型的省份仅占样本总数的27.5%,且主要来自于东部地区。最后,根据中国高技术产业实际情况,给出一些政策建议。     

基于DEA的中国高技术产业自主创新效率评价

自主创新是发展高技术产业的基础,也是高技术产业发展的核心动力。对于发展中国家来说,由于人力资本、技术和资金比较缺乏,提高创新效率就显得尤为重要。运用数据包络分析(Data Envelopment Analysis)方法的BCC模型对中国高技术产业内的17个行业的自主创新效率进行了评价,得出了各行业自主创新的技术效率和规模效率,并通过投影分析,提出了非有效单元如何进行有效性调整的有关建议。     

基于DEA模型的高技术产业技术创新资源配置效率分析

利用数据包络分析即DEA法,对我国高技术产业的15个具体行业在2004—2007年期间的技术创新资源配置效率进行分析评价。在对各行业的效率进行纵、横向比较分析的基础上找出技术创新资源配置效率低下的问题所在,从而提出改进和提高我国高技术产业技术创新资源配置效率的有效建议和对策。     

中国高技术产业技术创新效率研究

高技术产业的技术创新效率是一个国家、区域和产业科技研发实力与经济竞争力的重要体现。随着高技术产业的蓬勃发展,技术创新效率在提升高技术产业的国际竞争力方面占据越来越重要的位置。分解技术创新效率的方法也需要从以往单系统的"黑箱"结构向多系统"灰箱"结构转变。本文提出了权重加和模型和乘积模型的三阶段网络结构模型,该模型的多变量的改进算法替代单变量算法一定程度解决了各子阶段优先级不同导致的整体效率最优解不唯一的问题。另外,学者往往单独考虑权重加和法或乘积法,而忽略了测算模型的系统误差,模型中同时运用权重加和法与乘积法两种方法探索了模型测算结果的误差效应。利用这两种模型评估我国高技术产业多系统技术创新效率;同时考虑具有共享投入与自由中间产出的RD投入资源分配方式,对两种模型的实证结果进行对比分析。分析结果表明:权重加和模型有放大效率的风险,会导致效率值失真;相对于权重加和模型来说,乘积模型更适用于多系统的效率求解。此外,资源合理分配相对于不考虑生产系统内部RD投入资源合理分配来说,在一定程度上能够增大整体效率。因此,在提高生产系统整体效率方面,合理分配RD投入资源比一味加大RD投入更有效。     

中国高技术产业技术创新效率研究

本文提出了权重加和模型和乘积模型,利用这两种模型评估我国高技术产业多系统技术创新效率;同时考虑具有共享投入与自由中间产出的R&D投入资源分配方式,对两种模型的实证结果进行对比分析。分析结果表明：权重加和模型有放大效率的风险,会导致效率值失真;相对于权重加和模型来说,乘积模型更适用于多系统的效率求解。此外,资源合理分配相对于不考虑生产系统内部R&D投入资源合理分配来说,在一定程度上能够增大整体效率。因此,在提高生产系统整体效率方面,合理分配R&D投入资源比一味加大R&D投入更有效。     

中国高技术产业创新效率研究——基于SFA方法的实证分析

高技术产业的创新能力决定着一个国家国际竞争力的高低及其在世界经济中的分工地位。应用SFA方法对中国高技术产业创新效率进行了实证分析。研究表明,中国高技术产业整体创新效率呈改善的趋势;其中,电子计算机及相关行业创新效率最高,装备制造业创新效率最低;科技人员在高技术产业创新中的产出弹性弱于科研经费的产出弹性,中国高技术产业创新产出主要是经费拉动型的。在创新效率影响因素的分析中,企业数量对于创新效率有不显著的负向影响,而产业内三资企业总资产、产业利润对于创新效率有着明显的正向影响。为此,提高中国高技术产业创新效率需要进行制度创新,充分发挥科研人员创造性;提高产业集中度,组建大型产业集团,为产业创新提供足够的资金支持;适当提高产业开放度,促进中资企业获得技术溢出。     

基于共享投入两阶段DEA模型的中国省际高技术产业研发创新效率评价研究

基于中国高技术产业技术开发和成果转化两阶段视角,考虑共享资源在两个子系统间的分配结构,构建包含共享投入在内的中国高技术产业研发创新效率评价指标体系,运用共享投入两阶段DEA模型对我国29个省份2010—2014年的研发创新效率进行测算。研究结果表明：我国高技术产业综合效率水平不高,东部地区高技术产业效率高于西部和中部地区,研发创新综合效率基本呈现倒“U”型变化特征,省际间高技术产业效率差距较大;中国高技术产业技术开发效率显著高于成果转化效率,高技术产业研发创新效率利用模式属于“高技术开发,高成果转化”型的省份仅占样本总数的27.5%,且主要来自东部地区。最后,根据中国高技术产业实际情况,给出了一些政策建议。     

基于动态两阶段SBM模型的互联网上市企业融资效率研究

将企业融资过程划分为资金筹集和资金配置2个阶段,基于我国38家互联网上市公司2014—2018年的融资数据,运用动态两阶段SBM模型对该行业上市公司融资效率进行测度,并从企业所有权性质等多个维度进行分析,通过Tobit回归构建融资效率影响因素模型.结果表明:该行业上市公司融资效率整体处于较低水平,资金配置阶段效率是导致整体融资效率较低的主要原因;从企业所有权性质来看,不同所有权企业融资效率有一定差距,民营企业整体以及各阶段效率最高,国有企业次之,外资企业最低;从融资效率影响因素来看,企业经营水平、企业盈利能力、企业规模和国内生产总值是影响该行业上市公司融资效率的主要原因.     

中国高技术产业研发创新效率研究北大核心CSSCI

本文利用双前沿面数据包络法,将评价单元分别同"最优"和"最差"的决策单元相比,对中国高技术产业的乐观效率和悲观效率进行测量,综合结果由几何平均效率表达。研究结果表明,中国高技术产业的研发创新效率普遍偏低,22个分产业的研发创新效率差异较大。中国高技术产业在保持投入的同时,应着重提升科技成果转化能力。