价值多元论与普遍主义的困境－－伯林的自由思想对自由主义政治哲学的挑战

以原子论个人主义为基础的规则普遍主义是自由主义政治哲学的重要特征，伯林的价值多元论及其蕴含的文化多元主义和历史主义精神则对普遍主义构成了严重挑战。     

价值多元论与相对主义——论以赛亚·伯林对价值多元论的辩护

伯林的价值多元论主张价值是多元的、不可通约的和冲突的。由于价值多元论与相对主义都拒绝绝对价值和绝对标准,因而一些学者质疑价值多元论是相对主义的。伯林站在价值一元论与相对主义的中道立场,通过求助于共同人性与普遍价值作了回应,不过这种论证依然没有逃脱自由主义的普遍主义模式。     

面对多元价值冲突的困境——伯林论题的再考察

以塞亚.伯林主张价值多元论的观点同时也坚持自由主义的立场,但这两者之间的关系并不是自明的,政治哲学界对此一直存在着争议。通过考察伯林多元性论题的内在困境,分析当代自由主义思想家对多元价值冲突问题的回应,我们提出在“反基础主义”的视野中来应对价值冲突的可能性与必要性。     

普遍平等与差异政治——自由主义与多元文化主义平等观之争

自由主义与多元文化主义在平等观上的分歧是其争论的一个主要内容,自由主义在平等观上追求权力平等与起点平等。而多元文化主义者认为这种超越差异的普遍平等观并不能实现事实上的平等,反而在现实中造成了新的压迫,从而主张用＂差异政治＂来弥补普遍平等的不足,以实现真正的平等     

伯林价值多元论及其启示

在伯林眼中,理性主义一元论是西方文化源远流长的主流意识形态,是受到非主流意识形态不断批判和消解的意识形态;这种一元论不仅在概念上是错误的,而且也不尊重普通的经验事实。伯林通过分析理性主义一元论可能给人类带来的威胁,指出了在多元的现实世界里推崇一元论的危险性,从而也表明了他自己的观点：在政治与道德实践中,不能再沿袭一元论的思维模式,而应转向对多元论的诉求。伯林的多元主义的思考方式,已经成为当代政治思维的出发点。这也为我们今天反思既往的政治实践,转变政治思维方式提供了一定的借鉴。     

罗蒂自由主义思想中的非普遍主义转向

与当代许多自由主义者仍坚持一种普遍主义路线为自由主义提供正当性论证不同,罗蒂试图用重新描述的方法来为自由主义提供一种非普遍主义的辩护。在这种非普遍主义转向中,他首先对西方近代以来逐渐出现和发展起来的自由民主社会进行了一种历史主义的重新描述,以消解以往自由主义理论强加给它的普遍主义根基,然后又倡导了一种反讽主义文化,以让他的非普遍主义的自由主义立场成为可能。罗蒂的立场虽然也遭到了不少质疑和批评,但他的努力让我们对当代自由主义理论的困境和局限有了更加清楚的认识,也提醒着我们应该从更宽的视野来反思政治哲学的作用及方式问题。     

社群主义政治哲学的理论建构和困境

社群主义源于亚里士多德对"城邦"的界定,现已成为西方政治哲学中一种较系统的学说.社群主义建构了以社会本原取代个体本原的哲学形而上学;以社群中心取代个体中心的政治哲学;以公共的善取代个体权利优先性的美德哲学.这种理论的自觉建构在一定程度上反映了现代性所引发的西方社会危机.然而,对社群与传统的抽象化理解,使它在解决西方社会的现代性危机上陷入了理论和现实上的困境.     

黑格尔对自由主义政治哲学的批判

黑格尔批判自由主义,虽然回顾了这个时代的进程,但是他以国家主义对抗自由主义,并非成为自由主义的集大成者,而是在整体框架内确立了对自由的另一番阐释。他通过对自由主义所奉行的自然法和自然权利思想、社会契约论、个人主义以及法国大革命的批判,最终形成了与自由主义截然对立的国家主义政治哲学。     

比较教育学的价值判断与研究范式:普遍主义与相对主义的研究视角

本文以比较教育学研究是否存在价值判断,以及如何排除价值观介入可能带来研究偏差作为中心问题,分析了普遍主义与相对主义研究范式的基本观点及方法。     

伯林的价值多元主义与消极自由

价值多元主义是以赛亚·伯林对于当代政治哲学的重要贡献之一。价值多元主义强调重要的政治价值不是一元,而是多元。价值一元论是以一个尺度来衡量所有的人类价值。价值多元主义则认为,所有人类价值并非可以以一个尺度来衡量。由于提出价值多元主义,伯林的消极自由概念就存在着一个是否与之相容的问题。如果我们把消极自由看成是一种至上的价值,就与价值多元主义存在着张力,如果仅仅把消极自由看成是现代社会的一种基础性价值,那么,两者就是相容的。     

国际政治中的三种普遍主义——伊拉克战争以后对罗尔斯和哈贝马斯的国际政治理论的比较

尤根@哈贝马斯近来对美国全球战略背后的所谓"自由民族主义"观念的批评,与他对约翰@罗尔斯的正义论的基本理论设计的批评,有相似之处.这是意味着罗尔斯在国际问题上的立场接近自由民族主义,还是意味着哈贝马斯对罗尔斯的批评不成立--至少不适用于罗尔斯的国际政治理论?本文对这两个问题都作了否定,并论证其原因在于,罗尔斯的政治理论作为一种"虚拟对话的普遍主义",介于自由民族主义的"独白的普遍主义"和哈贝马斯的"对话的普遍主义"之间.     

文化多元主义语境下的普遍主义——以哈贝马斯与罗尔斯为例

上世纪六七十年代,后现代主义开始滥觞,人们提倡文化与价值的差异、多元和特殊。哈贝马斯坚持普遍主义政治的可能,其实现依赖于公共领域中的理性沟通,在立法与行政的合法程序中寻求共识。罗尔斯提出了"正当优先于善"的命题,在人们所信仰的多元化的完备性学说的基础上,公民就政治领域诸问题达成重叠共识。这种对话的普遍主义有待建构,能为我们支离破碎的世界提供一个坚实的思想基础。     

历史主义的兴起与自由主义民主的危机

自由主义民主是近代西方社会历史发展的产物,它的产生具有一定的合理性和历史性。由于西方传统的形而上学的思维方式,自由主义民主最终也未能避免走向普遍主义的命运。18世纪兴起的历史主义致力于打破僵硬的自然法传统,消解了自由主义的普遍性根基,并进一步造成了当代自由主义民主的危机。马克思主义的历史唯物主义是历史主义发展的最高阶段,它对自由民主的普遍主义进行了彻底的批判,强调了民主的具体性和历史性。     

康有为孔教思想中的民族主义立场与世界主义情怀

在中国近代史上,康有为出于重振民族精神,抵御西方侵略的目的,进行了儒学宗教化的探索。在这一过程中,他以孔教为纽带,将互为水火的民族主义和世界主义两大意识形态统一于其思想体系之中。这反映了理想与现实的矛盾,其民族主义是针对晚清社会的思想主张,而世界主义是寄望于未来的理想,所以,二者才能共存于一个思想体系之中。由此可见康有为胸襟的博大,也折射出孔教包容的宽广和中国近代思想史的多姿多彩。     

性别观念的实现方式与语言共性

性别观念的实现方式有语法形式与词汇形式两种。从语言共性的角度出发，性别观念的实现可归纳为三种对立：（＋生命物）：（－生命物），（十家禽、家畜）：（－家禽、家畜），（＋大动物）：（－大动物），人与动物在性别观念的实现方式上则既有对立的一面，又有中和的一面。性别观念实现方式多样性的主要原因是受人类化、认知方面的影响。     

理性正义的普遍主义方法论批判

普遍主义是西方哲学追寻本体世界的一种方法论。近代理性正义论具有鲜明的普遍主义方法论特征：从本体论的视角看,理性正义论是一种形而上学的先验主义;从思维方式的视角看,理性正义论承认存在一种永恒的、绝对的、普遍支配世界的正义法则;从人性论的视角看,理性正义论把一种适合每个人的自我保存性看作正义的根基;从价值观的视角看,理性正义论把个人及其权利看作一切社会价值的来源与标准。普遍主义方法论特征表明理正义论建立在一种抽象的哲学基础之上,实质上维护着“市民社会”中孤立个人的利己主义利益。马克思主义指出,正义是具体的、历史的、现实的,实现“真实的正义”必须超越资本主义制度。     

儒家政治伦理的人本倾向与普世关怀

儒家政治伦理的核心内容，是以“中庸”为最高理念，贯之以“仁亲民”的政治主张、“智好谋”的政治素养、“勇知耻”的政治风范为主要脉络，这些可以透过儒学经典中关于“仁”、“智”、“勇”天下三达德的阐释来加以体认。在现代转型的过程中，打破“中西”之差隔，抛弃“体用”之争辩，儒家政治伦理的精髓作为深厚的化资源仍有其强大生命力，不仅完全适用于正在缓慢走向民主法治的中国社会，对于相对成熟的西方民主社会来说亦可从中获得启示。     

论教师精神的现代困境——兼论教师教育问题

现代性消弭了人存在的高贵性,是教师精神矮化的时代症候。这导致建基于此的教育科学、教师教育、教师道德等都对教师的本体性问题隐而不谈。此外,犬儒主义将相对主义与怀疑主义发挥到极致,让教师精神进一步衰微,教师丧失了教育信念,对新概念、新理论采取拒绝态度,教学走向娱乐化与迎合化。从卑微走向高贵,教师首先可以从对真善美的超越性理解与追求入手,重思教师职业的爱与卓越,重思教师生活的审美性,让教师的成长之路更具道德与审美实践之意蕴。其次,需要把教师教育从科学恢复到人学,进行本体论、存在论的思索,实现教师的觉醒与解放,进而让教师获得人之为人的高贵。