论新型权利之公正审判权

权利制度是法律制度中重要的部分,权利是现代法治的主题.公民权利内容的丰富程度代表着一个国家的发展水平.公正审判权对于每一个人都有着重要意义,而不仅仅是被告人,它对我国的立法与司法实践同样有着非凡的意义.     

论审判权行政化对程序公正的影响

本文全面总结了实现程序公正所应该具备的要素,从而对程序公正有一个全面的掌握;进而从行政化审批、批示制度,合议庭“合而不议、形合实独”,审判委员会行政化、审判长职射匕,法院、法官绩效考核机制,庭长、合议庭与审判委员会相互关系行政化,法官行政级别化这六个方面分析了审判权行政化的表现以及审判权行政化对程序公正的影响。     

程序公正——司法公正的必然选择

一个国家的法治水平在很大程度上取决于程序 ,程序公正是司法公正的核心内容 ,我国要建设社会主义法治国家 ,实现司法公正 ,必须要从实体公正逐步转向程序公正     

程序公正－司法公正的必然选择

一个国家的法治水平在很大程度上取决于程序，程序公正是司法公正的核心内容，我国要建设社会主义法治国家，实现司法公正，必须要从实体公正逐步转向程序公正。     

浅议程序公正

文章阐述了程序公正概念的沿革和中外学者对于程序公正内涵的不同观点。论述了程序公正的三大功能，即：确保实体公正的实现；使得当事人的尊严得到承认与尊重；对微观诉讼效率的积极作用。提出了我国完善程序公正的七点建议。     

略论程序公正与实体公正的关系

司法公正是法自身的要求,也是依法治国的要求。它包括程序公正和实体公正两个方面。程序公正和实体公正在共同构成司法公正的真正内涵时,不可避免地存在着碰撞和冲突。本文试图揭示程序公正和实体公正的对立统一关系,以对我国司法改革和社会主义法治国家的建设有所裨益。     

浅论程序公正

程序公正是司法公正的前提与根本保证,有其自己的价值标准,同时也是司法改革的重点,能够促进纠纷的合理解决,更重要的是能建立起人民对法律的信任,并对社会法律的发展有重大影响。     

浅谈诉讼中实体公正与程序公正的冲突与选择

司法公正包括两个方面的内容：一是程序公正;一是实体公正。理想的公正结果应是两种公正达到一致,但由于人类认识的局限性和程序本身的不完善性,两之间不可避免地会产生冲突。章探讨了程序公正与实体公正产生冲突的原因,提出当两发生了冲突时应树立“程序优先”的观点。     

论司法公正与程序公正的关系

何为司法公正，司法公正与程序公正的关系如何，以及如何实现司法公正等问题，是目前诉讼法学界同仁普遍关注的热门话题之一。程序公正是司法公正的前提和基础；程序公正是实体公正的保障；当事人是评价司法是否公正的主体。为了实现司法公正，必须提高法官素质和提高全民族的法律意识。     

司法公正从程序公正开始

程序公正是实现司法公正的核心要件,司法公正应从程序公正开始。即使实体公正是司法的最终目的,达成它的唯一途径依然是程序公正。因此,程序公正不仅应当成为实体公正的必要前提,还应当成为司法公正的最高准则。     

论实体公正与程序公正的价值实现——以赵作海案为切入点

以赵作海案为切入点,从程序不公是实体不公的诱发原因和实体不公影响程序公正两个方面,结合赵作海案展开论述,提出在司法实践中只有实现实体公正与程序公正的价值,才能避免赵作海式冤案再次发生.     

法的形式正义与司法程序公正

形式正义和实质正义相辅相成。要想实现法的正义价值,首先必须保证法的形式正义的实现。程序公正和实体公正构成审判公正的基础,在一定程度上,程序公正才是审判公正最重要的方面,对我国法治建设也具有重大意义。     

论公正

正义、公正、公平等范畴既存在着相同,也存在着不同,不能混淆。正义是一种对真、善、美的价值追求,公平是一种利益分配的操作工具。公正是公平和正义的统一,公平和正义是两个必要条件,在这两个条件中,正义优先。公正的理想具有普遍性、绝对性和至善性,公正的制度具有社会性和历史性,公正的实践具有相对性。     

程序公正与审判委员会改革

我国现行的审判委员会制度设计得较为粗疏、空泛，极易造成实质正义与程序正义的矛盾。改革和完善审判委员会制度应当以程序公正为出发点。     

论审判权的限度

审判权的限度包括两个方面的内容,法院审判权作用的范围和法官独立行使审判权时个案解释与自由裁量权的界限。审判权的作用范围受国家宪政原则和社会发展程度的影响。法官的个案解释与自由裁量权,除了确定法官个案解释与自由裁量权的界限,使得法官得以＂慎独＂,还应当建立确保法官严格依法裁判的保障与制约机制。     

以保障公正审判权为核心完善我国刑事程序

公正审判权的保障贯穿于对犯罪嫌疑人进行侦查之日起直至刑事程序终结，以其为核心完善我国的刑事程序有合理的根据及积极的意义。只有坚持以保障公正审判权为核心对我国刑事程序加以完善、才能真正推动我国刑事程序的民主化进程。     

程序瑕疵与程序公正──江苏省工商局处罚南京市煤气公司行政诉讼案评析

程序瑕疵是在保证主要事实明确、实体基本公正基础上的次要性程序违反，不会根本影响程序公正与实体公正的实现，在法律后果上也不以无效或被撤销为必然。通过对一个程序争议的典型行政诉讼案例的分析，在论证程序正义的双重性价值的基础上，区别程序瑕疵和程序违法 (狭义 )的不同特征和法律后果，可使程序法在行政处罚中的适用更具可操作性和说服力。     

论社会公正

社会公正包括有两个部分:理想公正和现实公正,理想公正是公正的理想状态,也是最高级的公正形式。现实公正是理想公正在现实社会的具体表现状态,二者之间的关系是社会的高级纲领和最低纲领的关系。理想公正所要达到的社会是"大同社会"、"乌托邦式的社会",也就是马克思为人类描述的共产主义社会。现今社会正只是走向理想社会的一个阶段,也是漫漫人类历史集合的一点而已。未来人类理想、美好、幸福的生活就是由现实社会逐步发展走进的。人类是理性的,所以,我们应该将自己对未来社会的追求,应该是充满挑战和浪漫主义色彩,这样人来对未来的追求才具有时代价值和意义。罗尔斯教授所阐述的公正原则只能是现实公正,不能成为理想公正的全部。     

关于刑事诉讼价值的再思考

刑事诉讼的价值在于正义的实现。这种正义既表现为实体正义也表现为程序正义。前者是指刑事诉讼在实现刑事实体法规定方面所具有的有效性 ,而后者是指其本身所具有的独立于诉讼结果的善和理性