《蒙古字韵》校勘补遗

今传《蒙古字韵》系清代写本,讹误甚多。照那斯图、杨耐思及花登正宏等人已有校勘。唯其依据为《古今韵会举要》,失校、误校难免。作者发现,《蒙古字韵》实为《新刊韵略》(即《平水韵》)之改并重编,其单字几乎全录自《新刊韵略》,以《平水韵》为据,势如破竹,可较全面地查清其单字讹误。本文录出的只是怍者校勘补遗的一半。     

古代汉语音韵学入门(二)

第二章要学好《广韵》刘说:《广韵》这部书我们听说过,但未见过,我们有些同事连《广韵》这书名都未听说过呢? 我说:《广韵》这部书是今天研究古音韵最重要的一部书,也是今天中国还保存的两部最古的韵书之一。(一部是唐王仁昫刊谬补缺切韵)它的前身是唐韵(唐孙愐编)切韵(隋陆法言等编),切韵地位最高,它是隋统一中国后(第一次大统一是秦。秦始皇根据需要搞“书同文”,把六国地方文字统一为秦小篆。丞相李斯编一部统一字书叫《仓颉篇》就编出了《切韵》,作为统一的字音书。目的在使全国读书人在字音上有统一标准的读音;考试写诗赋要押同一韵的字。但切韵后来亡失了,唐韵也亡失了,因     

《诗经韵读》通韵合韵说部分用例商榷

王力先生在《诗经韵读》一书中用通韵或合韵来解释《诗经》中异韵部字的押韵现象。其中,多数是有道理的,但其中有些用例,可以不作为通韵或合韵的韵脚来处理,或者看成是交韵,因而可以不看作是通韵或合韵;也有些用例,可以根据其在《诗经》中总的押韵情况进行重新归部,就会形成同韵部的字押韵,而不是异韵部的字押韵,因而不必用通韵或合韵来解释。这样处理以后,《诗经》中通韵和合韵的用例就会减少很多,从而可能更符合《诗经》押韵的实际情况。     

从《二十四诗品》用韵看它的作者

近来学术界对《二十四诗品》的产生时代与作者发生争论，或曰明人怀悦作，或曰元人虞集撰，或坚持传统说法唐司空图著。我们考察、分析《诗品》２４则的用韵，其中２２则合乎《广韵》的“同用”押韵规定，另２则超出“同用”而通押（即真文通韵、支脂之微通韵）。《诗品》中２则通押，与初唐、晚唐、虞集的诗韵比例为：真文是１：２５：１：０；支脂之微是１：５０：１０：０。此外，《诗品》２４则韵脚分布《切韵》东、冬、钟、阳、唐等２３个韵部，司空图《狂题十八首》１８则韵脚也分布《切韵》阳、唐、登、庚、清等２０个韵部。凡此种种表明，《诗品》的用韵特点与唐诗、司空图诗相合，而与虞集诗的用韵大相径庭。因此，《二十四诗品》世传司空图所撰，在用韵上亦可得到证实。     

今韵说略

章认为押韵是我国诗歌在形式上第一个特征和最重要的条件。时代在前进,语音也在变化，今日作诗填词必须改革诗韵，废除平水韵，另编新韵。以《中华人民共和国国家通用语言字法》为法律依据，主张按《汉语拼音方案》的韵母表分为15个韵部。分部后的各韵之间不宜通押，特别是前后鼻音不能通押。     

梵语《悉昙章》与等韵学的形成

通过对等韵图中相关概念的起源、《悉昙章》传本的流变两个方面的讨论，指出等韵图中的一些重要概念等及等韵图的形成都是直接或间接受了《悉昙章》的影响而产生的，等韵图的初步形成约在晚唐至北宋时期。     

古声不分清浊说

清浊是中古汉语声纽的一个重要音素,也是汉语语音史研究中的一个重要问题。但唐以前谈音韵者对清浊的分析却是含混的,或以为清浊是声势的弇侈,或以为是韵的等呼。宋人始以清浊言声纽,《切韵指掌图》卷首列《三十六字母引类清浊图》,《韵会举要》则有纯清、次清、纯浊、次浊等名目。清     

《广韵》合并《王三》小韵分析

《王三》有36组音同或音近小韵在《广韵》中合并为36个小韵,这些合并小韵作用有三:一是弥补了《王三》甚至《切韵》的撰抄之疏;二是使《王三》新增小韵得到了合理归并;三是反映了语音演变的踪迹。     

《全明散曲》韵谱收字研究

《全明散曲》韵谱与《中原音韵》韵谱交错参差的深层次原因,主要与周德清建立的音位间架、明代曲家选取曲韵脚字的倾向性有关。《全明散曲》韵谱收字不包含异体字,就字在《全明散曲》韵谱中出现的频率可分为：常用字、非常用字;就《中原音韵》韵谱收字的系统性可分为：系统性失收字、零星失收字;就其为前代或同时代韵书收编的情况可分为：《广韵》或《集韵》所收字、明代字书所收字、明代曲韵书所收字。《全明散曲》韵谱收录了四例具有方言特征的入韵方言词。     

顾段王江《诗经》韵式比较研究

《诗经》用韵是有一定标准的。顾炎武的《诗经》韵读反映出他以句句入韵为《诗经》的主要韵式;王念孙、江有诰的韵式较段玉裁复杂,包含了多种句中韵的类型。我们认为四家韵式中,偶句入韵和虚实字脚不相押为《诗经》的主要韵式,其韵读为韵脚字系连的主要材料;句中韵和小停顿处入韵为次要韵式,其韵读只在出现频次较高或韵相近的情况下对韵部归纳起辅助作用。此外大雅中有部分颂诗是无韵的,不能作为韵字系连的材料。     

论《切韵》语音性质的几个问题

关于《切韵》语音性质的讨论,一段时间曾非常热闹,单一音系说或综合音系说各有持之者。①近来似已落入寂寞,但虽在寂寞中,当世学者在各种各样的论述中也多论及《切韵》的性质,只是未能突破两种说法的大局。本文试图就《切韵》的几个侧面,探求《切韵》的语音性质,以期对此问题有所推动,从而使我们对《切韵》的认识更合实际些。一、《切韵》前的语言及社会背景要论定《切韵》的语音性质,必须先谈谈本时代的语言及社会背景,这样才能把问题置于一个现实的环境中,不至于出现主观臆断之弊。 (一)语言背景《切韵》时代是汉民族共同语大发展的时代。秦汉两代的社会统一带来了语言的统一,“通语”、“绝域语”、“绝代语”(名异实同)结束了春秋战国时代的“文字异形,言语异声”的局面。至《切韵》前后,语言上有了新的变化。就其语音方面来说,可以概括为以下几     

从颜之推看《切韵》音系的性质

对于《切韵》是一部什么样的韵书,它的语音基础是什么,所代表的是何时何地何种类型的语音,历来存在争议。《切韵》序中交代"欲更捃选精切,除消舒缓。颜外史、萧国子多所决定",可见颜之推是《切韵》编纂大纲的拟定者之一,要想弄清《切韵》的性质,研究颜之推的音韵观点、用韵情况具有非常重要的意义。     

《项脊轩志》的文笔美

《项脊轩志》的文笔美吴天柱“文笔”之说，古已有之。“今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也”（《文心雕龙·总术》）。但后人很少在这个意义上使用它。文笔，固然是多义的，但它不像“韵味”“意象”等传统美学概念那样，有着深层的神秘性和表层的模糊性。...     

新诗押韵与新诗韵书的编纂

伴随着"五四"新文化运动,新诗走上了历史舞台。新诗创作要求有新诗韵。赵元任首先编出《国音新诗韵》,张洵如编成《北平音系十三辙》(1937),黎锦熙等编出国颁《中华新韵》(1941),嗣后有近百种韵书(含论文)陆续问世。这些韵书的作者背景复杂,所编韵书体系不一,存在审音矛盾、宽严失准、缺乏韵谱归纳等问题,出现了诗人用韵不予理睬的尴尬局面。本文基于对现存各种韵书的分析,提出了若干新诗韵编纂原则:坚持共同语标准音的原则、符合语音科学的原则、从众性原则、宽严标准统一的原则、规范性与普适性相统一的原则、允许多样共存的原则,并提出了15个严韵和13个通韵的韵部系统。     

“二十四韵”语境别义──《二十四诗品》作者补证

苏轼《书黄子思诗集后》“盖自列其诗之有得于文字之表者二十四韵”,有论者解作“二十四联”,以否定传统谓指司空图《二十四诗品》。通检《苏东坡全集》,其诗题中另有“作诗二十四韵”一例,与上面书跋语中的宾语结构关系不同,意义因之有别：诗题中“二十四韵”无修饰语,指一首诗的韵脚数,当解作“二十四个韵脚”（即“二十四联”）;而书跋中“二十四韵”,前有定语“其诗”,与后面“有得于文字之表者”、“二十四韵”在意义上有关系,当解作“二十四首诗”,实指司空图《二十四诗品》。     

华严经音义引切韵考

陆法言《切韵》今仅存残卷,文章就《慧苑音义》中所引15条《切韵》与今存本《切韵》残卷及《广韵》等加以比勘,其中除有2条相异外,其余12条则相同或大致相近。这些《切韵》佚文或多或少反映了《切韵》的原貎及唐时在陆法言《切韵》基础上增补的韵书的衍变状况,在《切韵》的整理与硏究方面具有不言而喻的重要价值。     

论“韵”的形式美意义

一“自三代秦汉,非声不言韵;舍声言韵,自晋人始;唐人言韵者,亦不多见,惟论书画者颇及之。至近代先达,始推尊之以为极致。”这是北宋范温在他的《潜溪诗眼》中对“韵”的美学理论功能演进的一段精辟叙述。范氏生存年代较早,概括其前代、近代的理论实践较今人自有便利之处。而且就现存文献记载来考察,他的看法也是中肯的。东汉蔡邕《琴赋》有句:“繁弦既抑,雅韵乃扬”,曹植《白鹤赋》云:“聆雅琴之清韵”,都是用“韵”标示琴音之美。联系稍后的嵇康《琴赋》:“改韵易调,奇弄乃发”和南朝刘勰《文心雕     

元稹诗文编年别解——《元稹年谱》疏误商榷

《元稹年谱》中存在误编、编年不确切、漏编的情况。其中编年失误、不确之处，或因考证不周，或因牵强附会，或因史实不明，根据元稹诗文、文献记载及有关人物生平事迹，可得出较为准确的编年时间。另有《东西道》、《赠陈宪忠衡州刺史制》等诗文未予编年，显属疏漏，结合元稹诗文及有关史实，可予编年。《元稹年谱》尚不完善，元稹诗文的编年工作尚待加强。     

江有诰《诗经韵读》和王念孙《古韵谱》用韵比较

江有诰《诗经韵读》与王念孙《古韵谱》的用韵差异主要表现在五个方面：对句末韵字的入韵方式理解不同;对某些句中字是否入韵理解不同;对句末韵字和句中字是否同时押韵理解不同;对某些句子或篇章是否有韵理解不同;对某些篇章韵例理解相同,但对入韵字理解不同。通过比较发现,总体而论,江氏和王氏在研究《诗经》用韵上各有得失,江氏之得远远多于王氏。相较而言,江氏对韵和非韵的辨别,比王氏高明;江氏比王氏更注重同篇各章在韵式上的整齐性;江氏在分析句中字是否入韵时,较王氏谨慎;江氏对某些句子或篇章是否入韵的处理,较王氏有道理。     

从曲律、曲韵校勘《全元散曲》末字失韵例

隋树森编的《全元散曲》作为散曲研究的材料很完备，但在使用过程中发现其中仍有诸如断句、脱韵、字词讹误、次序颠倒等不少疏失之处，本文从曲律、曲韵对其中的末字失韵现象进行校勘，以期为后来的研究者提供些参考。