档案学学术规范建设探析

在档案学发展70余年的历程中,或多或少存在着学术失范与学术不端的现象,因此,对档案学学术进行规范化建设迫在眉睫,这主要应从档案学研究本质内容、研究成果形式、学术评价标准和评价方法四个方面入手。     

交互式学术评价与人文社科学术期刊的发展之路

学术生态圈各主体都具有天然的学术评价权,基于此,有必要重新审视和定位学术评价与期刊发展的关系,构建交互式学术评价体系.多元主体架构下的交互式学术评价具有话语权共享性、标准多元性、过程双向性、形式公开性和结果综合性等优势.作为学术评价体系中关键平台枢纽的学术期刊,在推动和发展交互式学术评价过程中应起到主体作用,以组织化制度安排解决评价主体虚化、评价标准规范化、评价流程正式公开化等问题,并在此基础上实现自身的高品质发展.     

高校图书馆数字学术服务能力成熟度模型构建研究

数字学术服务作为数字学术理念衍生的服务新形式及其为高校图书馆服务的数字化创新与变革提供了一条关键路径。文章在总结归纳数字学术服务及能力内涵的基础上,采用德尔菲法、层次分析法构建数字学术服务能力评价指标体系,并引入能力成熟度模型理论,设定各项指标的能力成熟度级别判定标准,结合评分方法,构建了高校图书馆数字学术服务能力成熟度模型,并评估了三所高校图书馆的数字学术服务能力。文章构建的模型为高校图书馆数字学术服务提供科学的能力评价工具及发展标准框架,以期推进数字学术服务能力水平的提升,支撑服务数字化转型。     

原创性学术研究方法的两维度

学术评价永远都带有一定的社会功利性特征,原创性学术研究道路也必然与之相伴随。学术评价具有两面性、不确定性,必须相对性地加以消解,否则长期禁锢于学术评价指标或标准,原创性将受到极大的阻滞。当前学术环境中,尤其要研究如何和善于对学术评价进行自我消解。可以通过八个方面为一体的模式塑造学术雄心,原创性学术研究方法纵然由于各个学科专业的不同历史发展内涵和研究手段而呈现气象万千的景象,学术雄心却始终是支撑原创性学术研究的根本。     

学术期刊编辑的学术评价功能及其实现途径

学术期刊编辑的学术评价功能和作用不可忽视,探讨学术期刊编辑与学术评价的关系及其学术评价功能的实现路径具有现实意义。学术期刊编辑是学术成果的"伯乐"和"把关人",是学术评价的"组织者",学术研究的"助推者",学术导向的"引领者"。其学术评价功能的实现需要充分利用和发挥学术共同体的力量和作用,在期刊的编辑中抵制不良外在评价的影响,重视与读者的交流,集聚学者群体力量,坚持学术标准,净化学术家园。     

我国学术代表作评价研究进展

[目的/意义]通过梳理我国学术代表作评价研究的现状和发展脉络,厘清当前研究方向,归纳总结相关研究的特点,为学术代表作及其相关领域的研究提供参考和借鉴。[方法/过程]采用文献调研法和内容分析法,在广泛深入阅读国内相关文献的基础上,从概念内涵、特征规律、遴选标准、评价方法、实践应用5个方面较为详尽地梳理国内学术代表作研究的主要成果和研究现状,并进行总结与展望。[结果/结论]国内学术代表作评价研究涉及多个层面,取得了丰硕成果,也存在一些不足之处。目前研究重点是代表作的评价方法,尚未形成统一的代表作评价方法,且实证研究较少。未来研究中应该加强分类评价、信息化评价,引入第三方评价,更加注重学术成果本身的质量,构建基于文本内容和引文网络两个层面的学术代表作评价。     

从消极到积极:学术论文评价标准之归正

学术论文评价是学术评价中最基础、最微观又最模糊、最难把握的评价,目前已有的各类评价体系均未将其具体过程环节展开讨论.学术论文评价的本质是学术价值评价,其评价主体包括学术编辑、同行专家、主编等.当前的学术论文评价存在消极评价现象,主要包括学术编辑的消极评价以及同行评议的消极评价.学术期刊应坚守应有的学术品质,确立基于积极评价的论文评价标准,坚持一个原则,确立两个标准,抓住三个环节,健全四项制度,真正释放哲学社会科学界的学术原创力.     

大学学术评价与期刊评价之反思

我国目前的学术评价机制已步入重形式轻内容、重数量轻质量的误区。更为严重的是,期刊评价的结果被异化为学术评价的主要标准。这一现象在客观上违背了学术发展的规律,加剧了学术生态的恶化。应当倡导科学的评价理念,改变本末倒置的做法,从政策源头上,制定多元化的分类评价标准;引入"代表作"制度,强化定性评价;逐步取消量化考核指标,以文献计量评价为补充,引导"核心期刊"功能的回归。     

多元评价转型：学术期刊质量评价困境及实践进路

学术期刊面临质量评价困境,存在评价目的混淆、评价主体单一、评价客体笼统、评价方法简单、评价指标及标准固定、评价制度缺位等问题。在学术评价领域,质量评价转型趋势日益明显,国家给予更多的政策注意力,引导学术评价转型全面铺开,鼓励特色构建,让学术评价发出“中国声音”。在此背景下,多元评价转型是期刊评价改革的必由之路。需要明确评价目的,回归评价初心;强化多元主体,鼓励自我评价;采用多元评价指标及标准,并及时动态调整;重视过程评价,利用结果数据,以评价促发展;开展全面立体的质量评价,支持期刊特色发展。     

信息素养评价标准研究

文章首先简要概述了制定信息素养评价标准的必要性,介绍了国外信息素养评价标准的研究进展及主要特点;其次,在回顾我国信息素养评价标准研究基础上,指出我国现有研究存在的问题;最后,通过国内外对比分析,提出我国应从宏观角度、学术角度和应用角度来规范信息素养评价标准.     

期刊引证形象的量化表达——以2010年Nature和Science的引证形象为例

期刊学术影响力、期刊对稿件的录用标准和期刊载文的学术影响力三者之间存在同向加强的机制,来自较高影响力期刊的引用具有较高的评价意义。作者的择刊引用和择刊发表使得较低学术影响力的期刊较少被较高影响力期刊引用。因而,可以通过同时考察构成期刊引证形象的施引期刊的学术影响力及其施引频次来评价被引期刊的学术影响力。以综合性期刊Nature和Science 2010年的引证形象为例,将期刊影响因子作为学术影响力的初评结果,提出了以施引频次对施引期刊影响因子加权的计算方法,以期通过量化的引证形象实现对期刊的评价。     

两类学术评价指标比较研究——以影响因子和谷歌学术指标期刊评价为观察视角

[目的/意义]学术评价对整个学术生态系统的发展具有重要意义。以影响因子和谷歌学术指标为视角,跟踪国内外学术评价指标发展的新动态,思考和探索学术评价指标优化发展的可能方向。[方法/过程]分别选取h5指数排名前50的中英文出版物并查询对应影响因子,分析并检验h5指数与影响因子的关系;对比中英文出版物在学科分布、时间范围、"被引"统计标准等方面的异同和优缺点,总结学术评价指标应考虑的诸多因素。从评价主体、评价对象等维度对网络环境下新的学术评价方式进行探索,对Altmetrics、RCR、PubPeer的创新性学术评价实践进行案例分析。[结果/结论]学术评价体系系统而复杂,与学术出版、交流与传播、保存利用等各环节密切关联,科学合理的评价体系应平衡数量与质量、保持客观中立、兼顾内容与形式,应分层次、多维度、全方位进行学术评价。     

学术编辑的学术评价功能及其提升路径

学术成果在正式发表之前,必须通过学术编辑、同行专家、主编等的初始评价.在此过程中,学术编辑的学术评价功能贯穿始终.实践中,存在制约学术编辑实现学术评价功能的一系列障碍,如初始评价标准普遍缺位、同行评议遴选机制缺失、学术编辑能力存在缺项等.本文为此提出学术编辑提升学术评价功能的主要路径:制定编辑评价指标体系,细化完善同行评议规程,辩证处理专家评审意见,着力提升学术编辑素养.     

学术图书质量评价方法与评价指标研究评述

对学术图书质量进行评价是学术成果交流、传播不可或缺的基本环节,是引导学术规范发展的重要方法.本文主要对学术图书质量评价的相关内涵进行了界定,并对国内外学术界、出版界在理论与实践方面对学术图书质量的评价方法和评价指标进行了梳理,以期为改进目前我国学术图书质量评价体系混乱、缺乏规范有序的同行评议等现状提供借鉴和参考.     

学术规范与"学术生态环境"

对自身。违规。行为作了自我忏悔和辩护，进而反思了学术的目标追求、价值原则和评价标准．并提出了学术期刊的学术规范“三原则”。认为解决学术规范问题。应当自觉追求、自我规范与优化“学术生态环境”相结合。     

科技类出版社学术价值评价体系构建

通过引文分析法和专家访谈法,确立了科技类出版社的学术价值评价体系。四个一级指标包括图书的学术价值、核心作者团队、编辑的学术研究水平和出版社的学术研究能力;其中图书的学术价值和编辑的学术研究水平又包括二级指标,图书的学术价值包括获奖和基金资助图书数量、图书的被引频次、图书馆借阅次数、图书馆订购册数,编辑的学术研究水平包括编辑的学术研究成果和编辑专业水平。出版社学术价值评价体系的构建不仅能够填补科技评估领域中科技类出版社学术价值评估技术、计量方法与评估标准的空白,而且对于推动整个出版社的学术水平发展具有重要意义。     

专题文献著者群评价 ——一种“标准化”方法的探讨

指出在人文社会科学研究领域，对学术文献著者学术成就的评价多以发文的数量为主，而对文献的质量评价没有一定标准，提出考察文献著者群的数量指标和质量指标相结合的评价体系，论述被引量作为质量指标的特殊作用，介绍“标准化”计量方法的含义和计算过程，并以“数字图书馆”专题文献为例，对103位核心著者进行评价排序，筛选出15位最有影响力的著者。     

学术论文稿件的质、功、形评价及在初审中的应用

学术论文质量的标准与要求归纳为创新性与学术价值、语言艺术、文章格式等三个方面。本文提出了论文质量的质、功、形评价,探讨了编辑初审评价论文稿件质、功、形的方法。     

国外学术图书馆服务能力评价体系研究

对西方图书馆评价活动中针对学术图书馆服务能力的6种体系进行了研究,包括ISO11620与ISO2789服务绩效指标体系、IFLA的学术图书馆绩效评价指标、EQUINOX项目及电子服务绩效评价指标体系、ARL E-Metrics项目及电子资源服务评价指标体系、SERVQUAL服务质量评价体系以及大学图书馆合作服务品质先导计划LIBQUAL+等,系统分析了评价体系的发展脉络,认为在确定合理的评估标准、量化方法和严格的评估原则的同时,对评估结果进行科学分析并提出有针对性的解决方案是至关重要的。     

传统学术评价方法与h指数的比较

在分析学术评价的对象、定义及作用的基础上,比较了传统学术评价方法与h指数的优缺点,指出学术评价是一个复杂的课题,我们在具体评价某人或机构的学术成就时,要结合学科特点、评价目的及评价方法自身特点,综合运用这些方法,客观地、合理地进行学术评价。