关于当前诗歌创作和研究的对话

程光炜：不知道你注意到没有,80年代中期后,随着朦胧诗“合法性”的建立,当代诗歌界内部“懂与不懂”和什么是“好诗坏诗”的争论变得已经不再重要。无论是中国作家协会、中国社科院每年编选的年度“诗选”，还是徐敬亚等带有“民间”色彩的“诗歌选本”，都把朦胧诗人（如北岛、舒婷、顾城等）和第三代诗人（如于坚、韩东等）的作品列为“重要作品”，视为必选篇目。也就是说，随着这些诗人和作品“经典化”，     

后朦胧诗研究叙论

本文研究的后朦胧诗是发端于20世纪80年代中期,一直延续到90年代的诗歌创作,创作主体包括第三代诗人以及90年代倾向于“个人化写作的”诗人群。朦胧诗退潮以后,一批更加年轻的诗人,以断裂的姿态挥别朦胧诗人的诗学追求．他们竭力摆脱朦胧诗带给自己影响的焦虑,撕碎有寄托的描红者的身份,致力于开拓一片自由的诗学园地。这群诗人对诗歌的热情．对诗歌创新的追求,对创作表现出的虔诚,在我们这个文学已经失去轰动效应之后的时代里是值得追忆和怀念的。本文试图梳理朦胧诗以后当代诗坛的流派、代表诗人,以及他们的创作和理论,在游动的悬崖上观看后朦胧诗“喧哗与骚动的风景”,倾听夜莺在那个时代的歌唱。     

从朦胧诗到新生代诗－“新时期文学”回叙之二

“朦胧诗”的崛起是新时期诗歌运动中最重要的事件。“朦胧诗”这一指称是观念差异的产物。由于论争的话语效果，“朦胧诗”也一度遮蔽过一些为当代诗歌复兴作为重要贡献的诗人。“朦胧诗”主力作者在“文革”中的诗作，经评论界的发掘与阐释，与新的时代构成了热烈而暖昧的历史想象关系。而实际上，在“历史新时期”因为主客体的错位，他们的诗歌写作出现了与思想界想象的时代气氛不协调的现象。80年代中期集群式崛起的“新生代”诗歌，有着比“朦胧诗”丰富得多的精神资源，新生代的诗学是生命诗学。在寻找诗歌本体的过程中，新生代诗歌群体凭借自身文化构成上的优势，并利用了开放时代提供的机遇，对新诗建构生命形式的可能性进行了全面的尝试，这场诗歌实验留下的丰富创造实绩，值得我们投身其间进行灵魂的探险。     

后朦胧诗研究叙论

本文研究的后朦胧诗是发端于20世纪80年代中期,一直延续到90年代的诗歌创作,创作主体包括第三代诗人以及90年代倾向于"个人化写作的"诗人群。朦胧诗退潮以后,一批更加年轻的诗人,以断裂的姿态挥别朦胧诗人的诗学追求,他们竭力摆脱朦胧诗带给自己影响的焦虑,撕碎有寄托的描红者的身份,致力于开拓一片自由的诗学园地。这群诗人对诗歌的热情,对诗歌创新的追求,对创作表现出的虔诚,在我们这个文学已经失去轰动效应之后的时代里是值得追忆和怀念的。本文试图梳理朦胧诗以后当代诗坛的流派、代表诗人,以及他们的创作和理论,在游动的悬崖上观看后朦胧诗"喧哗与骚动的风景",倾听夜莺在那个时代的歌唱。     

“归来”时分话苍茫——“归来”的诗人创作简论

“文革”结束后的文学新时期，一大批自20世纪50年代中期以后被剥夺了创作或发表权力的中老年诗人如艾青、绿原、牛汉、曾卓、郑敏、公刘、流沙河、蔡其矫、昌耀等得以复出诗坛，这批“归来”的诗人复兴了诗歌创作的现实主义精神，在短时间内以饱满的创作激情写下了大量积淀着个体生命沉痛经历的诗篇。“归来”的诗歌充分表达了忧愤、反思和回归人性的主题，内容凝重，感情深沉，思辨色彩强烈，个性鲜明。诗人们的“归来”跨越了历史的断层，接续并重建了“五四”以来的诗歌传统，它表明当代诗歌在历经磨难之后获得了自身应该享有的健康的生长空间。     

中间代诗人的"准文化遗民"角色

中间代诗人可以称之为“准文化遗民”。酝酿于1980年代、登台于1990年代的中间代诗人,既以反“革命情结”区别于其前的第三代诗人,又以对历史与当下的担当区别于其后的“70后诗人”熏而成为当下诗坛的中间力量。     

接续新诗传统的努力：《新九叶集》初论

2019年《新九叶集》出版标志着“北外诗群”的亮相。这群诗人以接续“九叶诗人”和“作者兼译者”的新诗传统为目标,与20世纪八九十年代以来“朦胧诗”“第三代诗歌”潮流同声相应。其创作感受敏锐、诗思冷静,善于抒写日常生活的平凡性及发掘点滴颖悟;对于中外语言文化“交叉地带”的描述,自信从容的气度折射出时代的进步,也是这一诗群化解近代“悲情史观”的极大特色。他们致力于外国当代诗歌、超越英法俄的多语种译介,拓宽了中国诗歌发展的眼界,业已融入中国新诗传统。《新九叶集》及“新九叶”诗人的出现,重新提出了学校教育与诗歌教育的严肃话题,值得引起关注与讨论。     

后现代主义诗歌的典型文本——韩东《有关大雁塔》赏析

轰轰烈烈的朦胧诗在一片“pass”声中轰然倒地，第三代诗人诗人们打着纷乱的旗号在中国诗坛各立山头，招兵买马，不妨把赵翼的名诗句改一下，形容中国诗坛的这种戏剧性的变化：“江山代有才人出，各领风骚三五年”（这种改动也不妨说是本所涉及的后现代主义的一种表现吧）。第三代诗人的表演最高潮是1986年的“中国诗坛1986年现代诗群体大展”，“在这四五年间，令人眼花缭乱的诗歌社团、流派、实验纷纷登场，其‘喧哗与骚动’的声势，是新诗史上罕见的景观。”在众多第三代诗歌团体之中，以韩东为核心的“他们”是颇有成就的诗派。“他们”诗派是以韩东1985年在南京创刊的诗歌刊物《他们》为主要阵地集结的松散的诗歌团体，主要成员有韩东、于坚、翟永明、丁当、小海、小君、吕德安等，陈东东、王寅、陆忆敏等也在此刊物发表诗作。     

写给自己的诗——论顾城后期诗歌的私语化倾向

顾城是“朦胧诗”的代表诗人。他一生创作了大量诗歌,但其后期诗歌仿佛是专为自己而写的,在内容表达、创作风格、艺术形式等方面较前期都有很大的变化,呈现出一种私语化的倾向,值得关注。在此,结合诗人复杂的生活经历和“无为无不为”的哲学观念,试论顾城后期诗歌作品所呈现的私语化倾向。     

黔东的四个“后现代”——印江四诗人近作简评

末未、朵孩、任敬伟、非飞马等青年诗人被贵州诗歌界称为“印江四诗人”,他们的创作明显带有后现代创作倾向,但各自有着自己的创作特点,其创作将黔东诗歌推到一个相对的高峰期。     

窗下

我有时候会思索，在朦胧诗和第三代诗歌运动中，在这么漫长的时间里，为何几乎没有广东诗人的身影？那个时期，广东诗人在从事怎样的写作？为什么历史如此彻底地把他们遗忘，一笔不提？是他们在那个时期从未写下诗歌？还是因为个人的才华问题？还是因为其他原因，使他们背离了写作的原则（审关的和写作伦理的）？     

论“朦胧诗”的审美意蕴

“朦胧诗”又称新诗潮诗歌．是新诗潮诗歌运动的产物．因其在艺术形式上多用总体象征的手法．具有不透明性和多义性．所以被称作“朦胧诗”。一般认为“朦胧诗”是从1978年北岛等人主编的《今天》杂志开始的。当时活跃于《今天》杂志的诗人有舒婷、顾城、扬炼、江河、梁小斌、芒克等。他们受西方现代主义诗歌影响，借鉴一些西方现代派的表现手法，表达自己的感受、情绪和思考。[第一段]     

本体性的深入解读——读罗振亚的《朦胧诗后先锋诗歌研究》

20世纪80年代中期,当朦胧诗浮出地面不久并渐渐获得读者的认可时,一股新的诗歌浪潮以一种一往无前的气概汹涌而来,“第三代”诗,90年代个人化写作,70后诗人群等各种诗歌流派和浪潮接踵而至,让人目不暇接。从“第三代”诗开始,先锋诗歌构成了一个连续性的艺术系列,产生了一批才华功力兼具的诗人和优秀的文本,带动了当代诗歌乃至当代文学的历史转型,对这一文学课题进行研究无疑具有极高的学术价值。但由于研究难度大等原因,这一领域的研究成果十分薄弱。而罗振亚先生的《朦胧诗后先锋诗歌研究》对这一问题做了深入的研究和解读,作者凭借自已丰富的资料和扎实的理论功底,对朦胧涛后的先锋诗歌做出了冷静的梳理和深入的解读。     

关于当代诗歌的历史传统与分期问题

关于当代诗歌的历史传统，有一些过去的定见需要纠正，“天安门诗歌”并不是当代诗歌的起点，这个起点，也即现代性的诗歌源流，应22 60年代算起，其代表主要有活跃在6年代的“贵州诗人群”，以食指和“白洋淀诗群”为代表的地下的和非主流的知青诗歌，关于当代诗歌的分期，应该特别重视1978年前的“前朦胧诗时期”，并在1978至1985年的“朦胧诗”主潮时期之后，区分出两个时期，即以1989年为界，分为“第三代”或“后朦胧诗”的蜕变期，与所谓“90年代”的弥散期，另外也要看到诗歌在进入世纪之交时期“70后出生的一代”崛起之后的新局面，关于当代诗歌的基本评价问题：一是强烈的现代性向度与启蒙主义情结，二是必然的民间性与边缘化同在的倾向。     

从腺胧诗到新生代诗--"新时期文学"回叙之二

“朦胧诗”的崛起是新时期诗歌运动中最重要的事件。“朦胧诗”这一指称是观念差异的产物。由于论争的话语效果 ,“朦胧诗”也一度遮蔽过一些为当代诗歌复兴作过重要贡献的诗人。“朦胧诗”主力作者在“文革”中的诗作 ,经评论界的发掘与阐释 ,与新的时代构成了热烈而暧昧的历史想象关系。而实际上 ,在“历史新时期”因为主客体的错位 ,他们的诗歌写作出现了与思想界想象的时代气氛不协调的现象。80年代中期集群式崛起的“新生代”诗歌 ,有着比“朦胧诗”丰富得多的精神资源。新生代的诗学是生命诗学。在寻找诗歌本体的过程中 ,新生代诗歌群体凭借自身文化构成上的优势 ,并利用了开放时代提供的机遇 ,对新诗建构生命形式的可能性进行了全面的尝试。这场诗歌实验留下的丰富创造实绩 ,值得我们投身其间进行灵魂的探险。     

走近兰波和顾城

中国诗人顾城和法国诗人兰波有很多相似之处，他们都是神童诗人，拥有同样的传奇人生，同样的短暂生命。本拟对他们的诗学思想、诗歌语言和风格作一简单的比较，并认为：顾城和兰波都要做一个真正的诗人，他们以与众不同的方式追求诗歌的美，创造新的“宇宙语言”，因此他们都为自己祖国的诗歌革命做出了贡献，都是伟大的诗人。     

亡灵的声音——王家新诗歌创作中"影响的焦虑"

继朦胧诗后,中国诗坛又出现了一批优秀的诗人,其中王家新作为第三代诗人的中坚,一直保持着对当下诗歌发展方向的思考,并率先意识到第三代诗人当中普遍存在的"影响的焦虑"这一现象,在他的诗论和诗歌创作中进行了大量的阐述.本文正是本着王家新的诗学观点,从生命意识的影响、汉语创作的焦虑和互文探索的转向三方面进行探讨,以揭示这种"影响的焦虑"在王家新以至整个第三代诗人诗歌创作中的意义.     

第三代诗歌的阅读现状浅析

80年代中期至90年代初，中国诗坛继“朦胧诗”之后，又出现了“第三代诗歌”，但是与造成了巨大影响的“朦胧诗”不同的是，“第三代诗歌”至今仍未进入多数人正常的阅读和交流范围。该试图分析这种现象产生的原因，进而探讨“第在代诗歌”进入更广泛、更深入的阅读和交流范围所必须的条件。     

受难者的宗教式精神突围——关于朦胧诗的一种理解

众所周知，朦胧诗是70年代末80年代初以北岛、江河、杨炼等为代表，以他们各自独立而又显现出共性的艺术主张和创作实绩构成的一个“崛起的诗群”。时至今日，关于朦胧诗的争论已成为过去，而我所感兴趣的是，是什么力量促使诗人在一潭死水的现实处境中孕育出朦胧诗这一诗坛奇葩。我想除了人们通常理解的在内容上对五四启蒙思想的接续及艺术形式上对西方现代派诗歌的借鉴以外，更是他们以受难者的姿态对现有伦理生活进行艰难突围的产物。     

诗歌在朦胧中美丽

关于朦胧诗之争 　　1979年，青年诗人顾城在《诗刊》和《星星》等刊物上发表了一些别具一格的诗歌。公刘 (也是诗人 )写了《新的课题——从顾城同志的几首诗谈起》。没想到他这一“谈起”之后，像顾城这样的诗就一再地被“谈起”。 1980年，《福建文学》围绕女诗人舒婷的诗歌创作进行了长时间的争论。争论中，有一位评论家认为顾城和舒婷们的诗歌有意无意地写得十分晦涩、怪僻，他本来想称这些诗为“粗暴诗”，但一想似乎觉得不雅，于是他称之为“朦胧诗”。因此，“朦胧诗”从它诞生的那一刻起，就充当了一个挨骂的角色。同年 5月，北京大…