中国、韩国与日本高等教育重点建设政策比较

In the era of globalization, China, Korea and Japan have put forward favorable policies to develop higher education. The essay is aimed to make a comparison of their various policies. The conclusion is that, when facing similar forces and problems against the background of globalization, the guidelines and goals of the key construction projects in higher education demonstrate convergence, meanwhile, due to different development status and governing patterns in higher education, the policy contents and implementation procedures tend to be divergent. __________ Translated from Qinghua Daxue Jiaoyu Yanjiu 清华大学教育研究(Tsinghua Journal of Education), 2007, (3): 106–110     

东亚地区高等教育重点建设研究——基于对中国、日本、韩国以及中国台湾地区的政策分析

随着全球化步伐的加速与知识经济的来临,世界各国(地区)越来越重视高等教育的作用。文章分析了中国、韩国、中国台湾地区、日本的高等教育重点建设政策的特征,并对政策的背景、功能与绩效进行了初步的分析。     

趋同与趋异--全球化背景下我国高等教育国际化取向探析

文章陈述了高等教育国际化的内涵,归纳了高等教育国际化五方面的要素,并对全球化背景下高等教育由趋异走向部分趋同的关系进行了辨析.在此基础上,提出了我国高等教育国际化趋势中需要处理好的问题和关系.     

全球化背景下中国高等教育市场化之评析

自20世纪80年代以来，市场化逐渐成为全球教育发展的大趋势。随着中国改革开放的深入和加入世界贸易组织，中国已经全方位地融入了世界的潮流，其高等教育也不例外。本文正是立足于全球化的视野，探讨了全球化与教育市场化的关系，分析了中国教育市场化的进程及其特点，并对中国高等教育市场化的现状与未来进行了反思。     

全球化背景下中国高等教育的战略抉择

通过对西方国家高等教育状况的分析,提出以下战略性构想:第一,积极与发达国家的高等教育接轨,减少高等教育贸易逆差;第二,与西方一流大学合作办学,努力建设一批我国经济建设急需的专业;第三,努力更新我国的高等教育资源,利用中国优秀的本土文化与西方文化殖民主义建立动态的、共生的平衡关系;第四,密切联系发展中国家,大力发展与这些国家的高等教育交流,在条件成熟时积极推进区域性高等教育联盟。     

我国高等教育重点建设政策的历程与省思

纵观新中国70余年我国高等教育重点建设政策演进,政府角色、资源配置方式、建设路径、制度运作模式等都发生了重大转变。制度自信日益凸显,但渐进式政策制定模式、政府主导的政策执行过程、效率优先的政策价值基础仍是我国高等教育重点建设政策的总体特征。由此,在政策实践过程中,呈现出关于“谁是主角、谁是配角、谁是参与者”、高等教育发展效率与公平以及制度运作的适度性等问题。未来,提高重点大学政策决策的民主与科学性,进一步明晰国家、地方政府和高校在重点大学建设中的权责,完善重点建设的制度体系与配套政策,处理好重点与特色的关系,平衡重点与非重点、公平与效率等关系问题将成为“双一流”建设推进的关键。     

高等教育重点建设中的政府干预与大学自治:英德中三国比较研究北大核心CSSCI

高等教育重点建设作为国家层面推出的一项重要政策,正确处理政府与大学的关系是各方尤为关注的问题。从英国、德国、中国高等教育重点建设中政府与大学关系的异同来看,我国可借鉴英国、德国的经验,在高等教育重点建设中实现政府从直接管理到间接管理的转变,引入公开竞争机制,探索由独立的第三方机构来组织实施,以切实保障大学的办学自主权,达成政府干预与大学自治的平衡。     

全球化与知识经济背景下的高等教育

全球化时代,各国之间知识与人员、技术、资金的联系更加紧密,其跨越时间和空间的特性不断凸显,使得经济的发展愈发依赖于知识的生产、扩散和应用。高等教育作为知识生产、传播和使用的主要部门,在知识经济时代发挥着越来越重要的作用。但在全球化和知识经济背景下所产生的追求效益、管理、问责的企业文化,也对高等教育固有的理性传统产生了冲击,使高等教育面临一系列的冲突和困境。     

中国高等教育全球化的现状、问题与对策

全球化作为又一场影响人类历史的深刻变革,它在重塑世界高等教育图景的同时,也在改变着各国高等教育的政策议程。作为高等教育后进国家,中国必须直面这场挑战。事实上,在经贸层面,我们对高等教育服务项目已经做出了未做限制的承诺,但在文化心理和实践操作层面似乎准备不足,无论理念、话语还是技术,都表现出明显的过渡性特征,内外张力明显,公民社会和本土文化发育不良,还存在诸如行政化管理、市场化方式、西方化路径和应激式举措等问题。因此,围绕高等教育强国建设目标,构建全球化系统战略,成为中国高等教育的必然选择。     

全球化背景下中国高等教育管理的困境与出路

在全球化背景中,我国的高等教育管理体制僵化、管理模式落后等现象非常突出,高校管理中依然存在着很多缺陷。鉴于此,主要论述全球化背景下我国高等教育管理的困境与出路,以期可以为高校健康、有序发展并早日建设成为世界一流大学提供参考借鉴。     

全球化背景下的大国政治构建——以中国、俄罗斯、印度为例

在全球化背景下，建设大国已成为国际舞台上的重要景观。上世纪末本世纪初以来，中、俄、印三国都提出了建设大国的政治目标，进行了相应的政治建设。实践表明，要从国际政治战略的角度来认识国家的政治建设，大国建设不是全能政府的建设，而是要注重完善自身的文化构成。     

全球化背景下的欧盟高等教育国际化政策研究

本文介绍了全球化背景下欧盟高等教育国际化政策的产生背景和具体内容,分析了20世纪90年代以来欧盟高等教育国际化政策的特点、新发展及其对欧盟高等教育的影响。     

全球化背景下中国高等教育的战略抉择

通过对西方国家高等教育状况的分析，提出以下战略性构想：第一，积极与发达国家的高等教育接轨，减少高等教育贸易逆差；第二，与西方一流大学合作办学，努力建设一批我国经济建设急需的专业；第三，努力更新我国的高等教育资源，利用中国优秀的本土化与西方化殖民主义建立动态的、共生的平衡关系；第四，密切联系发展中国家，大力发展与这些国家的高等教育交流，在条件成熟时积极推进区域性高等教育联盟。     

全球化背景下的高等教育及其治理

在全球化背景下,高等教育的发展呈现了诸如自治性增强、市场化倾向增大、专业性强化等特征。顺应全球化新形势,必须以新的视角对高等教育进行治理。建设高等教育强国,必须树立国际意识和全球意识,以具有国际性和国际竞争能力的高等教育来应对全球化的挑战。要积极参与国际高等教育事务,加强交流和沟通,努力形成以全球市场为导向,市场与理论、素质并重的中国高等教育发展体系。     

知识与教化:略论全球化背景下高等教育的功能

知识与教化是高等教育的两大基本功能，前者指高等教育通过教学、研究以及职业培训等活动在知识的传播、传授、生产及应用方面所发挥的作用，后者指高等教育在道德伦理方面的功能。在全球化的背景下，高等教育知识的功能与教化的功能同等重要，不能因为强调知识的功能而忽视其教化功能。     

经济全球化背景下海洋高等教育的改革与发展

本文就21世纪海洋科学的发展对人才的需求及经济全球化对海洋高等教育的挑战进行了阐述，并提出了应对之策。     

经济全球化背景下的高等教育国际化

经济全球化使高等教育国际化超越了传统的政治外交的价值标准,高等教育国际化成为国家间高等教育资源的交换过程。发达国家成为高等教育国际化的最大受益者,新兴工业化国家和经济快速发展的经济转型国家为高等教育国际化做出了巨大贡献。高技术在教育领域的广泛应用,为高等教育国际化提供了新的技术手段,使国际间高等教育资源不再依附于人员流动,形成高等教育国际化新的增长点。     

全球化背景下的高等教育管理:解构中的重构

随着全球化成为一种人类社会生存新常态,各国为获得强有力的全球能力,参与全球竞争,开始重新检视高等教育,导致高等教育管理原有模式发生隐性解构,并逐步在解构中重构新模式。高等教育管理模式发生解构的原因包括三个方面:新自由主义思潮的加速蔓延,高等教育本质和功能的隐性嬗变以及教育国际化理念的日趋渗透。高等教育管理模式重构呈现独有特征,即管理权力集中化和分裂化趋势共存,管理焦点监管与效能并重,政府管理角色干预与放任兼顾。探讨高等教育管理模式重构过程中,在教育公平性、管理效能、职业自主性和社会关系等方面出现新挑战,对中国的高等教育发展有所启示。     

全球化背景下高等教育范式的转向

在全球化的背景下,高等教育人才培养的数量、质量、规格和模式等也面临着巨大的挑战.本研究基于托马斯·库恩的范式理论,在梳理国内外高等教育人才培养规格由领袖型向大众型转变过程中呈现的规律、特征与结构类型等基础上,探索并得出全球化背景下我国高等教育转型的5种基本范式,即协作式、供求、分流、领袖和虚拟范式,并提出高等教育范式转型的策略.