实践科学观的存在论意蕴及其特征

目前已有的关于实践科学观的研究仅停留在认识论层面,不能很好地理解科学的本质。更根本的是挖掘实践科学观的存在论意蕴。马克思实践观的存在论向度为这一理解提供了很好的平台。在实践的科学观看来,科学是在一个由认知因素和社会因素构成的动态网络中自我调整、自我完善、自我发展,并处于生成和流变之中的开放的体系。对科学的认识一直“在途中”。实践科学观具有与境性、主体间性、历史性和反思性等特征。     

企业科技向善：内涵、量表开发与检验

面对复杂易变的数字经济时代,企业科技向善的重要性日益受到学术界与实务界的关注,然而关于企业科技向善内涵、维度与测量的研究仍处于起步阶段。在回顾现有企业科技向善内涵研究的基础上,采取扎根理论并运用NVivo11软件对相关原始质性材料进行三级编码,明确企业科技向善的主要特征,探究并验证其维度,并开发测量量表。研究结果表明,企业科技向善分为理念文化向善、行动实践向善与治理制度向善三个维度。基于两阶段问卷调查结果,运用探索性因子分析法与验证性因子分析法实证检验后,结果显示研究开发的企业科技向善测量量表具备较佳信度与效度水平,能较为全面地反映企业科技向善内涵与维度,并完善了现有关于企业科技向善研究施测量表缺失的不足,给后续企业科技向善领域的研究提供了借鉴。     

论马克思的生态观与生态文明建设

在党的十八大胜利召开之后,建设生态文明的重要性被重点提及,生态文明建设是关系人民福祉、关乎民族未来的长远大计。面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势,必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念,把生态文明建设放在突出地位,融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程,文章通过对马克思经典巨著中生态观的回顾,介绍了马克思生态观的核心内容和十八大报告中关于生态文明建设的相关精神,并分析了马克思生态观与生态文明建设的内在关系,说明了生态文明建设思想是马克思生态观的继承和发展。     

作为文化批判的技术批判——马克思技术观的文化哲学解析

马克思的技术观集中表现为对技术的批判。技术批判作为马克思技术观的主题,根植于现代性背景下人的现实生活世界。通过对技术的批判,马克思反省了资本主义制度下人的生存境遇。在此意义上,马克思的技术批判超越了政治经济学批判而表现为更为深刻的文化批判。立足于实践哲学,马克思的技术观具有了丰富的文化哲学意蕴。同时,对马克思的技术观进行文化哲学的解析,也正是基于现代性背景中对技术本质的深层次哲学和文化的追思。     

科学:社会发展的不朽主题——马克思《资本论》科学观论析

马克思的科学观是在《资本论》创作过程中完成的,他的科学观的全部精髓在他留下的《资本论》及其手稿中得到了最充分体现。毫无疑问,马克思的科学观是我们建立当代马克思主义科学观的最重要的理论基础。     

企业数据向善:概念、测量与展望

近年来频发的大数据杀熟、隐私泄露等数据安全事件,促使实业界和学术界开始反思企业如何合理使用数据,用数据来做好事,企业数据向善成为极具研究潜力和研究价值的新领域。本研究首先明确了企业数据向善的概念,将其划分为负责任的使用数据和数据慈善两个维度,并回顾了企业社会责任、资源基础观、负责任的研究与创新、公共物品等基础理论,在此基础上开发企业数据向善量表,最后提出企业数据向善未来研究的五大议题。本研究丰富和拓展了企业数据向善理论研究,为未来的企业数据向善研究执炬,不仅对学术界关注企业数据向善问题具有启发意义,而且对实业界实施数据向善造福社会具有启示意义。     

马克思科技观对当代科技创新的启示与指引——评《从辩护到审度——马克思科学观与当代科学论》

早在一百多年以前马克思就提出了“科学技术是生产力”的观点,这一观点在中国特色社会主义建设与发展的过程中进一步得到了实践与升级,我国第二代领导人邓小平同志就在马克思的观点上提出了“科学技术是第一生产力”的发展思路与理念.但是马克思科技观具有两重性,所以面对新时代发展带来的机遇与挑战,如何科学运用马克思科技观引领当代科技创新与发展成为我国发展的重要研究课题.由刘大椿主编、首都师范大学出版社出版的《从辩护到审度——马克思科学观与当代科学论》一书整合了马克思科学观与当代科学论的研究成果,分别以“马克思科学观研究”“当代科学论探索”与“西方科学论研究”为主题进行了探索与研究,然后通过马克思科学哲学、马克思科学社会学、科学观的转换、科学技术的异化、科技战略与公共政策、中国科学论的发展、西方正统科学论、后现代科学论等八个章节从辩护到审度对马克思科学观与当代科学论进行了深入地研究与分析.     

科学实践观的确立与哲学思维方式的转换--论马克思实现的哲学方法论变革

马克思的《关于费尔巴哈的提纲》，既是对传统哲学的总结，也是马克思科学实践观诞生的标志。马克思对传统哲学革命性变革，集中表现在哲学思维方式、哲学主题和哲学功能等方面，其中最重要和最基本的就是思维方式的转变。实践观强调人的实践活动是物质和精神、主体和客体、主观和客观、感性和理性、目的和因果、必然和自由在相互规定和转化中的现实统一活动。     

浅谈马克思恩格斯国家观及其当代意义

通过对马克思以及恩格斯的国家观进行提炼以及概括,形成了马克思、恩格斯主义思想,这也是马克思主义理论的根源。即便其产生于特定的历史背景下,但是,其彰显的原理具有非常关键的理论价值和现实价值。鉴于此,本文就马克思恩格斯国家观及其当代意义展开探讨,以期为相关工作起到参考作用。     

马克思主义新闻观视角下的网络舆论监督——理智力量的挣扎与回归

马克思主义新闻观具有很强的实践性和指导性.其中,“舆论监督”是马克思主义新闻观的内容之一,充分体现了在马克思生活年代人民通过报纸进行舆论监督的重要性.中国共产党是马克思新闻观的继承者,党创造性地发展了马克思的“舆论监督”.在新时代,“网络舆论监督”正在发挥着越来越有力的影响,应运而生的是网络暴力,再到网络实名制,我们看到了网络舆论监督的发展历程,真正实现网络舆论监督还有一段路要走.我们应该在马克思新闻观的指导下,摆正对网络舆论监督的态度.“经济基础决定上层建筑”,相信随着我国经济、政治的发展,网络舆论监督一定会成为马克思所说的“理智的力量”,成为中国特色社会主义的舆论监督的一个重要途径.     

邓小平对马克思主义中国化的贡献——公平分配观

邓小平的公平分配观是他对马克思中国化贡献的重要组成部分,是在继承和发展马克思公平分配观的基础上,在打破平均主义的过程中逐渐形成和发展起来的。它在坚持了生产力和生产关系辩证统一的基础上,打破平均主义确立按劳分配原则,走部分先富的路径;在坚持大多数人民利益价值取向的原则下强调共同富裕是公平分配观的出发点和最终归宿;兼顾效率与公平的统一是贯穿并体现于整个公平分配观之中。     

成熟型和成长型企业科技向善触发路径研究——基于32个案例的清晰集定性比较分析

企业科技向善作为企业实现科技与社会共生、增进社会福祉的重要准则,其重要性受到学界与业界的广泛关注,但关于触发成熟型和成长型企业科技向善的路径存在何种差异的研究较为滞后。在对已有企业科技向善内涵及触发因素探索系统性回顾的基础上,运用多案例分析提取成熟型和成长型企业科技向善的多重触发因素,并基于清晰集定性比较分析方法,对触发成熟型和成长型企业科技向善的异质性组态路径进行深入解析,提出企业愿景与使命引致模式、受众需求引致模式以及技术伦理引致模式是触发成熟型企业科技向善的三大主导路径模式,产品潜在风险引致模式以及技术伦理引致模式是触发成长型企业科技向善的两大主导路径模式。     

企业科技向善：概念、逻辑起点与实践路径

企业科技向善已成为目前热议的话题,但关于企业科技向善的研究尚处于起步阶段。采用语义分析法、逻辑演绎法与文献归纳法,明晰企业科技向善概念的内涵与外延;并按照“科技创新动力-科技创新目标-科技创新约束”逻辑链条,基于现实中存在的企业科技向善阻碍和质疑分析,推演出三个命题,厘清了企业科技不善的根由,价值逻辑、以人民为中心的社会本体论、融合兼施信念伦理和责任伦理是实现企业科技向善的逻辑起点;最后,基于新兴技术的发展与应用,探究企业科技向善的实践路径,已有理论的假设和争论,以及技术水平的局限致使企业科技不善有时优于科技向善对企业短期经济效益的贡献,新兴技术的发展和应用将改变这一关系。研究结果既丰富和拓展了企业科技向善理论,也为企业等科技创新主体、行政监管机构和用户降低或消除科技创新带来的负面影响以及实现共同富裕提供了理论借鉴和实践参考。     

我国文化生产力的静态构成要素分析

从马克思历史唯物主义关于物质生产力的理论视觉出发,提出了文化生产力的静态构成要素,并进一步分析了我国文化生产力的主体性、客体性和介体性三大静态构成要素。     

科技向善：基于竞争战略导向的企业创新行为研究

本文将科技向善定位为一种基于竞争性战略导向的企业创新行为。通过回顾技术伦理、负责任的研究与创新、社会创新创业、企业生态化战略、颠覆式技术创新异化、企业社会责任等相关理论,对腾讯公司提出的科技向善概念从经济学和管理学角度提出具体的研究内容。首先对科技向善概念从理念、行为、内容和制度四个维度进行解析,进而尝试构建企业科技向善量表,提出可能的问卷题项,最终提出建立企业科技向善行为的过程模型,从质性和量化质性两个角度对企业科技向善行为对企业绩效水平的影响开展研究,并给出未来值得深入研究的重要问题。本文研究内容对推动科技向善从理念向实践转化,成为数字经济时代下企业的常规战略选择,对于创新理论的补充完善、企业数字化转型的成功实践、数字技术的合理运用、产业创新政策的调整变革等内容具有重要的理论研究和现实指导意义。     

浅析马克思主义的技术观与技术决定论

文章通过对马克思部分技术思想的文本解读,分析技术的内涵及其本质,澄清了在马克思主义理论的研究中对马克思技术观的种种错误认识,并驳斥了将马克思当做技术决定论者的粗浅观点,从而维护了马克思主义技术理论的本真精神。与此同时,我们也要重视技术因素在社会经济发展过程中所发挥的巨大作用,并且合理运用技术,实现人与自然、人与社会的和谐发展。     

马克思机器观视域下人工智能的困局及其治理原则

人工智能发展的负面效应引起了人们的忧虑和警觉,对其进行有效而深刻的分析离不开马克思机器观的视角。马克思在《资本论》及其手稿中详细论述的机器观,其要点可概括为：第一,区分机器和机器的资本主义应用;第二,机器的资本主义应用以追求剩余价值最大化为目标,导致工人被排挤、工人劳动时间增长、工人与机器主客异化等三重困局;第三,消除这三重困局,需要解除机器的资本主义应用。人工智能作为机器的当代发展,也同机器一样受到资本的吸纳和驱动,成为资本的属性,相应地产生影响现代社会的三重困局。对资本驱动人工智能的困局的治理要以马克思机器观的主要内容为指导原则。     

正义何解？——马克思与罗尔斯的自由观之辨

马克思与罗尔斯都对功利主义自由观进行了批判，并在此基础上形成各具特点的自由理论，构成各自正义观的理论基调。二者都探讨了“谁的自由”“怎样的自由”与“如何自由”等重要问题：马克思以历史唯物主义为视角，关注资本所有制下受剥削与异化的无产阶级的生存，将自由看作人的本质的实现，指出通过劳动生产力的发展与无产阶级革命的结合，逐步实现共产主义社会中人的自由与全面发展；罗尔斯从现有的资本主义市场经济与民主政治体制出发，关注社会中由于自然偶然分配的“最不利者”的权益，将自由界定为社会全部成员最大均等的自由，指出通过改善现有的社会政策，保障“最不利者”的利益，实现公平正义的良序社会。罗尔斯的自由观是完善现有社会制度的内在的自由，马克思的自由观是变革资本社会的超越的自由；罗尔斯的正义观侧重当下，马克思的正义观蕴含超越；二者都旨在构建一个满足人类自由全面发展的正义社会。对二者在自由理论基础上正义观的厘清无论对国内的政治哲学研究，还是对我国当下美好社会的建设都有重要意义。     

新中国科技发展60年

一百多年前,恩格斯在马克思墓前约一千字的简短演讲中,用了这样一大段话来概括马克思的科学观：“在马克思看来,科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。任何一门理论科学中的每一个新发现,即使它的实际应用甚至还无法预见,都使马克思感到衷心喜悦,但是当有了立即会对工业、对一般历史发展产生革命影响的发现的时候,他的喜悦就完全不同了。”     

机器代替劳动——基于马克思理论的劳动观与机器观

人类的发展史即是人类劳动的发展史,劳动是人类的本质,而机器作为技术的表现形式之一,则是资本主义生产方式的产物,亦是开发技术标记。随着经济和社会的发展,科技、劳动力和机器的形式和性质不断变化。大量的＂无人工厂＂的出现似乎表明机器已经可以代替人的劳动了,而它所带来的问题需要我们重新解读和审视。本文基于马克思关于劳动与机器的经典论述,梳理其劳动观、机器观,试图帮助人们重新审视当今日益复杂的技术现象。