立法问责及其制度构建若干问题的思考

当前，我国在行政、司法问责方面，不仅在理论上有不少学术论著进行探究，在实践操作上也都在尝试和推广。作为重要权力之一的立法活动是否也应纳入问责的范畴，日前在理论上仍然是空白的。以立法失职现象为切入点，进而阐述立法问责及其制度构建的必要性、可行性，最后在如何构建方面提出自己的设想。     

行政问责地方立法的主要内容、特点及问题分析

本文对近年来我国地方政府陆续出台的行政问责立法进行了比较全面的考察和分析,认为我国行政问责的地方立法在结构体系和主要内容上有共通之处,但是也发现其立法内容的差异。根据立法内容的差异文章发现了其中存在的问题,此文以期为中央层面的问责制度的立法提供借鉴意见。     

基于教育立法的教育问责基本要素探析

教育问责昭示着特定的关系安排,它规定了与教育系统有关的不同群体之间一种正式的控制与被控制关系,标明了一方就教育资源的管理与自身角色,对另一方所负的某种责任。在问责关系的安排下,教育问责包涵了问责主体、问责客体、问责范围和结果等多种要素。教育立法是教育问责实践的核心依据,教育问责实践包含了问责的主体、客体、范围、标准和结果的基本要素。     

英国高等教育问责制度的新进展及启示

为了减少大学面临的风险,与此同时提高问责效益、降低问责成本,英格兰高等教育基金委员会近期出台了财政备忘录、审计制度与单一会话问责制度。财政备忘录和审计制度通过绩效问责帮助和促使大学建立自身的风险管理体系;单一会话问责制度通过实施与风险评估相联系的简化的问责程序,既降低了问责成本,提高了问责效益,又使大学的风险状态置于HEFCE的监管之中。     

我国公民问责的现状及路径研究

公民问责是行政问责的一部分,是行政问责的深化,也是社会主义民主和党＂执政为民＂的必然要求。公民问责制的发挥作用必然要求政府消息公开、问责公民合法权益的保障、法律制度的完善等一系列制度的保证。文章从公民问责的理论渊源、我国公民问责的现状入手,探讨构建我国公民问责制度的具体路径,以期对我国公民问责制度的确立和完善有所裨益。     

从管理到治理：中国高校问责制范式转型

中国现行本科教学评估制度实质是一种政府对高校的问责制.该种问责制属于管理视野中的问责范式,为了提高制度运行效率,须向治理视野中的问责范式转型,即建立中国高校社会问责制.应从高校社会问责的六个构成要素:期望与需求、问责主体、问责对象、问责内容、问责程序、问责后果等方面加强制度建设,通过提高高校利益相关者的参与意识、健全问责机构、制定相关政策法规等措施促进制度的渐进变革.     

行政问责制度的解构及其法理性

行政问责制度作为建构责任政府的重要制度保障之一,其发展模式和制度设计成为近一段时间来我国政府的工作重点。社会发展、危机管理和法制化建设的需要直接促进了行政问责制的发展和变革。对我国现行行政问责制度的解构分析,可以发现现行行政问责制度中存在的缺陷和漏洞,这些缺陷和漏洞直接导致了行政问责的效果存在局限性。行政问责制度应当建构由原则性制度和特殊性制度共同组成的制度体系,满足完整行政问责程序机制的制度化需要。     

推进高职院校问责工作

推进高职院校问责工作具有重要的现实意义.然而,推进高职院校问责工作面临未能建立起体现高职院校特色的问责制度、高职院校问责主体与问责客体的权责不清、没有赋予体制外利益相关者问责的合法性和现行的高职院校基本管理制度体系不完善等突出问题.推进高职院校问责工作是一项艰巨而又长期的系统工程.要采取的主要举措应包括:制定高职院校党政领导问责细则,加强高职院校党政领导问责；完善现行高职院校督导评估制度,强化督导评估制度问责功能；完善高职院校问责的基础性法律,制定高职院校问责法律法规;以制定实施高职院校章程为契机,健全高职院校内部管理制度.     

关于行政问责走向制度理性的思考

从非制度化"问责风暴"着手,引出制度理性是行政问责常态化的逻辑抉择,通过制度性的威慑使行政问责实现制度化规范和常态化运作,从而逐步完善我国的行政问责制度。     

论西方发达国家高等教育问责制及其对我国高等教育发展的启示

西方发达国家在高等教育问责制的探索和实践中形成了问责内容全面化、问责主体多元化、问责方式立体化、问责程序科学化等合理内核.我国要借鉴西方发达国家高等教育问责制度改革与发展过程中的成功经验,积极推行制度问责、异体问责、阳光问责、程序问责等,构建具有中国特色和时代特征的高等教育问责机制.     

美国联邦立法对高等教育的影响

联邦立法是美国高等教育立法的重要组成部分,早期联邦立法一直以资助为目的,并无太多附加条件。20世纪50年代以后,政府对于高等教育的立法开始转向,表现出很强的工具性目的。联邦的一系列立法一方面促进了高等教育的发展,敦促高等教育责任的实现,并通过高等教育实现了很多社会目的,但另一方面也对高等教育产生了一些负面影响,主要表现为过多的干预和沉重的负担。     

高校内部问责体系存在的问题及对策

目前我国高校权力运行机制中,责任体系建设存在着问责客体不明确、责任机制不完善、责任追究不到位的问题。为了实现权力运行的规范有序,就要构建和实施问责体系,建立权力运行责任制度,以“权力与责任对等”的原则建立问责机制,落实责任追究,实现有责必究、有过必惩、有咎必辞的问责格局。     

教育质量保障视域中的问责网络建构：理据、实践与优化进路

作为教育质量保障体系中的核心概念,问责正影响着各国的教育改革议程。在中国的教育发展实践中,也构建了过程与结果兼顾、直接问责与间接问责相互补充的问责网络,它发挥着对学校及教师工作的监督与导向作用。建构基于自觉承担责任的问责形式,发挥不同利益相关者的能动作用,是完善基于问责的教育质量保障体系的可能进路。     

我国行政问责制中存在的问题及对策

推行行政问责制,既是深化行政管理体制改革的重要内容,也是建设责任政府和服务型政府的必然要求。当前,我国在行政问责制方面还存在一些问题：责任意识淡薄,问责动力不足;问责主体不明,导致问责效果不明显;行政问责的法律体系不健全,无程序性、缺乏强制力作为保障;行政问责信息缺失。因此,必须完善我国的行政问责制。一是要强化责任意识,营造行政问责制的文化氛围;二是要严格职责划分,明确问责的主体;三是要健全法律法规,实现“制度问责”;四是要公开行政问责信息。     

对美国教育语境中问责涵义的考察

在美国教育文献中,"accountability"是一个经常出现的关键词.目前,国内学者对此词翻译不一,一方面说明研究者对它涵义的理解各有侧重,另一方面也说明它本身涵义的复杂性.本文意在探寻"accountability"在美国教育情境中的真实涵义,以帮助国内学者更好地理解美国教育的问责特征.笔者从"责任、制度、绩效评价和管理、信息流动"四个维度对美国教育问责的涵义进行考察.责任是问责的静态涵义和直观体认;而从制度层面理解,问责并不意味着绩效评价、信息公开或实施奖惩某种单一管理活动,它将这些全部涵盖且有所超越和延伸,折射出问责本身涵义的丰富性.     

行政问责中公民参与的缺失及对策

公民参与行政问责对于推动行政问责制的发展有重要意义。当前,我国公民参与行政问责呈现出缺失的状态,其主要原因在于制度供给不足,包括信息公开机制缺失、权利保障机制不完善等,使得公民难以参与到行政问责过程之中。应当通过制度化的方式确认公民参与行政问责的主体地位、拓宽公民参与的渠道等保障公民参与作用的有效发挥。     

学术危机与学术问责制

学术问责制是在学术危机的大背景下应运而生的。由于自身体系的不完善,它在现实的运用过程中陷入了困境,如内在学术问责制度供给不足,学术法律制度供给不足,学术评价制度供给不足等等,应通过加强内在学术问责制度建设,完善学术问责的法律法规,建立多元的学术评价机制等措施来解决。     

浅析高校领导干部问责制的路径完善

实践证明,高校领导干部问责制是行之有效的一种权力监督机制,也是建立“民主、廉洁、负责任”大学的有效制度安排。但作为一项建设阶段的制度,高校领导干部问责制的现状喜忧参半,建议高校可通过建立内外互补多元化问责机制,明晰责任归属,加强追踪监督力度,形成完整的问责监督体系,浓厚问责文化氛围等措施,完善高校领导干部问责制度。