论“素质教育”

论“素质教育”●周作云李明刚“素质教育”这个词，目前在学校生活中和有关文件、文章中，是使用频率最高的。可是其中的“素质”到底是什么东西？却有不同的解释。一到底什么叫“素质”？郝文武在《素质教育之我见》一文中，①是这样说：“素质，一指事物本来的性质，二...     

读《非智力因素理论果真漏洞百出、悖于心理事实吗？》想到的几点─—再评非智力因素理论

读《非智力因素理论果真漏洞百出、悖于心理事实吗？》想到的几点─—再评非智力因素理论周作云，吴天武，蒋崇才燕国材同志发表了一篇题为《非智力因素理论果真漏洞百出、悖于心理事实吗？》的文章（《江西教育科研》１９９３年第四期。简称“燕文”。以下引文未注明出处...     

“智力因素”与“非智力因素”之分是传统“三分法”不合辩证法的表现

“智力因素”与“非智力因素”之分是传统“三分法”不合辩证法的表现周作云，吴天武，蒋崇才为什么会有“智力因素”与“非智力因素”之分？燕国材在《再谈智力因素的几个问题》（《上海师范大学学报（哲社版）》，１９９０年３期）中讲得清楚：“在学校教育中，为了充分...     

素质教育的实质就是全面发展教育——读《素质教育问题研究》想到的几个问题

素质教育的实质就是全面发展教育———读《素质教育问题研究》想到的几个问题周作云蒋崇才素质教育与全面发展教育的关系如何？许多论述素质教育的文章都要提到。燕国材在其《素质教育问题研究》（《江西教育科研》，１９９６年第４期。下简称《研究》）一文中认为素质教...     

“圆柱、圆锥的高”之我见

贵刊今年第二期《对“圆柱、圆锥的高”的定义的商榷》(以下简称《商榷》)一文,从一道判断题的答案谈起,直至提出对圆柱、圆锥的高的定义的修改意见。对于该文中所涉及的问题,笔者拟从以下三方面谈谈个人看法,顺与曹安平老师商榷,并就教于同行。一、问题的关键在《商榷》文中,之所以提出要对“圆柱、圆锥的高”的定义加以修改,其论据主要是,“高”和“距离”是两个完全不同的概念:“距离”是点、线、面相互间的线段或垂线段的长度,是可以度量的量;而“高”实质上是线段,     

“侧目”怎解等三则——与杨宝生、玉荣杰等商榷

“侧目”怎解等三则———与杨宝生、玉荣杰等商榷浙江／张圣春一、满坐宾客无不伸颈，侧目，微笑，默叹，以为妙绝。（《口技》）杨宝生先生《〈口技〉注释献疑五则》（《语文教学通讯》１９９６年第１２期）一文认为：从“侧目”的语法结构来看，“侧”是修饰“目”的；...     

儿童精神哲学视野中的"精神"概念--对孙民从先生"商榷"的商榷

针对我在拙著《儿童精神哲学》中所使用的“精神”概念等等问题，孙民从先生在《学前教育研究》２００２年第１期发表了与我商榷的文字，我对此表示感谢。在这里，我试图对他的商榷给予回复，并对他所用的某些概念和推理方法以及所持的某些观念予以必要的商榷。一拙著《儿童精神哲学》中的“精神”概念实际上就是“身心关系”中的“心”。这个“心”在英语中往往被表述为“psyche”、“soul”、“spirit、“mind，在汉语中常用“心灵”、“灵魂”、“精神”来表述。从哲学层面对“心”进行专门研究的学科被称为“精神哲学”（也有人称之为“…     

《2004分省高考、新课程中考作文全观察》即将分别出版

读了陈爱娟与蒋红森老师的商榷章(《如何引导初中生开展创造性阅读》，《中学语教学》2004．4)，笔觉得陈老师“请蒋老师认清”的“几种现状”中的前三条(分别从心理、阅读和阅历三个方面对初中生进行了学情分析)，应当说是客观公正实事求是的；问题出在第四条对“创造”一词“含义”的阐释上。在     

怎样对待“资本主义的东西”？──与李洪祥同志商榷

怎样对待“资本主义的东西”？──与李洪祥同志商榷马群林李洪祥同志《初三＜思想政治＞有几点值得商榷》（以下简称《李文》）一文的第二部分是：“对资产阶级的东西和资本主义的东酉我们也要学习和借鉴吗？”对《李文》这一观点，笔者不敢苟同。《李文》说：“课本在第...     

《廉颇蔺相如列传》练习答案商榷

《廉颇蔺相如列传》练习答案商榷安徽郎溪县梅渚中学张华明《廉颇蔺相如列传》一文的课后练习答案有一处值得商榷，兹说明如下：一、“大王亦幸赦臣”一句中的“幸”应怎样理解？课后练习第三题要求解释“大王亦幸赦臣”（以下简称例句）一句中“幸”的词义与用法。人教社...     

“肖象＝形相＋性格”质疑──就“肖象”与“形象”的含义与张劲松、孙敬伟商榷

“肖象＝形相＋性格”质疑──就“肖象”与“形象”的含义与张劲松、孙敬伟商榷四川遂宁市川北教育学院赵文俊张、孙二同志在《谈“肖象＝形相＋性格”》一文（见《中小学教师培训》、中学版、１９９４年第６期）中，把“肖象”的含义概括为“由表及里、彻里彻外的人物思...     

对《赤壁之战》一条注释的商榷

对《赤壁之战》一条注释的商榷江复兴高中语文第一册《赤壁之战》有“悉浮以沿江”句，课本注为：“把（战船）全部沿江摆开。浮，泛，开动船只的意思。”这里，将“沿江”当作现代汉语的“沿江”解，把“沿”当作介词看待，是值得商榷的。《说文解字》曰：“沿，缘水而下...     

再论究竟什么是论证——复张盛彬、杨世秀同志

我和李振江撰写的《究竟什么是论证》一文(载《贵阳师专学报》1994年第1期)对刘宗棠,同志《论“承认”》一文提出了商榷意见,接着张盛彬、杨世秀同志又分别撰写了《究竟什么是成功的论证》(载《贵阳师专学报》1994年第3期)、《关于论证、论据与承认》(载《贵阳师专学报》1994年第4期),肯定刘宗棠同志的观点,并对我们的文章提出了商榷意见.为了对有关问题进一步展开讨论,以促进我国逻辑界对“论证”的研究,特撰写此文,对张盛彬、杨世秀同志文章(以下简称“张文”、“杨文”)中的一些主要观点反驳如下:     

有氧呼吸中“О”的踪迹——与周初霞、斯玲莉老师商榷

《中学生物教学》杂志2005年第3期上刊登了周初霞、斯玲莉两位老师撰写的《与“光合作用和呼吸作用”有关的易错题剖析》一文，笔者阅读后感觉选题新颖、精当，只是题2有些欠妥，想与两位老师商榷。原题如下：     

也谈《红楼梦》中的"樯木"及其它--与周汝昌、刘心武先生商榷

该文从着眼正确而科学地研究《红楼梦》出发，通过对“樯木”与“梓木”、“潢海铁网山”与“辽宁铁岭”、“曹家中兴”与曹雷芹创作《红楼梦》等问题的考察，提出与周汝昌、刘心武两位先生的商榷意见。并希望我们的文学理论家认真学习江泽民总书记关于“三个代表”的重要思想，科学地指导广大读者正确地欣赏和研究《红楼梦》，继承和发扬我国优秀的文化遗产，以提高中华民族的文化素质。     

读《非智力因素理论对中国心理学本土化的贡献》想到的几个问题──三评非智力因素

读《非智力因素理论对中国心理学本土化的贡献》想到的几个问题──三评非智力因素理论周作云，蒋崇才，吴天武一颜世富同志在其《非智力因素理论对中国心理学本土化的贡献》（《江西教育科研》１９９４年４期，（下简称《贡献》）一文中断定：１、认为＂非智力因素理论＂...     

《现代汉字体系的科学性、简易性》并不科学

读了《现代语文》杂志2005年第8期登载的梁永国先生的《现代汉字体系的科学性、简易性》一文（以下简称“梁文”）后，笔者感到作者的不少观点值得商榷。     

挑出瑕疵 才是真爱

《中史参》开辟“商榷与正误”、“教材谈丛”已非一日,与其他栏目相映生辉,使《中史参》的“科学性、导向性、知识性、资料性、实用性”表现得更充分。将某一栏目,尤其是“商榷与正误”栏目编成专辑,并不辞烦难按课本顺序编排,编辑老师们的良苦用心,兢兢业业的工作态度,就像《中史参》的名声一样昭然于世。在2000年第6期中收有我6条“商榷与正误”,这让我始料不及,获悉后又有点受宠若惊。实事求是地讲,本人教学多年,教学之余,笔耕不断,其间在他刊形成铅字的也有多篇,惟独没有叩开咱《中史参》的大门,往《中史参》投寄“商榷与正误”条目时…     

也谈"鄙远"之"鄙"--与林建楠先生商榷

近日，读《现代语文》（2005年第1期）林建楠先生《“鄙远”之“鄙”用法浅探》一文，颇有感触，也想就“鄙”字在“越国以鄙远”一句中的用法，与林先生商榷。     

对《教育方针、教育目的、培养目标之辨析》一文的商榷

《教育研究与实验》1990年第4期刊登了广西师大王枬同志《“教育方针、教育目的、培养目标”辨析》一文,读后很受启发。目前在这三个概念的使用上确实存在混乱现象,确有予以辨析的必要。但笔者与王枬同志在具体观点上略有不同,现提出商榷。教育方针的“最邻近的属”不应是“总方向”,而应是“指导准则”。