美国《科学引文索引》与科学评价研究

本文对美国《科学引文索引》(SCI)的评价功能和机理、评价的可行性与局限性作了较为全面的分析,对美国SCI在我国科学评价中的应用进行了比较深入的讨论,并提出了自己的一些建议,以帮助人们了解和正确认识SCI,从而对SCI的科学评价作用进行合理的定位,促进我国科学评价事业的健康发展。     

中国科技论文统计与分析中的一个问题

简要地讨论了美国科学引文索引(SCI)作为国际性检索和评价工具的重要作用,概述了中国科学引文数据库(CSCD)与美国SCI在中国科研管理和文献检索中各自的作用.详细介绍了CSCD的研建过程、现状以及在我国科研绩效评价中的应用.     

如何评价SCI

从SCI简介、SCI与科学研究、SCI与科学评价、使用SCI评价科研成果应注意事项等方面综述国内科学家对SCI的评价。     

客观认识SCI及其在科研成果评价中的应用

在科研成果的评价中,我国现在普遍流行采用SCI评价工具。SCI作为评价科研成果的评价标准,在一定程度上具有客观性、公正性和定量化的评价效果．是目前国际上广泛承认的一种比较权威、相对客观的科研成果评价标准。在充分肯定SCI科学价值的前提下,本文分析了SCI在我国的应用,探讨了SCI自身的局限性以及带来的负面影响,以及如何正确认识、合理利用SCI。     

期刊开本、刊脊名称等应当规范化

介绍了美国、英国、荷兰等西方发达国家和我国周边国家日本，韩国以及我国的台湾，香港地区将SCI用作科研绩效评价工具的一些具体情况，指出科研人员的语言偏好导致非英语论文在评价中处于不利地位，是用SCI作评价工具存在的一个主要问题。但只要坚持同类相比的原则，用SCI辅助进行科研绩效评价仍是可行的。     

SCI与高校学报评价的探讨

CCI引进我国后，给高校各学科评价，包括高校学报评价带来了客观、量化的标准，对高校学报产生了巨大影响，推动着高校学报工作的发展；但是引文行为的复杂性、SCI在地域、语种方面的不足，也给运用SCI评价高校学报带来了一些局限。针对我国学术期刊(包括高校学报)评价的现状及存在的问题，借鉴SCI的评价方法，探索并建立适合我国实际的学术期刊评价体系，具有重要的现实意义。     

科技期刊质量的正确评价及北京大学理科科研论文情况分析

本在回顾美国科学情报研究所（ISI）对收入科学引索引（SCI）的期刊评价体系的基础上，分析了中国大陆被SCI收录期刊的现状和北京大学理科发表论的情况。统计计算表明，北京大学1998年和2000年SCI期刊论的平均影响因子分别为1．21和1．35。在一些基础学科，如化学、物理类，北京大学发表论的SCI期刊的影响因子与国际平均值接近，而其它学科尚有较大差距。北京大学将鼓励科研人员在注重论质量的前提下，在重要科技期刊上发表研究论。     

备受学者们关注的《科学引文索引》

美国《科学引文索引》（SCI）是我国评定个人和机构学术水平的重要参考依据之一。本文作者根据多年工和经验对《SCI》的主题范围、内容和检索方法做了详细介绍，并通过检索实例加以说明。     

慎重看待“SCI”

美国<科学引文索引(SCI)>是一种比较权威、相对客观的评价方式,但它造成的负面影响也不可忽视.应该公正、客观、全面地认识SCI评价体系,办好一批中国学术期刊.     

SCI与科研绩效评价

简介了SCI(科学引文索引)，阐述了SCI为何成为科研绩效评价的重要标准，介绍了西方及亚洲一些国家和地区将SCI用作科研绩效评价工具的一些具体情况，指出科研人员的语言偏好导致非英语论文在评价中处于不利地位，是用SCI作评价工具存在的一个主要问题。但只要坚持“同类相比”的原则，用SCI进行科研绩效评价仍是可行的。     

SCI量化标准与学术水平评价的现存问题

美国的<科学引文索引>(SCI),主要是一种科学文献检索平台,而不是为学术评价建立的体系.虽然它可以通过杂志的影响因子和所发表文章的他引数字提供"量"的考核,然而它毕竟不是以构建科学水平评价体系为目标,因而很少提供更为根本的"质"的评价标准和数据.本文列举了把SCI量化标准作为学术水平评价方法时出现的很多具体问题;提出当前在学术水平评价上存在的问题主要是:把SCI量化标准惟一化、简单化,忽略深度"质"的分析;以及把SCI量化标准当作共同量化尺度,去衡量不同学科、不同类型、不同性质研究成果的水平;指出,惟一化、简单化利用SCI量化标准代替学术评价标准已经或可能造成的负面影响.     

利用《科学引文索引》统计论文应注意的问题

扼要介绍了利用美国《科学引文索引》(SCI)调查我国发表论文情况的方法;并以第三军医大学为例,指出《SCI》存在的问题,并就这些问题提出了建议。     

对SCI作为我国科学评价标准的思考

对国内将SCI作为中国科学评价的主要工具缺乏普遍性，不符合我国的国情作了论证。指出同行评议是国际科学界普遍采用的评价方法，认为应完善我国科学界同行评议的机制，引导基础科学向着健康的方向发展。     

SCI在我国科研绩效评价中的应用误区分析

在充分肯定SCI文章科学价值的前提下,分析了以SCI文章作为评价指标存在的问题和局限性,并对适合我国国情的科研绩效评价方法进行了探索.     

基于科学计量学的我国科学论文产出分析

运用科学计量学方法,统计美国科学信息所（ISI）提供的数据,对我国的科学研究成果进行定量分析和国际比较,从而来评价我国当前的科学研究现状．结果表明,我国的SCI、SSCI论文呈指数增长,高引文数量虽有增长,但增长速度远远不及论文数量增长的速度,而且中国内地高校院所入围Highlycited．CON高引研究人员名单的数目仅为3人,这从一个侧面反映了我国科学研究机制在经费投入、政策导向、人才培养方面存在着不足．     

《数学学报》网络版经验介绍

介绍了SCI的创建及发展；综述了SCI在国家间的科研能力比较评价，期刊订购与剔旧，期刊评估及热点研究追踪等方面的实际应用；认为SCI在科研成果评价中的使用应适度，慎重；并认为高学术水平稿源的缺乏，国际化程度低及作者引证行为中的“马太效应”是我国科技期刊目前所面临的主要问题。     

SCI的定量分析在高校高层次人力资源管理中的作用

本文试以南京邮电大学高层次人力资源管理为研究案例,介绍了SCI（科学引文索引）,探讨了SCI定量分析在高校高层次人力资源管理中人才引进、人才考核评价等方面所起的积极作用。     

对SCI认识上的一些误区

美国《科技引文索引（SCI）》是当前较完善的一种检索工具，而不是评价刊物或论文学术价值高低的权威。目前，在我国科技界与期刊界普遍存在分强调SCI的现象，由此可能带来一系列不良的影响，应引起有关部门的重视。     

如何客观评价SCI

近年来，国内流行用SCI标准评价基础科学研究水平的高低，SCI论文成为评价一个单位、一个研究人员基础理论研究水平高低的重要指标。同时，有些单位在奖励科研成果时，也对SCI论文给予了较高评价。可是针对SCI论文，我们应该有一个客观公正的认识。SCI论文水平并不一样，不是所有SCI论文的水平都非常高。本文试图给出我们在评价基础理论研究成果时，如何正确使用SCI标准，并对因SCI标准的滥用给我国基础理论研究带来的负面影响进行分析。     

SCI在我国高校科技工作中的利用现状与思考

本文从SCI的评价功能分析了现阶段我国高校重视SCI的原因，提出不必过分担心高校的“SCI热”；通过对部分有代表性的高校购买SCI数据库的调查，指出SCI的文献检索功能在我国高校尚未得到广泛利用。