高校教师评价的若干矛盾问题

高校教师评价存在着若干矛盾问题:评价内容之教学与科研的矛盾、评价标准之一致与多样的矛盾、评价方法之量化与质性的矛盾、评价主体之一元与多元的矛盾。为解决这些矛盾,国家应对高校实行分类评估;各高校要建立与大学类型相符的教学与科研奖励制度;建立评价标准多样化、评价主体多元化、量化与质性相结合的教师评价体系。     

我国应用型本科院校课程设置价值选择思考——以中德应用型本科院校机械专业比较为例

当前,我国应用型本科院校中课程设置存在问题在于课程价值选择通常以"学科本位"和"教师本位"为主,而较少从"学生本位"和"社会本位""课程系统"的价值理念出发设置课程.通过我国F省工程学院与德国代根多夫应用技术大学机械专业课程设置的比较,分析中德应用型本科院校课程设置之异同,立足"学科本位、教师本位、学生本位、社会本位、课程本位"平衡点,提出德国应用技术大学在社会本位的应用化、实用化、学生本位的成品化、课程结构的系统化、模块化、操作量化等方面值得中国应用型本科院校借鉴.以进一步完善我国工科院校课程建构新思路.     

近代中国大学使命观选择的三个向度

近代中国大学形成了以蔡元培为代表的认识论、张伯苓为代表的政治论和以梅贻琦为代表的人本论等三种不同价值归依的大学使命观。认识论以高深学术为本位,遵循高深知识的逻辑演绎大学使命;政治论以社会为本位,围绕"公""能"教育阐释大学价值;人本论则以个体为本位,通过通才教育诠释现代大学理念。这三种大学使命观,对当今中国大学的办学实践具有重要的启发和借鉴意义。     

大学学术道德建设的三大路径分析

大学学术道德失范行为层出不穷,屡禁不止,有学者认为,学术道德失范的原因在于一系列学术制度的供给不足,如同行评价制度的扭曲、异议制度不完善、监督和惩罚机制缺位等等。而笔者认为,研究大学学术道德失范的逻辑起点在于中国大学的组织特性,与西方大学相比中国大学的组织特性在于：受政府集中控制,自主性差;大学内部崇尚行政权力主导的管理方式。基于此,可以理解为什么在国际学术界行之有效的学术制度（如同行评价制度）,     

多元视角下的“大学英语”课程思政评价体系构建

“大学英语”课程思政建设已经在全国各高校全面开展,而行之有效的评价体系构建仍在探索和建设之中。分析了“大学英语”课程思政评价体系构建的必要性、原则、评价主体和客体。提出了构建“大学英语”课程思政评价体系的方法,即诊断性评价与发展性评价相结合;形成性评价与终结性评价相结合;量化评价与质性评价相结合;自我评价与同伴评价相结合。     

中美大学课程决策的对比研究

课程是影响大学人才培养质量与学术声誉的核心因素之一,大学课程决策反映了大学的办学理念。中国大学的课程决策由政府主导。大学课程决策权旁落是中国大学培养不出世界级优秀人才的原因之一。比较分析中美两国大学课程决策的现状、特点,有利于我国大学发现课程决策中存在的不足,并适时地进行调整,从而促进整个中国大学的进步。     

量化法:一种被误读的大学学术评价方法

现行大学教师学术评价中的量化法起源于美国人加菲尔德创立的引文分析技术.但该技术在我国大学教师学术评价的运用中被误读,并出现了将量化由一种单纯的学术评价手段延伸到其他与大学教师有关的非学术领域,进而对大学教师生存境遇产生相当大的影响的量化"弥散"现象.过度量化滋生了学术殿堂上的"第四种人",刺激了"学术泡沫"的膨胀,并引发了越来越多的"学术欺诈"行为.     

西方高等教育哲学的困境与大学学术 "生态合理性"的确证

面对全球的生态觉悟,面对高等教育的巨大变革与发展,面对"知识本位"与"关系本位"的学术合理性方法的矛盾与艰难选择,面对世界当前的学术兴旺与学术腐败,"工具合理性"和"价值合理性"的价值方法遭遇分裂,西方传统高等教育哲学面临困境.悄然而生的生态哲学已经形成了人们认识世界的理论视野与思维方式,它为人们确证大学学术合理性提供了全新的方法论基础."生态本位"是当代大学学术"价值方法"的新理念,"生态合理性"不仅实现了大学学术合理性的"价值方法"的超越,而且实现了对西方传统高等教育哲学的超越.     

关于大学课程设置的三个问题

课程改革是大学教育改革的核心问题。大学课程设置的逻辑起点是学生发展的需要;大学课程设置的知识模块不是封闭的"金字塔"形状,应该是开放的"知识树"状态,课程设置的价值取向应坚持技术知识本位、知识能力本位和做人本位的有机统一;大学课程设置门数每个专业控制在50～60门课程之间、总学分控制在150～160之间、每个学分控制在15学时左右,选修课程、通识课程、实践课程分别控制在占课程总教学时数的1/3为宜。     

我国大学教师学术评价制度的“破”与“立”

学术评价的目的在于保证学术的严肃性,保障学术活动质量,建立规范的学术秩序与环境。大学教师学术评价制度主导着大学教师的学术行为方式,其价值导向依次为:促进大学教师的发展,弘扬大学精神,提升国家的创新能力。当前我国大学以量化为主要特征的学术评价制度不仅使大学偏离了其学术评价的目的,且极易引起学术道德的失范。完善我国大学教师学术评价制度需要"破""立"统一,即:建立现代大学制度,政府退出评价主体;加强社会参与,推行社会中介评价机制;强化同行评议制度,完善同行评议方法;形成约束机制,建立学术诚信制度。     

探析我国高校教师学术评价制度异化原因

对量化评价方式的过分倚重,弱化质性的同行评价方式,学术评价结果受到严格的控制,评价利益相关者的行为失范是我国高校教师学术评价制度异化的主要表现形式。我国社会逐渐趋于理性化发展的现实状态导致学术界对于工具理性主义的追捧,过度的学术量化行为会导致大学的发展偏离学术目标,忽视了不同学科性质评价的差异性。我国受传统儒家学派提倡的伦理理性的影响形成了自上而下的理性习惯,在高等教育领域表现为政府或大学顶层对于教师学术评价的较强控制。正当化主义职业伦理导致了功利主义有可乘之机,也是高校教师学术评价制度异化的社会根源。     

学术本位:现代大学制度的基本意涵

大学制度改革必须立足于大学的学术组织属性,符合学术本位的大学逻辑;现代大学制度即基于学术本位的大学制度体系;从普遍所指来看,现代大学制度是以大学内在的学术价值为本、以满足其外在的社会价值为辅的制度体系;从具体涵括而言,现代大学制度包含了普遍与本土元素、正式与非正式约束要素,而这俱以学术本位为基本原则.     

审视大学学术道德失范的三大根源

中国大学学术道德失范研究的逻辑起点在于大学组织的特性。中国大学组织的特性在于:大学受政府集中控制,自主性差;大学内部崇尚行政权力主导的管理方式。基于此,本文认为,学术道德失范的最根本原因不在于各种学术制度的供给不足,而在于大学定位的偏差,在于大学自治、学术自由精神的缺失,在于中国知识分子自身的精神缺陷。     

试析我国高校学术自由的缺失与应对策略

学术自由是内在自由与外在自由的有机统一,是高校学术发展的内在动力.目前,我国高校在外在自由方面存在学术管理失范、学术评价欠公正、社会参与不够等缺失;内在自由上存在自主意识、自我发展、自我更新能力不强与学术交流量少质低等缺失.应从加强学术民主,国家的"治理"能力,社会支持力度和自身的主体性、主体间性、学术争鸣与批评等方面来应对学术自由的缺失.     

大学学术量化考核的导向作用

大学学术考评是高校科研管理工作的一项重要内容,也是激励广大科研人员积极参与科研活动、提高科研水平的重要措施。但学术量化考评作为一种手段,大多侧重于量化评价和考核,而质的评价却有一定难度,由此不可避免地存在着一些负面影响。在目前质的评价尚有一定难度的情况下,应正确认识学术量化考评可能带来的一些负面影响,并尽量避免这些负面影响给学术带来的虚假繁荣。     

大学学术量化考核的导向作用

大学学术考评是高校科研管理工作的一项重要内容,也是激励广大科研人员积极参与科研活动、提高科研水平的重要措施。但学术量化考评作为一种手段,大多侧重于量化评价和考核,而质的评价却有一定难度,由此不可避免地存在着一些负面影响。在目前质的评价尚有一定难度的情况下,应正确认识学术量化考评可能带来的一些负面影响,并尽量避免这些负面影响给学术带来的虚假繁荣。     

大学历史传统与中国大学精神

大学精神植根于大学历史传统,但是,对本土教育传统的妄自菲薄、对舶来品的本能性的排异,导致了中国大学精神的无根化;而民族危机、文化危机与国家意志、市场压力等种种因素进一步导致中国大学与历史传统的断裂.应当从坚持理想性与现实性辩证统一,巩固大学的功能定位;坚持独立性与生态性的辩证统一,坚守大学自治与学术自由;坚持世界性与本土性的辩证统一,认真梳理中外大学历史传统;坚持历史性与时代性的辩证统一,汲取时代精神等四个方面入手塑造中国大学精神.     

“高校行政和学术权力的运行机制研究”成果报告

该课题主要采用比较制度分析方法、实证研究方法、案例研究方法等,对大学治理的本原性质与治理要义、国外大学治理的制度、中国大学行政权力与学术权力的运行及匹配、中国大学治理制度优化的理念、路径与制度保障,以及中国大学治理中的利益相关者行为及其转变进行了研究。研究认为,大学治理理论研究有待突破。现代大学治理理念除却要践行"大学自治与学术自由"这一高等教育的基本理念之外,还要注重"治理的民主性""治理的顶层设计"和"治理的‘疏’‘统’并举"。大学应实现由关键利益相关者治理,治理制度的优化路径是由行政型治理向学术型治理转型。大学治理制度的设计应遵循正当性、互补性与价值创造性三个原则。中国情境下大学行政权力与大学绩效负相关,学术权力与大学绩效正相关,行政权力与学术权力具有一定的互补性,其交互作用有利于大学绩效的提升,两者之间存在着最佳的匹配点。     

质性课程评价：从理论到实践（二）

二、走向质性课程评价(一)质性课程评价与量化课程评价的异同课程评价的范式,大体可分为两类:一类是量化课程评价(quatitative curriculum evaluation),另一类是质性课程评价(qualitative curriculum evaluation)。使用不同的评价范式意味着受不同的评价观念支配、追求不同的课程价值观。所谓量化课程评价,就是力图把复杂的教育现象和课程现象简化为数量,进而从数量的分析与比较,推断某     

科层制与市场化:中国大学学术评价量化方式盛行的重要原因

大学的"科层制"和"市场化"是当前大学学术评价量化方式盛行的重要原因。量化评价源于改革开放后大学克服科层制中"长官意志"的需要,大学规模的扩大和学术知识的分化使得量化评价成为科层制下大学管理的重要手段。市场化思维对大学的渗透推动了学术评价的数量化,因为量化评价在形式上更公平且更有效率。