对著作权犯罪主观要件的研究

著作权不仅有民法的保护,还有行政法和刑法的保护。刑法上的保护主要表现在《中华人民共和国刑法》第三章破坏社会主义市场经济秩序罪第七节侵犯知识产权罪第217条和218条中,同时《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》对著作权犯罪也做了相应的规定。目前我国现行法律均规定对于著作权的犯罪要求故意且以营利为目的,理论界对此规定却有不同理解,本文将在介绍各种观点的基础上阐述自己的观点。     

海峡两岸著作权刑法保护的比较研究

关于著作权刑法保护问题，我国台湾地区采用附属型立法模式，大陆则采用集中型立法模式；价值取向上，台湾秉承“人格价值观”，大陆则吸收了“财产价值观”理念；主观归责条件方面，台湾没有以营利为目的的规定，也不限于故意，过失也能构成犯罪，客观归责条件为，行为人实施了著作权法列举的侵犯著作权的行为，大陆则不同，它强调主观方面必须具备两个条件：一是“故意”，二是“以营利为目的”，客观归责条件也有两个方面，即(1)实施了侵犯著作权的行为或销售侵权复制品的行为；(2)情节严重。关于著作权犯罪的刑事处罚，两岸在刑种设置和程序安排上也有很大区别。由此，完善我国著作权刑法保护的具体构想为：(1)建构附属型刑法保护模式；(2)严密著作权刑法保护的法网；(3)采用自诉与公诉相结合的刑事追究程序。     

数字化环境下的著作权刑法保护

数字化环境下,网络侵权行为的隐蔽性大,网络侵权犯罪问题日益复杂和尖锐,著作权刑法保护的难度加大。而我国有关侵犯著作权罪之规定却存在着过于概括,与TRIPS协议等国际准则不协调等不足,给司法适用造成困难。我们应当以TRIPS协议为参照系,扩大作品的范围,准确界定侵犯著作权罪的行为方式,取消“以营利为目的”的要求,完善对著作权的刑法保护。     

我国知识产权犯罪罪名体系的完善

知识产权属于私权的范畴,刑法对知识产权的保护既要体现知识产权的公共利益属性,也应体现知识产权的私权属性。我国刑法对知识产权犯罪规定了七个罪名,涉及著作权、专利权、商标权、商业秘密权。无论从知识产权的范围考察,还是从其涉及到的权利考察,现有罪名均不能全面覆盖实践中发生的严重侵犯知识产权的行为。因此,应在刑法典中增设非法出租侵权复制品罪、非法实施他人专利罪、反向假冒注册商标罪、侵犯集成电路布图设计罪、侵犯植物新品种罪,以完善我国知识产权犯罪的罪名体系。     

试论我国污染环境犯罪的立法完善

我国是一个环境污染十分严重的国家，环境保护作为我国的一项基本国策，亟需刑法的有力保障。虽然我国97刑法典增加了关于污染环境犯罪的规定，但我国污染环境犯罪的立法仍明显滞后。本文主要探讨论述了我国刑法关于污染环境犯罪之规定存在的问题，并就此提出完善之策，认为：在立法形式上，就规定罪刑明确而独立的非刑事法律规范；污染环境犯罪应以“危险犯”为基本犯罪形态；应增设故意提供虚假环境影响评估报告书罪。     

侵犯注册商标犯罪的法律适用与缺失

近年来商标侵权犯罪案件日益增多，而目前我国刑法及相关司法解释对于侵犯注册商标犯罪方面的规定不够明确，导致在司法实践中认定假冒注册商标罪时对于“明知”、“同一种商品”、“相同商标”等的判断标准不一致。应该完善关于商标犯罪的法律规定，实现与有关注册商标、商品分类等方面的法律规定的衔接，正确理解“明知”、“同一种商品”、“相同商标”的含义，从而正确区分商标侵权行为中犯罪与行政违法、民事侵权的界限。     

单位犯罪成立范围的研究——以《刑法修正案(九)(草案)》为视角

单位犯罪作为刑法所规制的犯罪行为的一种,在社会生活中发生占据越来越重要的地位.我国法律关于单位犯罪成立范围的规定逐渐不能解决司法实践中出现的犯罪问题,《刑法修正案(九)(草案)》顺应时代潮流对单位犯罪的规定作出增加和修改,扩大了我国刑法调整的单位犯罪的成立范围.本文从刑法理论界关于单位犯罪成立范围的不同观点入手,分析国外和我国单位犯罪的成立范围,并对其在我国现行刑法和《刑法修正案(九)(草案)》中作出的规定进行评析,以期为我国单位犯罪的研究出一份力.     

论环境法益及其刑法保护

现行刑法以传统法益作为环境法益的核心内容不利于环境保护,应将环境法益界定为既包括人类环境利益,也包括部分生态环境利益。以刑事政策上的环境法益为评判依据,我国刑法对环境法益的保护有诸多缺陷,应从扩大环境要素的保护范围、设置危险犯构造的环境犯罪、规定责任推定原则和采用特殊的追诉时效四个方面,对刑法中关于环境犯罪的规定予以完善。     

论网络时代著作权保护的刑民衔接

《刑法修正案(十一)》在侵犯著作权罪中新增了信息网络传播的行为类型,然而《著作权法》和《刑法》对该行为的违法性评价不一致,导致司法实践中出现“民刑倒挂”的异常现象。为了更好地实现网络时代著作权保护的刑民衔接,应当采取缓和的违法一元论作为违法性评价的判断立场。在此基础上具体认定信息网络传播型侵犯著作权罪：其一,在传播形式上,侵犯著作权罪仅包含交互式传播而不包含非交互式传播,深度链接行为具有可罚性;其二,在传播范围上,侵犯著作权罪仅包含直接传播行为,提供网络技术服务的间接传播行为不能构成侵犯著作权罪。     

论我国行政刑法立法的不足与完善——从与行政法相衔接的视角

我国行政刑法是指规定行政犯罪及其行政刑罚的法律规范的总称,行政刑法具有刑法属性。从与行政法相衔接的角度考查,我国行政刑法存在问题有：行政法条款与行政刑法条款衔接不力,行政违法责任和行政犯罪责任的竞合缺乏系统规定,劳动教养制度急需改革及缺乏完善的保安处分制度。针对上述问题,应当协调行政法与行政刑法条款,完善行政责任与刑事责任竞合立法,在刑法典中专设“保安处分”一节并于该节中吸收劳动教养制度。     

试论我国刑法属人管辖权的立法完善

和自然人犯罪相比较,新刑法关于单位犯罪的某些规定存在着明显的缺陷,特别是对属人管辖权的规定中,未能涵盖单位犯罪的应有成份,疏漏了中国单位在中国领域外犯罪如何适用我国刑法的问题。因此,必须明确我国刑法对中国单位的效力范围,并界定出体现单位犯罪刑事责任特点的适用条件,以完善我国刑事立法,弥补刑法属人管辖权的不足。     

中、德污染环境犯罪的若干问题比较

中、德两国刑法都规定了污染环境犯罪以惩治污染行为.但"两法"在其法律规定模式与犯罪构成方面有所不同.我国大陆刑法应在相关方面完善污染环境犯罪.     

对我国刑法量刑改革的立法反思——以侵犯财产罪中“多次”行为规定为视角

我国刑法条文及司法解释中关于“多次”的规定较多,但这些规定的种类、作用不同,致使其凸显失衡性、混乱性、模糊性等特点。以我国刑法分则中关于侵犯财产罪的“多次”行为规定为例,既存在同一层面上的不同财产犯罪因“多次”的规定不同而产生的量刑差异,也存在“多次”行为自身司法解释规定的混乱性对定罪量刑带来的困惑,还存在“多次”行为在适用范围以及与其他行为的竞合所导致的“禁止性评价”与“一事不两罚”等困境。这都表明对我国刑法量刑改革进行立法思考的必要性。     

关于单位犯罪立法的缺陷与完善

1997年修订的新刑法明确规定了单位犯罪，使得我国刑法关于单位犯罪问题得到进一步发展和完善。但是，我国刑法规定的单位犯罪问题仍存在着立法缺陷，例如，单位盗窃应如何处理问题和单位犯罪能否成为累犯问题，本将对上述二个问题进行分析，并提出相应的建议，予以完善。     

海峡两岸侵犯专利权犯罪规定比较研究

海峡两岸都很重视对专利权刑法保护,而刑事法律中有关侵犯专利权犯罪的刑法规定明显影响专利权保护力度.通过对两岸侵犯专利权犯罪立法特点和罪名、犯罪构成、以及刑事处罚上进行比较,大陆应借鉴和吸收台湾地区有关侵犯专利权犯罪的先进之处,适时修正刑事法律,以便加大对侵犯专利权行为的惩处.     

我国侵犯著作权罪之成立要件不必重构

取消以营利为目的与违法所得数额或情节,是学界对侵犯著作权罪之成立要件较为一致的重构意见.借鉴他国立法经验,须立足本土环境.基于我国的国情、法律体系和刑法理论,我国侵犯著作权罪之成立要件不必也不应重构.对极少数应受刑罚处罚行为无罪可定的情形,可参照盗窃罪的立法模式以司法解释形式予以解决.     

浅议单位犯罪的自首立功制度

单位犯罪，是基于单位意志而实施的犯罪行为，同样，单位犯罪自首立功也是在犯罪后基于单位意志而实施的忏悔行为。刑法既然规定了单位可以作为犯罪主体，同样法律明文规定单位可以成为犯罪主体的犯罪，其自首立功行为应构成单位自首立功，在处罚上也应从宽，这也是我国刑法罪刑相适应原则的基本要求。因此，在立法上完善单位犯罪的自首立功制度已成为迫切要求。     

我国著作权保护的刑法规制研究

著作权保护制度在我国法治建设的几十年中取得了重大进步,制度设计日趋完善,形成了民法、行政法、刑法调整的归责体系。但是,近年来社会发展中侵犯著作权犯罪出现许多新问题和新情况,加上我国的著作权刑法保护起步较晚,导致司法实践存在困难,有必要加强著作权保护的刑法规制,本研究针对出现的问题提出了法律层面的措施,以期促进我国知识产权事业的发展。     

什么是洗钱

正所谓"洗钱",是指犯罪分子为掩盖不法行为,掩饰、隐瞒犯罪的违法所得及其产生的收益的来源和性质,将犯罪所得赃款通过金融活动使"黑钱"合法化。当今世界上很多国家都在刑法中把洗钱行为规定为犯罪。1990年12月28日全国人大常委会通过的《关于禁毒的决定》第四条,在立法上首次将掩饰、隐藏毒赃性质、来源的行为规定为犯罪行为。1997年《中华人民共和国刑法》修订时扩大到掩饰、隐瞒走私犯罪、黑社会性质的组织犯罪违法所得及其产生的收益的来源和性质的行为,将罪名定为洗钱罪。2001年、2006年施     

关于侵犯商业秘密罪立法上若干问题的思考

我国刑法对商业秘密的定义并不科学 ,任何属于商业秘密的信息都必须具有商业性质 ;对商业秘密实用性的规定也不足取 ,它将介于应用技术与基础理论之间的应属于商业秘密范围的部分信息拒之于法律保护之外。我国刑法将过失侵犯商业秘密行为规定为犯罪过于严厉 ,抹煞了罪过形式在确定民事责任、行政责任 ;刑事责任上的不同作用 ,有违罪责刑相适应原则 ,也不符合商业秘密保护的大势所趋。