《离骚》中“泽”字注释的探析

《离骚》中有这样一句:“芳与泽其杂糅兮,唯昭质其尤未亏。”对这一句中的“泽”字,课本是这样注释的:“泽,污浊。”课文的这一解释与古今一些权威人士及辞书的解释颇有出入,这里提出来,以资讨论。     

这个句子语意有重复

九年义务教育六年制小学语文课本(苏教版)第八册《九色鹿》一文中第8自然段有这样一句话：“您与一个灵魂肮脏的小人来滥杀无辜，难道不怕天下人笑话吗?”笔者认为这一句中“灵魂肮脏”和“小人”在语意上有重复之嫌。查《现代汉语词典》，“小人”有二个意思，符合本句的解释是：指人格卑鄙的人。而“灵魂”有四个意思，符合本句的解释是：人格；良心。“肮脏”有两个意思，符合本句的解释为：比喻卑鄙、丑恶。灵魂肮脏连在一起的意思为“指人格或良心卑鄙、丑恶”。所以本句应该改成“灵魂肮脏的人”，或删去“灵魂肮脏的”这个定语较为妥…     

《马说》中的“鸣之”应作何解

韩愈的《马说》被选编于初中语文课本第四册中，编者对“鸣之而不能通其意”一句是这样解释的：“它叫，却不能通晓它的意思。之，无意义。”对于这一解释，笔者有不同的看法。　　第一，从修辞上来看。“鸣之而不能通其意”的前后文是这样的：“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：‘天下无马 !’……”很显然，作者运用了排比的修辞手法。排比的特点是用结构相同或相似，语气一致的一连串词语，把相似和相关的内容表达出来。这也就是说，这一排比句中的三个分句，应该表达的是相同或相似的意思，前两句都是…     

“不道”一词应如何解？

《“友邦惊诧”论》一文中有这样一句话：“不道国民党政府却在12月18日通电各地军政当局文里，又加上他们……罪名，……”解释这一句，“不道”是关键词语。课本、教参书以及其他一些注本都以“不料”为注，如果此注得其确解，那么原句便成了对于那种通电诬罪颇出鲁迅意外的表述了。     

何止“赞美之情”

《长城》一文中有这样一个句子：“多少劳动人民的血汗智慧，才凝结成这前不见头、后不见尾的万里长城。”人教版“教参”上这样解释句中的“才”字：这里表示长城的建成是多么不容易，饱含着作者对古代劳动人民的赞叹之情，2002年版“教参”仅把这句话中的“赞叹”改为“赞美”，两个词的语义近似。     

驱遣想象 理解文意

《水调歌头明月几时有》一词，是苏轼词作中的名篇之一。分析、讲解这首词，应从何处着手呢？我们都知道，词有“词眼”，文有“要句”，“居片言以居要，乃为一篇之策警”。这首词作中的“但愿人长久，千里共婵娟”两句，可谓是这首词的“词眼”了。当然，这两句也是这首词的重点句。这两句，课文的注释中是这样解释的：“只希望人人年年平安，虽然相隔千里，也能共享这美好的月光。这两句是对子由说的。”过去分析这两句，我只是给学生读读注释，强调一下注释而已。其实这等于没有分析，学生学过以后根本不懂这两句的深意。叶圣陶先生在《…     

“宇宙之大”、“品类之盛”和“之”字解析

高中语新教材第一册《兰亭集序》一中有这样一句话：“仰观宇宙之大，俯察品类之盛：”中对“宇宙之大”没作解释，而对“品类之盛”的解释为：“地上万物的繁多。品类，指自然界的万物。”据此注释，不少学生认为此两句中“之”为结构助词“的”。但从“之”作为结构助词的用法和两句应有的表意效果来看，该两句应理解为古汉语中的定语后置句式。其理由如下。     

“大礼不辞小让”的“让”究竟当作何解？

《鸿门宴》中有这样一句：“大行不顾细谨，大礼不辞小让”。其中“大礼不辞小让”一般解释为大的礼节不讲究小的辞让，“让”解释为辞让，一种礼节。笔者认为这个解释是值得商榷的。     

释"宿昔"、"参差"——《白马篇》注释指瑕

高中语第三册《白马篇》有这样两句：“宿昔秉良弓．梏矢何参差。”对这两句，课注释说：“宿昔秉良弓：平对手执良弓。宿，平时。昔，过去。梏矢何参差：梏木杆的箭（装在箭袋里）是那么不整齐。”笔认为。这两个注释中，对“宿”、“昔”和“参差”的解释都欠妥。因为一方面“平时”和“过去”这两个意思．在汉语里无论如何也揉不到一块．违背汉语的语义关系；另一方面“梏木杆的箭（装在箭袋里）是那么参差不齐”，这个解释与作要刻画的主人公的英武形象的意图相矛盾．甚至破坏了人物形象一箭囊中的箭尚且？[第一段]     

《勾践灭吴》译文中的两处辨正

人民教育出版社中学语文室编写的《全日制普通高级中学（试验修订本·必修）语文第一册教师教学用书》（２０００年３月第２版）中，《勾践灭吴》一文的第四段里“乃致其父兄昆弟而誓之”，是这样翻译的：“又招集他的父辈兄弟发誓”。第五段里“乃致其众而誓之”，是这样翻译的：“于是招来大家宣誓”。两个“誓”字，一个解释为“发誓”，一个解释为“宣誓”。笔者认为，这两处解释是错误的。《勾践灭吴》中的“乃致其父兄昆弟而誓之”一句，上文是越王勾践听从大夫文种的计策，向吴国求和；下文勾践说：“寡人闻，古之贤君，四方之民归之…     

“一铜天下”是什么意思？

今天路过一家宾馆，看见庆典拱门上打着这样一句广告——上菱冰箱·一铜天下。“上菱冰箱”自不用解释，那么这“一铜天下”是个什么说法？笔者纳闷：难道是商家误将“一统天下”打戍了“一铜天下”。后来又寻思：毕竞是一次商业庆典，上菱公司不可能对这样大的一个错字都视之不见。     

“经年”是“一年”吗？

人教版高中语文第三册《雨霖铃》中有这样一句：“此去经年，应是良辰好景虚设。”教材将“经年”注释为“一年”，笔者认为这种解释不妥，原因有二：一、林申请的《宋词三百首词典》将“经年”注释为“年复一年”，     

『宇宙之大』、『品类之盛』的『之』字解析

高中语文新教材第一册《兰亭集序》一文中有这样一句话：“仰观宇宙之大，俯察品类之盛。”文中对“宇宙之大”没作解释，而对“品类之盛”的解释为：“地上万物的繁多。品类，指自然界的万物。”据此注释，不少学生认为此两句中“之”为结构助词“的”。但从“之”作为结构助词的用法和两句应有的表意效果来看，该两句应理解为古汉语中的定语后置句式。其理由如下：１、“之”作为结构助词，用于定语和中心语之间，相当于现代汉语中的“的”。在古汉语中，这种用法最为常见。如：（１）古之学者必有师（《师说》）（２太后之色少解。（《触…     

“舆归营”的“舆”是动词吗

人教版高语第四册《苏武传》中有：苏武“引佩刀自刺”，“武气绝，半日复息。惠等哭，舆归营”。对于后一句教材是这样解释的：“苏武本来已经断了气，这样过了好半天，才重新呼吸。常惠等人哭泣着，把苏武抬回营帐。”为什么教材在这里将“舆”字解释为动词“抬”呢？我对此感到困惑。     

我也给语文课本挑点毛病

人教版语文九年级上册第22课是选自《战国策》的《唐睢不辱使命》，其中有一句话“秦王使人谓安陵君日：‘寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人!’”该页书下注释⑤是这样解释“其”的：句中用来加重语气的助词。与之配套的《教师教学用书》在相应的“问题探究”部分中说所谓“其许寡人”就是要服从他，不得违抗，用了发号施令的口气，表现出十足的骄横。另外在“有关资料”部分里也说，“着一命令副词‘其’，活现出秦王的盛气凌人。”我认为这样解释“其”有些不妥。     

《泊船瓜洲》中“间”的读法

教学古诗《泊船瓜洲》时,其中有这样一句“京口瓜洲一水间”。教参上是这样解释的:“间,隔开。这句诗的意思是,京口和瓜洲之间只隔着一道长江。”“间”既解作隔开,自然应该四声了。这种解释法虽然句意可通,但与七言绝句的平仄不合。因为历起式首句不入韵应是“仄仄平平平仄仄”,而这句诗的第五个字“一”为仄声,是不符合这类律句平仄式的常例。     

“悲凉”是为“烟尘”吗？——试谈《行道树》中“悲凉”的真正含义

人教版七年级上册第七课“短文两篇”中的一篇《行道树》是台湾作家张晓风写的借物抒情散文。这篇散文的第三段有这么一句：“我们的存在只是一种‘悲凉’的点缀。”关于这句话，与之相配套的教师教学用书中是这样解释的：“树木的感觉是非常鲜明的，在他们看来，城市充满烟尘，实在令人悲凉，一行绿树只是点缀，改变不了悲凉的局面……”可见，教师用书把“悲凉的点缀”中的“悲凉”的意思简单地理解为“城市充满烟尘”而悲凉。然而。笔者认为这样的理解未免肤浅，尚待商榷。     

“三驱”考释

高语第二册《谏太宗十思疏》有一句：“乐盘游，则思三驱以为度。”教材对“三驱”是这样解释的：“三驱，网三面，留一面。”有一些名家的选本也持与此相同的看法。笔以为值得商榷。     

“飘”和“漂”

人教版高中课文《我的空中楼阁》中有这样一句：“山上有了小屋，好比一望无际的水面飘过一片风帆……”人教版国标本课文《欢迎台湾小朋友》中也有一句：“一只船，扬白帆，飘呀飘呀到台湾。”这两句中的“飘”都是别字，应改为“漂”。 “飘”和“漂”虽然读音相同，都是动词，     

说“猥”

《陈情表》第二段“猥以微贱，当侍东宫”一句，各种版本的教材或读本的注释大致相同：猥，谦词，鄙贱的意思。这句译成现代文，就是：“像我这样出身微贱地位卑下的人，担当侍奉太子的职务。”将“猥”解释为谦词，自无问题，问题是这个谦词，是不是自称之谦词呢？按译文的意思，