"孟母堂"引发的教育思考

“孟母堂”作为一种对于现代教育的全新挑战,实行完全的读经教育,在教育界引起了一场关于“读经”的讨论。现代人究竟应不应该“读经”,“经”的范围应该是什么,应该遵循什么样的原则,都是在讨论读经问题时必须注意和考虑的问题。     

“孟母堂”引发的教育思考

“孟母堂”作为一种对于现代教育的全新挑战，实行完全的读经教育，在教育界引起了一场关于“读经”的讨论。现代人究竟应不应该“读经”，“经”的范围应该是什么，应该遵循什么样的原则．都是在讨论读经问题时必须注意和考虑的问题。     

浅说“儿童读经”的教育责任

儿童读经本身不是问题。中国幼儿学外语都不是问题，读点儿中国文化经典竟然成了问题？但是，如果不想想儿童为什么要读经，不问问儿童读什么经合适，不知道儿童如何读经有益，不懂得如何教儿童读经，成人不读经只让儿童读经，这就是问题了。儿童读经不可能是儿童自主选择，只能是成人选择，而且还是成人组织、实施教学、操纵评价的。说到底，这是个教育事件，     

不能跪着读经

首先要看，所谓遍布全国的“读经教育”是怎么兴起的，是在什么背景下开展的。     

关于幼儿"读经"运动的思考

本文剖析了当前社会上支持幼儿“读经”运动的主要理由,认为要严格区分文化意义上的读经和教育意义上的读经。幼儿园课程的编制应遵循科学的原则,如果要把读经纳入正规教育体系首先应对其合理性作出价值判断,然后才能考虑学什么和怎么学的问题。     

关于“读经”的几点思考

今天，你读经了吗？——时下，中国许多地方掀起了“读经”热，“读经”俨然成为了当前的“时尚词汇”。其实中国有两千年的“官方”读经史，“读经”也和中国传统教育结下了不解之缘。在辛亥革命之前，读经几乎是每个中国人的必修课，读经是个人通过科举仕途之路，跻身士大夫阶层的必要条件。直到辛亥革命后，蔡元培出任教育总长之时。才下命令废除了小学读经科。然而读经并未从此走下历史舞台。民国成立后，又先后掀起了三次“读经”运动，其主导者分别是袁世凯、章士钊和何健等人。这三次“读经”运动“寿命”都很短，不久就陷入侵旗息鼓的境地。     

关注"读经"

今天,你读经了吗?——时下,中国许多地方掀起了“读经”热,“读经”俨然成为了“时尚词汇”(打开google,输入“读经”二字,约有211000条搜索结果)。“读经”也得到了不少学术界人士、媒体的支持,各类读经班如雨后春笋般的涌现。另一方面,社会上也不乏对“读经”的质疑和反对的声音,有学者更斥之为“蒙昧的文化保守主义”。我们究竟应该如何看待“读经”、评价“读经”?笔者想谈谈自己的看法。首先,“读经”热的出现是一种正常的教育现象。当前,中国的本土文化正面临着日益严重的危机,年轻人对待传统文化的态度淡漠,许多优秀文化典籍逐渐被后代遗忘,国民道     

当今时代如何读"经"--生活哲学视野中的"经典"

在当今时代,读“经”是必要的。但何为“经”,“当今时代”有何特点,这些问题要先搞清楚,才能进一步研究如何读经。     

人的动物性和理性

现在已不是“读经”时代,但却是读经典的时代。“读经”时代读的是儒家经典,而我们现在要读的是古今中外、文史哲经的经典。读点那样的经典,对我们提高学习的深度与广度是会有好处的吧! —-主持人雨石     

《神童诗》选批

《神童诗》据传是北宋时一个被反动统治者捧为“神童”的反动儒生汪诛所作,又经后来一些反动儒生增补,拚凑成集。它大肆兜售“读书至上”、“读书做官”、“尊儒读经”、“教子读经”的反动观点;鼓吹反动的“天才论”、“天命观”和“英雄创造历史”的唯心     

学国学有利于打好做人的根基：主持人语

“经”是中国文化的记载,但《读经》这门功课被挤出中小学课本已经100年了,而且围绕是否让儿童读经学界一直存在争论。在一部分国人的眼中,“经”是个负面词汇,总是和保守、愚昧、落后、封建等内容相关联,他们对于21世纪的人还要去读2000年前的经书（经典）无法想象,     

读读经书又何妨

儿童读经运动引发的争论已有些时日了。近来,刘川鄂教授发表长文,(载《中学语文·读写新空间》2006年第4期)认为儿童读经运动带有“专制性”、“残酷性”和“欺骗性”,指出,读经作为“教育行为”,实为不妥。刘先生是湖北大学领袖群儒的人物。但其反对读经,尤其是反对作为教育行     

少年儿童有必要『读经』吗?——我的治学之道之十四

80年前，鲁迅写过一篇杂文叫《十四年的“读经”》(注：“十四年”指民国十四年，即1925年)，严厉批判了那时鼓吹少儿读经的论调。他把主张读经的人分为两类：一类是“诚心诚意主张读经的”，是“胡涂透顶的笨牛”。对这种人，他认为用不着和他们讨论，     

我国古代学者治学方法集要（下）

我国古代学者治学方法集要（下）徐保均２１、北宋思想家王安石的“博览法”：“读经而已，则不足以知经。”光读经，就不能懂经。他在钻研经学的的侯，不仅认真读经书，而是“自百家诸子之书，至于《难经》、《素问》、《本书》诸小说，无所不读。农夫女工，无所不同。”...     

从历史变迁与思想分野看儿童读经

世纪之交兴起的儿童读经热,是近百年来中华传统文化失落、人文教育薄弱、学校教育不够和谐等问题在新形势下的“反弹”。从读经的名实内涵、历史变迁和思想分野维度对相关问题进行梳理,为读经“正名”,旨在减少“技术性阻障”,为消解儿童读经及其讨论中之无谓“论争”提供某种依据和条件。     

应当严禁以行政手段推动“少儿读经”

近年来,发起于港台地区的“小学生读经工程”渐次向内地扩散,与颇具盲目性的“国学热”相呼应,导致一股“读经”思潮再次泛起。一些地方举办“幼儿读经班”,一些小学试行“读经”,一些学校搞“复兴国学”试验。许多拥有一定社会地位和学术声望的人多方奔走呼吁,力图借助政府的力量推动读经运动。再加上媒体与商家的介入,于是一场有思潮、有纲领、有措施、有行动、有市场、有群众的“读经运动”大有纷纷攘攘之势。     

鲁迅:《十四年的“读经”》

自从章士钊主张读经以来,论坛上又很出现了一些论议,如谓经不必尊,读经乃是开倒车之类。我以为这都是多事的,因为民国十四年的“读经”,也如民国前四年,四年,或将来的二十四年一样,主张者的意思,大抵并不如反对者所想象的那么一回事。尊孔,崇儒,专经,复古,由来已经很久了。皇帝和大臣们,向来总要取其一端,或者“以孝治天下”,或者“以忠诏天下”,而且又“以贞节励天下”。但是,二十四史     

"儿童读经运动":违背科学的主张,复古倒退的教育--对王财贵先生答《光明日报》记者问的质疑

民国废止读经后曾有过三次儿童读经运动，目前出现了第四次儿童读经运动。王财贵是第四次儿童读经运动的核心人物，他试图颠覆儿童教育的现代观念，提出“填牛”理论和记忆的“黄金时期”理论，主张让儿童死记硬背“经典”。他的这些主张在理论方面是极为错误的。在实践方面是极其有害的。     

要求少儿读经是逆潮流而动

一些现代私塾开设读经课,要求少年儿童用大量时间读经;有的教育专家也公开倡导少儿读经是“传承文化”的需要。这种现象是逆潮流而动。五四运动时期就反对文言文,提倡白话文;反对读经,提倡科学。读经不能救国,少儿读经弊多利少,都早有定论。现在倡导读经,是教育的倒退,违背少年儿童身心发展的规律,因而注定是短命的,不可能长期存在下去。     

从儒家经典到课本选文：清末民初读经科向国文科的转化与融入

民国初年读经被取消后又被反复提倡,但清末的读经科部分转化、融入了国文科并影响了国文科的发展：国文科课程目标中的“德”由读经科转入,教材中部分课文是对读经科中的整本儒家经典的节选,教学中的诵读法也来自读经科。转化的发生及其成功,主要原因是：读经科改变了形式,顺应了现代教育（国文）的变化,教育目的由培养臣民转为培养公民,教育形式由私塾中的单个点拨到学堂中的班级授课,国文教材形态由专书变为选文,考试文体由八股变为古文。